Определение № А33-01635/05 от 12.12.2007 АС Красноярского края

203/2007-7899(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограни- ченной ответственностью «Буборг-Ост», г. Красноярск,

о распределении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Буборг-Ост», г. Красноярск,

к Государственному учреждению - Управлению внутренних дел Магаданской области, г. Магадан,

третьи лица:

Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,

Финансовое управление администрации Магаданской области, г. Магадан,

Комитет по финансам мэрии г. Магадана,

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2007

Протокол судебного заседания вела судья Шишкина И.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буборг-Ост» обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к Государственному учреждению Управлению внутренних дел Магаданской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Финансо- вому управлению администрации Магаданской области, Комитету по финансам мэрии г. Магадана о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 786 907 руб. 88 коп. и 199 389 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.12.2004 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Магаданской области.

Определением от 14.01.2005 дело по иску ООО «Буборг-Ост» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2005 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 10.03.2005 арбитражным судом принято заявленное истцом изменение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков 1 786 907 руб. 88 коп. долга и 199 389 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средства- ми.

Определением от 11.04.2005 судом принят отказ истца от иска, предъявленного к ответ- чикам – Министерству внутренних дел Российской Федерации, Финансовому управлению

администрации Магаданской области, Комитету по финансам мэрии г. Магадана, производ- ство по делу в отношении данных ответчиков прекращено.

Определением от 11.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство внут- ренних дел Российской Федерации, Финансовое управление администрации Магаданской области, Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

Решением от 16.08.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2005 решение от 16.08.2005 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично в сумме 1 424 318 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2006 решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 18.12.2006 иск удовлетворен частично, с Управления внутренних дел Магаданской области, г. Магадан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буборг- Ост», г. Красноярск взыскано 1 527 481 руб. 05 коп. долга. В удовлетворении остальной час- ти иска отказано.

16.10.2007 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ог- раниченной ответственностью «Буборг-Ост» о распределении судебных расходов.

Определением от 18.10.2007 назначено рассмотрение заявления о распределении судеб- ных расходов на 15.11.2007.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера расходов до 124 251 руб. 25 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 22.11.2007.

Определением от 22.11.2007 судом по заявлению ООО «Буборг-Ост»произведена замена должника - Управления внутренних дел Магаданской области на Управление внутренних дел по Магаданской области.

Определением от 22.11.2007 судебное разбирательство отложено на 12.12.2007.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера судебных расходов до 121 245 руб. 25 коп. (за минусом 10 000 руб. за подачу заявления о замене должника и заявления о взыскании судебных расходов и с четом проездных расходов 3 006 руб.).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщает следующее: заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной, заявитель не представил доказательств, под- тверждающих разумность расходов; согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 40 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве за- щитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предвари- тельного следствия или суда за один день участия составляет не менее 275 рублей и не более 110 руб.; в настоящее время разработан порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующе- го в уголовном судопроизводстве (Приказ Минюста Российской Федерации № 199, Минфина Российской Федерации № 87н от 15.10.2007, зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.10.2007 № 10349; данный порядок по аналогии может быть использован для опре- деления цены юридических услуг в гражданским судопроизводстве; завышен размер возна- граждения в судебных заседаниях. поскольку они не были длительными и занимали от 10 до

30 минут, указанную категорию нельзя отнести сложным, существует единообразная и дос- тупная практика по аналогичным делам; какие-либо новые доводы в апелляционной и касса- ционной инстанциях истцом не приводились, в связи с чем не отвечает критерию разумности размер вознаграждения за участие в этих судебных заседаниях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Буборг- Ост» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договором о возмездном оказании юридических услуг от 12.10.2004, исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги путем дачи устных консультаций и представления интересов заказчика в арбитражном суде Магаданской области по арбитраж- ному делу по иску ООО «Буборг-Ост» и ГУ УВД Магаданской области, МВД РФ, Финансо- вому управлению администрации Магаданской области, комитету по финансам г. Магадана о взыскании задолженности по договору поставки № 7 от 20.05.1999, заключенному между ООО «Буборг-Ост» и ГУ УВД Магаданской области (статья 1 договора).

Договор считается заключенным в день его подписания. Днем подписания договора счи- тается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы текста договора (пункт 4.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2005 общество с ограниченной ответствен- ностью «Буборг-Ост» и ФИО2 определили размер оплаты услуг исполнителя:

- 25 000 руб. за изучение документов, указанных в п. 2.3.1 договора, расчет суммы иска, составление и подачу искового заявления;

- 5 000 руб. за составление и подачу апелляционной, кассационной жалобы, либо отзыва на апелляционную, кассационную жалобу;

- 2 000 руб. за участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела Арбитраж- ным судом Красноярского края, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края;

- 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела Федераль- ным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Дополнительным соглашением от 12.10.2006 общество с ограниченной ответственно- стью «Буборг-Ост» и ФИО2 изменили содержание пункта 2.3.5 договора от 12.10.2004, установив размер оплаты услуг в следующем размере:

- 45 000 руб. за изучение документов, указанных в п. 2.3.1 договора, изучение первичной документации, касающейся реализации ГУ УВД Магаданской области государственных но- мерных регистрационных знаков с целью уточнения суммы исковых требований.

По акту об оказанных услугах от 28.09.2007 вознаграждение исполнителя определено в соответствии с п. 2.3.6, 2.3.10 договора и составило 131 000 руб.

Истец оплатил исполнителю за оказанные юридические услуги сумму в размере 17 030 руб. по платежному поручению № 579 от 03.10.2007 и 113 970 руб. по расходному кассовому ордеру № 107 от 03.10.2007.

Ссылаясь на то, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по настоя- щему делу, общество с ограниченной ответственностью «Буборг-Ост» просит взыскать с Управления внутренних дел по Магаданской области сумму понесенных судебных расходов в размере 124 245 руб. 25 коп. на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела, доводы заявления, арбитражный суд приходит к сле- дующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации су- дебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судеб- ный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае. если иск удовлетворен

частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально раз- меру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотре- нием дела арбитражным судом.

В состав судебных издержек, как это следует из статьи 106 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации включены расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, представителем истца оказаны истцу услуги в виде изу- чения документов, положенных истцом в основание иска (объем данной документации со- ставляет более 30 томов дела), подготовлен и неоднократно уточнен расчет суммы иска с учетом представленных ответчиком возражений и первичной документации, подано исковое заявление в арбитражный суд (размер вознаграждения согласно договора 45 000 руб.).

При первоначальном рассмотрении дела в Арбитражном суде Апелляционной инстанции представитель ФИО2 участвовал в 4 судебных заседаниях (в двух из них объявлялся перерыв) – 10.03.2005, 08.04.-11.04.2005, 03.05.2005, 02.08-09.08.2005, размер вознагражде- ния согласно условий договора составляет 8 000 руб.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Арбитражного суда Красноярского края представитель участвовал в судебных заседаниях 17.10.2005, 15.11-22.11.2005, т.е. в двух заседаниях, размер вознаграждения составляет 4 000 руб.

При повторном рассмотрении дела представитель участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции 28.04.2006, 30.05.2006, 29.06.2006, 28.07.2006, 08.09.2006, 13.10.2006, 14.11.2006, 13.12.2006 (8 заседаний с учетом перерывов или 16 000 руб.).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель уча- ствовал в судебных заседаниях 01.03.2007, 03.04.2007 (два заседания – 4 000 руб.).

Размер вознаграждения за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции составляет 15.000 руб. (заседание 06.03.2006).

Расходы истца на проезд исполнителя в г. Иркутск для участия в судебном заседании су- да кассационной инстанции составляет 2886 руб. (1622 руб. + 1 224 руб.). согласно представ- ленных проездных документов и квитанций, суммы за добровольное страхование не могут быть включены в расчет стоимости услуг.

В соответствии с условиями договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5 000 руб. за составление и подачу апелляционной, кассационной жалобы либо от- зыва на апелляционную кассационную жалобу. За период рассмотрения данного дела пред- ставителем истца была подана апелляционная жалоба на решение от 16.08.2005, отзыв на кассационную жалобу ГУВД Магаданской области на постановление апелляционной ин- станции Арбитражного суда красноярского края от 22.11.2005, отзыв на апелляционную жа- лобу ответчика на решение от 18.12.2006 (всего услуги на сумму 15 000 руб.).

Кроме того, почтовые расходы истца за подачу иска в Арбитражный суд магаданской области составляют 245,25 руб.

Таким образом, общий размер стоимости услуг составит 110 091, 25 руб.

В доказательство разумности расходов на оплату услуг представителя истец представил рекомендуемые минимальные размеры стоимости некоторых видов адвокатских услуг Адво- катской палаты красноярского края. согласно которым стоимость одного судодня в арбит- ражном суде составляет 8 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения к отношениям истца и представителя Приказа Минюста Российской Федерации № 199, Минфина Российской Федерации № 87н от 15.10.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 40 не мо- гут быть приняты, поскольку данные нормативные акты определяют порядок оплаты услуг адвоката в уголовном, а не гражданском судопроизводстве, для случаев обязательного пре- доставления защитника за счет государства по назначению органов дознания и предвари- тельного следствия, в то время как отношения истца и его представителя урегулированы до-

говором об оказании услуг. Настоящее дело является сложным с точки зрения подготовки расчетов иска (большой объем первичных документов), изучения представленных ответчи- ком документов и уточнения расчетов иска по ним, количества судебных заседаний в судах трех судебных инстанций. Часть судебных заседаний по времени длилось более 30 минут (заседания с перерывами).

На основании изложенного, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Буборг-Ост» частично взыскать с ответчика в пользу истца 95 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления внутренних дел по Магаданской области, г. Магадан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буборг-Ост», г. Красноярск 95 000 руб. судеб- ных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Тре- тий арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть определения от 12.12.2007 по делу № А33-1635/2005:

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления внутренних дел по Магаданской области, г. Магадан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буборг-Ост», г. Красноярск 95 000 руб. судеб- ных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Тре- тий арбитражный апелляционный суд.