Определение № А33-03122/1999 от 11.01.2013 АС Красноярского края

224/2013-2108(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 11 января 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения исполнительного листа

в деле по иску ФИО1, правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко» г. Красноярск

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства».

о возмещении убытков,

при участии Департамента финансов администрации города Красноярска, Муниципального образования города Красноярска, в лице Администрации города Красноярска,

путем взыскания с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» 1 960 000 руб. убытков, составляющих стоимость 426,3 кв. м. жилья.

В судебном заседании присутствуют:

от взыскателя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2012, личность удостоверена паспортом;

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2012, личность удостоверена служебным удостоверением;

от Администрации города Красноярска: ФИО4, представитель по доверенности от 02.11.2012, личность удостоверена паспортом;

от Департамента финансов администрации города Красноярска: ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2012, личность удостоверена служебные удостоверением;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толстиков и Ко» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению капитального строительства Администрации города Красноярска о взыскании 1 960 000 руб. убытков, состоящих из стоимости 426,3 кв.м. жилья по цене 4 600 руб. за 1 кв.м.

Определением от 10.06.1999 судом утверждено мировое соглашение, согласно которому управление капитального строительства Администрации города Красноярска передает обществу с ограниченной ответственностью «Толстиков и К» функции заказчика по строительству жилого дома 2 по ул. Крайняя в г. Красноярске в полном объеме. В результате передачи прав заказчика истец является 100% инвестором строительства жилого дома 2 по ул. Крайняя г. Красноярска. Ответчик обязуется обеспечить истцу без дополнительных издержек для него, передачу всех имеющихся у него на момент оформления мирового

соглашения прав, а также прав, находящихся в стадии оформления, необходимых для осуществления документов на имя истца.

На принудительное исполнение определения от 10.06.1999 выдан исполнительный лист №228152 от 11.07.2007.

Определением от 12.07.2007, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко», восстановлен срок предъявления исполнительного листа №228152 к исполнению.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 23.04.2008 возбуждено исполнительное производство № 1269/09/2008 на основании исполнительно листа №228152 от 11.07.2007, выданного по делу №А33-3122/99-с2.

02.08.2010 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко» на его правопреемника – гражданина РФ ФИО1.

21.12.2010 в арбитражный суд обратился судебный пристав-исполнитель ФИО6 с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно подлежит ли исполнению исполнительный лист №228152 от 11.07.2007 в отношении организации не имеющей функций заказчика, а также имеющей право приобретать либо передавать товары (услуги) путем аукциона или конкурса.

Определением от 28.12.2012 в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя ФИО6 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

29.08.2012 в арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об изменении порядка и способа исполнения исполнительного листа № 229152 от 11.07.2007 путем взыскания с муниципального казанного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» 1 960 000 руб. убытков, составляющих стоимость 426,3 кв.м. жилья.

Определением от 03.09.2012 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель взыскателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма, направленного начальнику департамента градостроительства Администрации г. Красноярска ФИО7, также письма №2154 от 03.07.2009.

Суд, удовлетворив ходатайство взыскателя, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела предоставленные документы.

Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем от 15.06.1999, которые в силу статьи 66 АПК РФ, приобщены к материалам .

Представитель взыскателя заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что исполнительное производство было возбуждено в 2009 году, в том же году было прекращено, в связи с невозможностью исполнения. Затем, постановлением от 01.10.2010 возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени не прекращено.

Представитель должника заявленные требования отклонил, мотивируя тем, что должник не имеет в собственности ни имущество, ни денежные средства.

Представитель Департамента финансов администрации города Красноярска пояснил, что требования взыскателя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, изменение определения суда об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения одной стороной его условий, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Представитель Муниципального образования, в лице Администрации города Красноярска относительно удовлетворения заявленных взыскателем требований возражал, мотивируя тем, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, а изменения определения суда законом не предусмотрено.

Кан О.Л. в заявлении об изменении порядка и способа исполнения исполнительного листа указала, что:

- 10 декабря 2003 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» было получено письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска №20924, которым ему было отказано в выделении и согласовании земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома № 2 по ул. Крайняя в Ленинском районе г.Красноярска. Отказ был мотивирован тем, что данный земельный участок из земель поселений, с кадастровым №24:50:05 00 128:0074 расположенный в оценочной зоне 6, по адресу г. Красноярск, Ленинский район, ул.Крайняя 2, общей площадью 3405 кв.м., согласован обществу с ограниченной ответственностью «Строй- текс-Инвест»;

- в связи с тем, что УКС не исполнил условия мирового соглашения, а исполнительный лист не выдавался, ООО СКФ «Толстиков и Ко» 20 июня 2007 года, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его выдаче. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года по делу №А33-3122/99-с2 заявленные ООО СКФ «Толстиков и Ко» требования были удовлетворены, выдан исполнительный лист №228152;

- 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска было вынесено постановление о возврате исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения;

- 27 августа 2012 года ФИО1 повторно направила исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Красноярска, однако до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.

Учитывая, что МУ УКС г. Красноярска уже не является структурным подразделением администрации г.Красноярска и вопрос о выделении земельного участка под строительство жилого дома № 2 по ул. Крайней в г.Красноярске находится не в его компетенции; в 2003 году указанный земельный участок был согласован ООО «Стройтэкс-Инвест» для размещения многоэтажного жилого дома, неоднократные возвращения исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения его требований, ФИО1 полагает, что исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 1999 года по делу №А33-3122/99-с2 в том виде, в котором оно указано в исполнительном листе, не представляется возможным., в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

При рассмотрении дела установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края 10.06.1999 судом утверждено мировое соглашение, согласно которому управление капитального строительства Администрации города Красноярска передает обществу с ограниченной ответственностью «Толстиков и К» функции заказчика по строительству жилого дома 2 по ул. Крайняя в г. Красноярске в полном объеме. В результате передачи прав заказчика истец является 100% инвестором строительства жилого дома 2 по ул. Крайняя г. Красноярска. Ответчик обязуется обеспечить истцу без дополнительных издержек для него, передачу всех имеющихся у него на момент оформления мирового соглашения прав, а также прав, находящихся в стадии оформления, необходимых для осуществления документов на имя истца.

Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено, что на основании взаимных уступок, в интересах обеих сторон, в счет возмещения причинных Фирме - обществу с ограниченной ответственностью «Толстиков и К» указанных выше убытков и в целях предотвращения материального ущерба «УКСу», а также с целью прекращения спора по данному дела в Арбитражном суде «УКС» передает, а «Фирма» принимает на себя функции заказчика по строительству жилого дома 2 по ул. Крайняя в г. Красноярске в полном объеме.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения, «УКС» обязуется обеспечить «Фирме», без дополнительных издержек для нее, передачу всех имеющихся у него на момент оформления

мировою соглашения прав, а также прав, находящихся в стадии оформления необходимых для осуществления документов на имя «Фирмы».

Из материалов дела следует, что В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 21.02.2005 № 67 муниципальное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Красноярска» переименовано в муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства».

Распоряжением администрации города Красноярска от 31.12.2010 № 1491-ж создано муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» путем изменения типа муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства».

Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по заключенному мировому соглашению, не были им исполнены ФИО1 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно частям 5, 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно положениям статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение условий мирового соглашения, истец ссылается на то, что ответчик уже не является структурным подразделением администрации г. Красноярска и вопрос о выделении земельного участка под строительство жилого дома № 2 по ул. Крайняя г. Красноярска находится не в его компетенции. Кроме того, земельный участок согласован ООО «Стройтекс-Инвест» для размещения многоэтажного жилого дома.

Судом установлено, что, по сути, требования истца об изменении порядка и способа исполнения исполнительного листа № 229152 от 11.07.2007, а именно взыскания с муниципального учреждения «Управление капитального строительства» денежных средств в сумме 1 960 000 руб., составляющих стоимость 426,3 кв.м. жилья направлены на изменение условий мирового соглашения, утвержденного судом, и исходя из того, что отмена либо изменение определения суда об утверждении мирового соглашения в случае неисполнением одной стороной его условий положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, суд полагает, что изменение порядка и способа исполнения исполнительного листа, по сути, является изменением способа и порядка судебного акта и означает замену одного вида исполнения другим.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и изменения условий мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.