Определение № А33-03943/07 от 10.02.2010 АС Красноярского края

221/2010-21715(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего Трукшан Ж.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника Балахтинского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (п.г.т. Балахта) банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего – Кожематова А.В.

представителей конкурсного управляющего – Матвеевой Н.В. доверенность от 01.09.2009, Павлюченко Т.А. доверенность от 01.09.2009

представителей уполномоченного органа – Фесенко О.М. доверенность от 09.12.2009, Тайдоновой В.А. доверенность от 09.12.2009

при ведении протокола судебного заседания судьей Трукшан Ж.П.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «8» февраля 2010 го- да. В полном объеме определение изготовлено «10» февраля 2010 года

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2007 отсутствующий должник Балахтинское муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 27.05.2008 упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, срок конкурсного производства продлён до 23.10.2008.

Определениями арбитражного суда от 03.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В арбитражный суд поступила уточненная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном несении расходов на вознаграждение привлеченного специалиста ООО «Центр правового сотрудничества» по договору №01 от 28.05.2088 в размере 155000 руб., необоснованном заключении трудового договора №02 от 01.08.2008 с ФИО2, в качестве главного бухгалтера, а также в несении расходов на вознаграждение данному специалисту в размере 173904 руб.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, указав в качестве оснований жалобы на следующее:

- задачей конкурсного производства является реализация имущества должника, удовлетворение требований кредиторов и уменьшение долгов должника. Деятельность конкурсного управляющего имеет выраженный организационно-распорядительный характер, ее эффективность не обусловлена наличием постоянного рабочего места. Арбитражный управляющий обязан в максимально возможной степени использовать собственный материально- технические ресурсы, за что получает вознаграждение. Привлечение для обеспечения своей деятельности иных специалистов, равно как и любое иное расходование средств должника, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. У Кожематова А.В. отсутствовала необходимость привлечения специалистов для выполнения незначительной работы;

- в ходе конкурсного производства Балахтинское МУМППЖКХ на расчетный счет должника поступило 930510 руб. Всего лишь 10% поступивших денежных средств направлены на удовлетворение требований кредиторов, а 90% или 833510 руб. на расходы конкурсного управляющего на процедуру банкротства (в том числе: 198709 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 408246 руб. – вознаграждение привлеченных специалистов), из чего следует вывод о недобросовестности ФИО1;

- Балахтинское МУМППЖКХ фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 2005 года, балансовая стоимость активов 1991 тыс. руб., их которых 397 тыс. руб. - объект незавершенного строительства, а 1594 тыс. руб. - невозможная ко взысканию дебиторская задолженность. Ожидаемое поступление от реализации активов - в пределах 600 тыс. руб., тогда как расходы по привлечению конкурсным управляющим Балахтинского МУМППЖКХ специалистов для обеспечения своей деятельности, подлежащие оплате за счет конкурсной массы должника по состоянию на ноябрь 2009 года составили 433904 руб.;

- мероприятия, предусмотренные в договоре на оказание юридических услуг №01 от 28.05.2008, заключенном между организацией и ООО «Центр правового сотрудничества», в котором размер вознаграждения предусмотрен в сумме 10000 руб. в месяц, могли быть про- ведены силами конкурсного управляющего;

- положительное заключение государственного финансового контрольного органа на отчет независимого оценщика дано лишь 18.02.2009 года. Вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника включен в повестку дня собрания кредиторов лишь 08.04.2009 года. Тогда как за данные услуги, в том числе, привлеченный специалист необоснованно получает вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно с 28.05.2008 года;

- в результате проведенных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности: взыскано путем проведения претензионной работы (в добровольном порядке) - 35664,21 руб.; подготовлены и направлены в мировой суд 12 исковых заявлений на сумму 21398,21 руб.; списана дебиторская задолженность на сумму - 1557779,72 руб. Кроме того, работа по взысканию дебиторской задолженности завершена 15.04.2009 года, что подтверждается приказом о списании дебиторской задолженности от 15.04.2009 года и правовым обоснованием невозможности взыскания дебиторской задолженности Балахтииского МУМППЖКХ на сумму 1557779,72 руб. Однако, за вышеперечисленные услуги, привлеченный специалист и по настоящий день получает вознаграждение в сумме 10000 рублей ежемесячно с 28.05.2008 года;

- из пунктов 4-14 договора на оказание юридических услуг №01 от 28.05.2008 невозможно сделать вывод о том, какие конкретно оказаны услуги во исполнение указанных пунктов;

- правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан

осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение должно выплачиваться по факту выполненных работ в один и тот же месяц, когда работа выполнена. На собрании кредиторов, состоявшемся 30 октября 2009 года, уполномоченным органом вручено требование конкурсному управляющему №06-20/07727, в котором ФНС просит предоставить для ознакомления собранию кредиторов договор на оказание услуг с ООО «Центр правового сотрудничества», документы, подтверждающие работу данного специалиста, еже- месячные акты выполненных работ. Документы на собрании кредиторов не представлены, что не дает возможность кредиторам оценить работу привлеченного специалиста ежемесячно, согласно актам выполненных работ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заключение данного договора влечет необоснованные расходы в размере 180000 руб., что ущемляет интересы кредиторов и является нарушением пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- конкурсным управляющим с главным бухгалтером заключен трудовой договор № 02 от 01.08.2008г., срок действия договора - до завершения срока конкурсного производства Балахтинского МУМ ПП ЖКХ, размер оплаты труда - 11494 рублей, в том числе НДФЛ – 494 руб. в месяц. Уполномоченный орган считает заключение управляющим трудового договора с ФИО2 нецелесообразноым, услуги бухгалтера на данном предприятии предполагают выполнение определенного объема работ, либо выполнение определенных действий при самостоятельном выборе времени для достижения цели. Так, за период с 01.08.2008 года по 01.12.2009 года (16 месяцев) расходы по оплате труда ФИО2 составили 183904 руб. (11494 руб. на 16 месяцев), размер оплаты услуг главного бухгалтера явно несоразмерен ожидаемому результату. Так в договоре предусмотрена обязанность - полный учет поступающих денежных средств, а также своевременное отражение в бух.учете операций, связанных с их движением, в то время как фактический оборот денежных средств за весь период составил 215,25 тыс.руб., даты поступления денежных средств на расчетный счет: август 2008 года: 19.08.2008; 28.08.2008; 29.08.2008 общая сумма 17 тыс. руб., сентябрь 2008 года - отсутствует, октябрь 2008 года 09.10.2008 - 31 тыс. руб., ноябрь 2008 года – отсутствует, декабрь 2008 года - 26.12.2008 - 30 тыс. руб., январь 2009 года -23.01.2009 - 15 тыс. руб.; февраль, март 2009 года – отсутствует, апрель 2009-30.04.2009 - 15 тыс.руб., май 2009 года - 14.05.2009 - 45 тыс.руб.; июнь 2009 года – отсутствует, июль 2009 года-21.07.2009 - 30 тыс. руб., август 2009 года - 03.08.2009 - 2,25 тыс.руб.; 05.08.2009 – 15 тыс. руб., сентябрь 2009 года - 02.10.2009 - 15 тыс.руб., октябрь 2009 года – отсутствует; в договоре предусмотрена обязанность – документооборот, связанный с движением по кассе предприятия, фактический результат работы: август 2008 года - 01.08.2008, сумма 40 тыс. руб.., сентябрь, октябрь 2008 года: отсутствует, ноябрь 2008 года - 21.11.2008, сумма 20 тыс. руб., декабрь 2008 года -25.12.2008, сумма 10 тыс. руб., январь 2009 года - 15.01.2009, сумма 34 тыс. руб., февраль, март, апрель 2009 года – отсутствует, май 2009 года - 06.05.2009 - 24 тыс. руб., июнь, июль, август 2009 года – отсутствует, сентябрь 2009 - 15.09.2009 - 30 тыс. руб., октябрь 2009: отсутствует; в договоре предусмотрена обязанность - достоверный учет издержек расходов, реализации имущества, фактический результат работы - реализация имущества отсутствует; в договоре предусмотрена обязанность - точный учет результатов финансово- хозяйственной деятельности, фактический результат работы - финансово-хозяйственную деятельность предприятие не осуществляет. В договоре предусмотрена обязанность - правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты соответствующих уровней, в налоговый орган предоставлено: август, сентябрь 2008 года – отсутствует; октябрь 2008 года: 24.10.2008-декларация по НДС (начислено 6,9 тыс.руб.), ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с начисленной заработной платы самой ФИО3 (начис-

лено 5,9 т.р.), ноябрь 2008 года, 05.11.2008 года - расчет по налогу на имущество и по налогу на прибыль (нулевые), декабрь 2008 года – отсутствует, январь 2009 года - декларация по НДС (начислено 6,9 тыс. руб.), февраль 2009 года – отсутствует, март 2009 года, 24.03.2009 - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций (нулевые), декларация по ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с начисленной заработной платы самой Ведерниковой (начислено 8,9 т.р.), апрель 2009 года - 14.04.2009 - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, 17.04.2009 - декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций (нулевые), декларация по ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с начисленной заработной платы самой Ведерниковой (начислено 8,9 тыс. руб.), декларация по НДС (начислено 6,9 тыс. руб.), май, июнь 2009 года – отсутствует, июль 2009 года - 16.07.2009 - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций (нулевые), декларация по ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с на- численной заработной платы самой Ведерниковой (начислено 8,9 тыс. руб.), декларация по НДС (начислено 6,9 тыс. руб.), август, сентябрь 2009 года – отсутствует, октябрь 2009 года: 26.10.2009 - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций (нулевые), 20.10.2009 - декларация по ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с начисленной заработной платы самой Ведерниковой (начислено 8,9 т.р.); декларация по НДС (начислено 6,9 тыс. руб.). 30.10.2009 - расчет по авансовым платежам по ОПС (начислено 6,1 т.р.), итого представлено 27 деклараций (расчетов) по налогам, из которых: 12 деклараций нулевых, 15 декларации к начислению 82 тыс.руб. (НДС, налог на имущество и ЕСН, страховые взносы на ОПС с начисленной за- работной платы самой Ведерниковой). Перечисление обязательных платежей в бюджетную систему РФ не производилось. В договоре предусмотрена обязанность – составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бух. записей, представление ее в сроки соответствующим органам, в налоговый орган предоставлено: август, сентябрь 2009 года: - отсутствует, октябрь 2008 года, 28.10.2008 года - бух. баланс и отчет о прибылях и убытках, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль - 2009 года - отсутствует, март 2009 года, 24.03.2009 - бух, баланс и отчет о прибылях и убытках, апрель 2009 года, 14.04.2009 - бух. баланс и отчет о прибылях и убытках, май, июнь 2009 года - отсутствует, июль 2009 года, 16.07.2009 - бух. баланс и отчет о прибылях и убытках, август, сентябрь 2009 года – отсутствует, октябрь 2009 года - 26.10.2009 - бух. баланс и отчет о прибылях и убытках. В договоре предусмотрена обязанность - сохранность бухгалтерских документов, оформление и передача их в установленном порядке в архив, результаты работы отсутствуют, согласно договора б/н от 15.11.2007 года произведена оплата услуг за оформление и передачу документов в архив Немечкиной Т.В. в сумме 10 тыс. руб. В договоре предусмотрена обязанность – выдача справок о размере заработной платы для Пенсионного фонда и гос.службы занятости, выдача справок в органы о размере заработной платы самой Ведерниковой, факт выдачи справок ничем не подтверждается. В договоре предусмотрена обязанность - составление актов сверки с организациями-дебиторами, акты сверки отсутствуют, в связи с тем, что практически вся дебиторская задолженность невозможная ко взысканию. В договоре предусмотрена обязанность - выставление счетов, счетов-фактур арендатору, счета-фактуры выставлены. В договоре предусмотрена обязанность - составление актов выполненных работ, акты выполненных работ отсутствуют. Таким образом, принимая во внимание фактический объем выполненных работ Ведерниковой О.А. нельзя признать действия Кожематова А.В. по заключению трудового договора со специалистом по оказанию бухгалтерских услуг обоснованными, разумными, в интересах должника, кредиторов и общества, так как размер оплаты таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату;

- согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право исключительно на договорной основе привлекать для обеспечения осуществления

своих полномочий лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника. Конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры с указанными специалистами;

- заключение данного договора влечет необоснованные расходы в размере 183904 руб., что ущемляет интересы кредиторов и является нарушением пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве;

- согласно договора № 01 от 28.05.2008 ООО «Центр правового сотрудничества» обязано: оказывать содействие в подготовке материалов собраний кредиторов должника; оказывать помощь в организации и проведении торгов по продаже имущества должника; оказывать помощь в переписке с уполномоченными органами. По мнению уполномоченного органа данная работа могла быть осуществлена конкурсным управляющим самостоятельно;

- согласно договора № 01 от 28.05.2008 ООО «Центр правового сотрудничества» обязано оказывать помощь по взысканию дебиторской задолженности, в том числе составление исковых заявлений и направление их в суд; обеспечение представительства в судебных заседаниях по искам о взыскании дебиторской задолженности и так далее. Однако всего составлено и предъявлено в суд 12 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности; участие в судебных заседаниях не проводилась. Кроме того, ООО «Центр правового сотрудничества» по указанному договору приняло обязательство по представлению интересов конкурсного управляющего в арбитражном суде при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. Однако, учитывая, что должник являлся отсутствующим, требования кредиторов в соответствии со статьей 228 Закона о банкротстве предъявлялись самому конкурсному управляющему;

- ООО «Центр правового сотрудничества» не проводилась работа по защите прав и за- конных интересов конкурсного управляющего в судах, осуществление правовой экспертизы учредительных документов;

- на балансе должника числится лишь объект незавершенного строительства, обращение за государственной регистрацией прав и перехода прав не проводилось.

Конкурсный управляющий жалобу уполномоченного органа не признал, дополнительно представил анализ стоимости услуг, оказанных специалистом ООО «Центр правового сотрудничества», согласно договору №01 от 28.05.2008, прайс-листы организаций осуществляющих юридическое и бухгалтерское сопровождение, акт об оказанных ООО «Центр правового сотрудничества» услугах от 30.11.2009, отчет бухгалтера Балахтииского МУМППЖКХ ФИО2 от 23.12.2009 об исполнении обязанностей по трудовому договору от 01.08.2008, анализ стоимости бухгалтерских услуг.

Как следует из отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства за период с 28.04.2007 по 27.01.2010 поступили денежные средства в размере 930 510 руб.

За период конкурсного производства израсходованы денежные средства в сумме 930 510 руб. в том числе: услуги банка - 11286,40 руб.; оплата за архив – 10000 руб.; канцелярские товары – 544 руб.; оценка – 60000 руб.; хозяйственные расходы (архив) – 1290 руб.; государственная пошлина – 4783,75 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего – 198709,33 руб.; объявление – 93631,67 руб.; почтовые расходы – 7635,01 руб.; оплата налогов – 57046 руб.; выплата заработной платы сотрудникам – 166956 руб.; юридические услуги – 181290 руб.; выплата заработной платы учтенной за реестром требований кредиторов – 35037,84 руб.; погашение кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов – 97000 руб.; услуги нотариуса - 800 руб.; возврат заемных средств – 4500 руб.

Расходы на оплату услуг ООО «Центр правового сотрудничества» и главного бухгалтера ФИО2 составили 328 904 рублей.

В реестр требований кредиторов в третью очередь были включены требования кредитора (уполномоченного органа) в размере 11 618 718,09 руб. (в том числе 5 280 656,33 руб. - основной долг).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворено в случае, если в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; при- влечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативны- ми правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 3 статьи 131 Закона о банкротстве указано, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения своих полномочий.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке по- гашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, учитывать в том числе, направлено ли такое при- влечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества при- надлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение ар-

битражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства за период с 28.04.2007 по 27.01.2010 поступили денежные средства в размере 930510 руб.

За период конкурсного производства израсходованы денежные средства в сумме 930 510 руб. в том числе: услуги банка - 11286,40 руб.; оплата за архив – 10000 руб.; канцелярские товары – 544 руб.; оценка – 60000 руб.; хозяйственные расходы (архив) – 1290 руб.; государственная пошлина – 4783,75 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего – 198709,33 руб.; объявление – 93631,67 руб.; почтовые расходы – 7635,01 руб.; оплата налогов – 57046 руб.; выплата заработной платы сотрудникам – 166956 руб.; юридические услуги – 181290 руб.; выплата заработной платы учтенной за реестром требований кредиторов – 35037,84 руб.; погашение кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов – 97000 руб.; услуги нотариуса - 800 руб.; возврат заемных средств – 4500 руб.

Таким образом, значительная часть расходов была направлена не на погашение требований кредиторов, а на выплату вознаграждения привлеченных специалистов.

Расходы на оплату услуг ООО «Центр правового сотрудничества» и главного бухгалтера ФИО2 составили 328 904 рублей.

В реестр требований кредиторов в третью очередь были включены требования кредитора (уполномоченного органа) в размере 11 618 718,09 руб. (в том числе 5 280 656,33 руб. - основной долг).

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 между Балахтинское МУМППЖКХ (заказ- чик) и ООО «Центр правового сотрудничества» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно названному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовую помощь заказчику и конкурсному управляющему по вопросам проведения процедуры конкурсного производства в отношении заказчика в соответствии с номами Закона о банкротстве. За выполнение исполнителем работы заказчик выплачивает ему вознаграждение в размере 10000 руб. в месяц.

В материалы дела сторонами представлены анализы стоимости услуг, оказанных специалистом ООО «Центр правового сотрудничества» согласно договору №01 от 28.05.2008, из названных анализов следует, что уполномоченный орган соглашается с суммой оплаты услуг специалиста в размере 25000 руб. (в том числе: за подготовку и юридическое сопровождение проведения торгов, в части подготовки и заключения договора купли-продажи – 2500 руб., взыскание дебиторской задолженности – 9000 руб. (за составление 15 претензий – 3000 руб., за составление 12 исковых заявлений – 6000 руб.), представление интересов должника и конкурсного управляющего в арбитражном суде – 12000 руб. (в том числе: 10000 руб. – по жалобе уполномоченного органа, 2000 руб. – по обжалованию решения собрания кредиторов), составление исковых и иных заявлений, претензий, договоров, соглашений, контрактов, запросов, в части составления заявления о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительны – 1500 руб.), в связи с чем представил уточнение заявленных требований.

Остальные услуги, оказанные в рамках названного договора, по мнению уполномоченного органа, оплате не подлежали, поскольку подготовка и проведение собраний кредиторов (7 собраний), проведение переписки с уполномоченными органами могли быть осуществлены силами конкурсного управляющего; представление интересов должника и конкурсного управляющего в арбитражном суде по рассмотрению требований кредиторов оплате не под- лежит, поскольку решением суда от 28.04.2007 отсутствующий должник Балахтинское МУМППЖКХ признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, в связи с чем требования о включении в реестр требований кредито-

ров задолженности предъявлены не в арбитражный суд, а конкурсному управляющему; работа по защите прав и законных интересов должника в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах и т.д., работа по осуществлению правовой экспертизы учредительных и иных юридических документов, необходимых для заказчика не проводилась. Относительно оплаты услуги - оказание юридически значимых действий по регистрации прав и перехода прав на принадлежащее должнику недвижимое имущество, уполномоченный орган возражает, пояснив, что на балансе Балахтинское МУМППЖКХ числился лишь один объект незавершенного строительства, на который отсутствовала техническая документация, а также право собственности, объект незавершенного строительства реализован как набор строи- тельных материалов, сложенных особым способом, обращение за государственной регистрацией прав и перехода прав на покупателей не проводилась.

В то же время, стоимость услуг специалиста ООО «Центр правового сотрудничества» согласно договору №01 от 28.05.2008 оценена конкурсным управляющим в размере 206900 руб., в том числе: оказание содействие в подготовке и проведения собраний кредиторов – 4900 руб.; подготовку и юридическое сопровождение проведения торгов – 40000 руб.; взыскание дебиторской задолженности – 119000 руб. (анализ по невозможности взыскания дебиторской задолженности - 3000 руб., анализ возможности оспаривания сделок – 3000 руб., составление претензий -22000 руб., составление исковых заявлений – 36000 руб., участие в 11 судебных заседаний – 55000 руб.); представление интересов должника и конкурсного управляющего в арбитражном суде – 37000 руб. (в том числе: 9000 руб. – составление 3 исковых заявлений, 28000 руб. – участие в 4 судебных заседаний); работа по защите прав и за- конных интересов должника в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах и т.д. -1200 руб., участие в работе по заключению хозяйственных договоров – 7500 руб. (три договора). Фактически услуги специалиста ООО «Центр правового сотрудничества» согласно договору №01 от 28.05.2008 оплачены в размере 181290 руб.

В материалы дела ФИО1 представлены прайс-листы организаций, осуществляющих юридическое сопровождение. Так согласно прайс-листу ООО «ЛексБизнесКон- салт» стоимость абонентского юридического сопровождения с учетом судебных разбирательств составляет от 25000 руб., подготовка документов для торгов и оформление документов после торгов от 10000 руб. Согласно прайс-листу ООО «Налоговый консультант» подготовка, составление и подача искового заявления, отзыва на исковое заявление оставляет 3450 руб., составление договора – 1725 руб., представительство интересов организаций в арбитражных судах – 11500 руб., представительство интересов организаций в административных, налоговых органах – 5750 руб. Согласно прайсу адвокатской палаты минимальная стоимость простой устной консультации – 300 руб., сложной устной консультации – 600 руб., письменная консультация – 2000 руб. (по сложным вопросам – 4000 руб.), исковое заявление – 2000 руб. (сложного характера – 6000 руб.), стоимость 1 судодня в арбитражном суде – 8000 руб. Согласно прайсу ООО «Центр ЮСБ» стоимость подготовки документов составляет 3000 – 5000 руб., представление интересов – 10000 – 15000 руб.

В материалы дела уполномоченным органом представлен прейскурант цен на юридические услуги ИП ФИО5, согласно которому стоимость услуг составляет: составление иска – от 500-1500 руб., составление претензии – 500 руб., консультация устная 200 руб., письменная – 300 руб., запрос в гос.органы – 300 руб., представительство в суде – от 3000 руб., представительство в арбитражном суде – от 5000 руб.

Изучив материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего за период с 28.04.2007 по 27.01.2010, составленные сторонами таблицы объемов и стоимости услуг, представленные сторонами прайс-листы, суд пришел к выводам, что обоснованы и разумны расходы на оплату услуг ООО «Центр правового сотрудничества» в части 78000 руб., в том числе: 7500 руб. (3 х 2500 руб.) оплата составления 3 хозяйственных договоров: договора аренды, договора об оказании услуг электросвязи, договора на вывоз мусора (стоимость ус- луг с учетом мнения обеих сторон); 22000 руб. (110 х 200 руб.) – составление 110 претензий (стоимость услуг с учетом мнения обеих сторон); 6500 руб. (13 х 500 руб.) – составление 13

исковых заявлений (с учетом того, что все исковые заявления являются однотипными, при составлении претензий исследовалась сумма задолженности, истек срок исковой давности, кроме того, специалистом подготовлены исковые заявления в суд на сумму – 57398,21 руб., в то время как работа оценена конкурсным управляющим на общую сумму 119000 руб.; 9000 руб. (3 х 3000 руб.) – составление 3 заявлений в арбитражный суд: отзыв на жалобу уполномоченного органа, заявление о признании частично недействительным решения собрания кредиторов, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов (стоимость услуг, указанная арбитражным управляющим); 28000 руб. (4 х 7000 руб.) – участие в 4 судебных заседаниях, подготовка отзывов (стоимость услуг, указанная арбитражным управляющим); 5000 руб. (участие в заседаниях при подготовке дел к судебному разбирательству по взысканию дебиторской задолженности (задолженности по коммунальным платежам), так как представитель конкурсного управляющего участвовала однократно в подготовке дел по всем 12 искам.

01.08.2008 между Балахтинское МУМППЖКХ, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор. Согласно названному договору работник принимается к работодателю для выполнения работы на должность главного бухгалтера с заработной платой 11494 руб.

Уполномоченный орган считает заключение управляющим трудового договора с ФИО2 нецелесообразноым, услуги бухгалтера на данном предприятии предполагают выполнение определенного объема работ, либо выполнение определенных действий при самостоятельном выборе времени для достижения цели. Так, за период с 01.08.2008 года по 01.12.2009 года (16 месяцев) расходы по оплате труда ФИО2 составили 184904 руб. (11494 руб. на 16 месяцев), размер оплаты услуг главного бухгалтера явно несоразмерен ожидаемому результату. Так в договоре предусмотрена обязанность - полный учет поступающих денежных средств, а также своевременное отражение в бух.учете операций, связанных с их движением, в то время как фактический оборот денежных средств за весь период составил 215,25 тыс.руб., даты поступления денежных средств на расчетный счет: август 2008 года: 19.08.2008; 28.08.2008; 29.08.2008 общая сумма 17 тыс. руб., сентябрь 2008 года - отсутствует, октябрь 2008 года 09.10.2008 - 31 тыс. руб., ноябрь 2008 года – отсутствует, декабрь 2008 года - 26.12.2008 - 30 тыс. руб., январь 2009 года -23.01.2009 - 15 тыс. руб.; февраль, март 2009 года – отсутствует, апрель 2009-30.04.2009 - 15 тыс.руб., май 2009 года14.05.2009 - 45 тыс.руб.; июнь 2009 года – отсутствует, июль 2009 года-21.07.2009 - 30 тыс. руб., август 2009 года - 03.08.2009 - 2,25 тыс.руб.; 05.08.2009 – 15 тыс. руб., сентябрь 2009 года - 02.10.2009 - 15 тыс.руб., октябрь 2009 года – отсутствует; в договоре предусмотрена обязанность – документооборот, связанный с движением по кассе предприятия, фактический результат работы: август 2008 года - 01.08.2008, сумма 40 тыс. руб.., сентябрь, октябрь 2008 года: отсутствует, ноябрь 2008 года - 21.11.2008, сумма 20 тыс. руб., декабрь 2008 года25.12.2008, сумма 10 тыс. руб., январь 2009 года - 15.01.2009, сумма 34 тыс. руб., февраль, март, апрель 2009 года – отсутствует, май 2009 года - 06.05.2009 - 24 тыс. руб., июнь, июль, август 2009 года – отсутствует, сентябрь 2009 - 15.09.2009 - 30 тыс. руб., октябрь 2009: отсутствует; в договоре предусмотрена обязанность - достоверный учет издержек расходов, реализации имущества, фактический результат работы - реализация имущества отсутствует; в договоре предусмотрена обязанность - точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, фактический результат работы - финансово-хозяйственную деятельность предприятие не осуществляет. В договоре предусмотрена обязанность -правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты соответствующих уровней, в налоговый орган предоставлено: август, сентябрь 2008 года – отсутствует; октябрь 2008 года: 24.10.2008-декларация по НДС (начислено 6,9 тыс.руб.), ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с начисленной заработной платы самой ФИО3 (начислено 5,9 т.р.), ноябрь 2008 года, 05.11.2008 года - расчет по налогу на имущество и по налогу на прибыль (ну- левые), декабрь 2008 года – отсутствует, январь 2009 года - декларация по НДС (начислено 6,9 тыс. руб.), февраль 2009 года – отсутствует, март 2009 года, 24.03.2009 - бухгалтерский

баланс, отчет о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций (нулевые), декларация по ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с на- численной заработной платы самой Ведерниковой (начислено 8,9 т.р.), апрель 2009 года14.04.2009 - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, 17.04.2009 - декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций (нулевые), декларация по ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с начисленной заработной платы самой Ведерниковой (начислено 8,9 тыс. руб.), декларация по НДС (начислено 6,9 тыс. руб.), май, июнь 2009 года – отсутствует, июль 2009 года - 16.07.2009 - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций (нулевые), декларация по ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с начисленной заработной платы самой Ведерниковой (начислено 8,9 тыс. руб.), декларация по НДС (начислено 6,9 тыс. руб.), август, сентябрь 2009 года – отсутствует, октябрь 2009 года: 26.10.2009 - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций (нулевые), 20.10.2009 - декларация по ЕСН и страховым взносам на ОПС, в связи с начисленной заработной платы самой Ведерниковой (начислено 8,9 т.р.); декларация по НДС (начислено 6,9 тыс. руб.). 30.10.2009 - расчет по авансовым платежам по ОПС (начислено 6,1 т.р.), итого представлено 27 деклараций (расчетов) по налогам, из которых: 12 деклараций нулевых, 15 декларации к начислению 82 тыс.руб. (НДС, налог на имущество и ЕСН, страховые взносы на ОПС с начисленной заработной платы самой Ведерниковой). Перечисление обязательных платежей в бюджетную систему РФ не производилось. В договоре предусмотрена обязанность – составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бух. записей, представление ее в сроки соответствующим органам, в налоговый орган предоставлено: август, сентябрь 2009 года: - отсутствует, октябрь 2008 года, 28.10.2008 года - бух. баланс и отчет о прибылях и убытках, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль - 2009 года - отсутствует, март 2009 года, 24.03.2009 - бух, баланс и отчет о прибылях и убытках, апрель 2009 года, 14.04.2009 - бух. баланс и отчет о прибылях и убытках, май, июнь 2009 года - отсутствует, июль 2009 года, 16.07.2009 - бух. баланс и отчет о прибылях и убытках, август, сентябрь 2009 года – отсутствует, октябрь 2009 года - 26.10.2009 - бух. баланс и отчет о прибылях и убытках. В договоре предусмотрена обязанность - сохранность бухгалтерских документов, оформление и передача их в установленном порядке в архив, результаты работы отсутствуют, согласно договора б/н от 15.11.2007 года произведена оплата услуг за оформление и передачу документов в архив Не- мечкиной Т.В. в сумме 10 тыс. руб. В договоре предусмотрена обязанность – выдача справок о размере заработной платы для Пенсионного фонда и гос.службы занятости, выдача справок в органы о размере заработной платы самой Ведерниковой, факт выдачи справок ничем не подтверждается. В договоре предусмотрена обязанность - составление актов сверки с организациями-дебиторами, акты сверки отсутствуют, в связи с тем, что практически вся дебиторская задолженность невозможная ко взысканию. В договоре предусмотрена обязанность - выставление счетов, счетов-фактур арендатору, счета-фактуры выставлены. В договоре предусмотрена обязанность - составление актов выполненных работ, акты выполненных работ отсутствуют. Таким образом, принимая во внимание фактический объем выполненных работ Ведерниковой О.А., по мнению уполномоченного органа, нельзя признать действия Кожематова А.В. по заключению трудового договора со специалистом по оказанию бухгалтерских услуг обоснованными, разумными, в интересах должника, кредиторов и общества, так как размер оплаты таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В материалы дела уполномоченным органом представлен анализ работы, выполненной бухгалтером ФИО2, согласно трудового договора №02 от 01.08.2008 из которого следует, что, по мнению уполномоченного органа, общая сумма, подлежащая оплате составляет 10000 руб., в то время как сумма, уплаченная ФИО2 на основании трудового договора составила 183904 руб.

В материалы дела ФИО1 представлены прайс-листы организаций, осуществляющих бухгалтерское сопровождение. Так согласно прайс-листу ООО «ЛексБизнесКон-

салт» стоимость абонентского бухгалтерского сопровождения составляет от 15000 руб. Согласно прайс-листу ООО «Аутсорсинг» стоимость бухгалтерских услуг, оказываемых организациям, находящимся на ОСНО составляет от 8000 руб. в месяц, заполнение квартальных отчетов: нулевые – 150 руб., не нулевые – 300 руб., заполнение годовых отчетов 2-НДФЛ (до 5 человек) – 500 руб., отправление отчетов посредством почтовой связи – 500 руб., составление платежного поручения, ПД-4 – 50 руб. Согласно прайс-листу ООО «Налоговый консультант» обработка первичных документов и формирование отчетности (3-10 операций в месяц) – 6610 руб., заполнение налоговых деклараций: НДС – 1985 руб., налог на прибыль – 2645 руб., прочие – 1325 руб.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен анализ стоимости бухгалтерских услуг, из данного анализа следует, что исходя из данных представленных фирмами, оказывающими юридическое и бухгалтерское сопровождение минимальный размер вознаграждение за ведение бухгалтерского учета в месяц составляет 15200 руб., максимальный размере 29250 руб., в то время как при разовом привлечении специалиста, минимальный размер составляет 20790 руб., максимальный размере – 36330 руб. По мнению конкурсного управляющего, с учетом представленных иными фирмами данных о вознаграждение, общая стоимость оплаты ведения бухгалтерского учета (при привлечении разовых услуг) на Балахтинское МУМППЖКХ составила 231590 руб., при выплате ежемесячного вознаграждения – 220750 руб., в то время как фактически бухгалтеру Балахтинское МУМППЖКХ была выплачена заработная плата в общей сумме 183904 руб.

Поскольку главным бухгалтером Балахтинское МУМППЖКХ составлялась квартальная налоговая отчетность, на расчетном счете должника было движение денежных средств, в связи с чем, главному бухгалтеру было необходимо было осуществлять полный учет поступающих денежных средств, своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, составлять платежные поручения, счета-фактуры (выставлялись арендаторам), осуществлять поездки в банк, суд посчитал возможным использовать данные, указанные в прайс-листе ООО «Аутсорсинг», представленном конкурсным управляющим, согласно которому стоимость бухгалтерских услуг, оказываемых организациям, находящимся на ОСНО составляет от 8000 руб. в месяц, однако, применительно к кварталу, поскольку суд соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что часть налоговых деклараций были представлены не нулевые, только в связи с приемом на работу и начислением заработной платы самой ФИО6

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право исключительно на договорной основе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника. Конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры с указанными специалиста- ми.

Арбитражный управляющий до заключения договора на оказание юридических услуг №01 от 28.05.2008, трудового договора 01.08.2008, должен был исследовать вопрос о возможности оплаты услуг, привлеченных специалистов, за счет имущества должника, с учетом того, что балансовая стоимость активов должника составляла 1991 тыс. руб., их которых 397 тыс. руб. - объект незавершенного строительства на который отсутствовала техническая документация, а также право собственности, который был впоследствии реализован как набор строительных материалов, сложенных особым способом, а 1594 тыс. руб. - невозможная ко взысканию дебиторская задолженность.

Вопрос о возможности взыскания имеющейся дебиторской задолженности должен был быть изучен арбитражным управляющим ФИО1 при заявления ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства Балахтинского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке по- гашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности

привлечения привлеченного лица следует, учитывать в том числе, направлено ли такое при- влечение на достижение целей процедур банкротства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства Балахтинское МУМППЖКХ на расчетный счет должника поступило 930510 руб. Всего лишь 10% поступивших денежных средств направлены на удовлетворение требований кредиторов, а 90% или 833510 руб. на расходы конкурсного управляющего на процедуру банкротства (в том числе: 198709 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 408246 руб. – вознаграждение привлеченных специалистов).

Остальные расходы, с учетом объема конкурсной массы, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно ряда функций, для которых был привлечен специалист (подготовка и проведение собрания кредиторов, подготовка и юридическое сопровождение проведения торгов, обеспечение защиты прав и законных интересов должника и конкурсного управляющего в правоохранительных органах, органах гос.власти и т.п.) с учетом наличия одного кредитора (уполномоченного органа) требования которого включены в реестр требований кредиторов, необходимости проведения арбитражным управляющим предварительного анализа возможности оплаты услуг, привлеченных специалистов за счет имущества должника, оценены су- дом как не разумные и не обоснованные.

В части несения расходов на вознаграждение привлеченного специалиста ООО «Центр правового сотрудничества» в размере 103290 руб., заключения трудового договора с ФИО2 в качестве главного бухгалтера и несения расходов на вознаграждение данному специалисту в размере 143904 руб. действия конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества не отвечали критериям добросовестности и разумности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60, 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Балахтинского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно- коммунального хозяйства ФИО1, выразившееся в необоснованном несении рас- ходов на вознаграждение привлеченного специалиста ООО «Центр правового сотрудничества» в размере 103290 руб., в необоснованном заключении трудового договора с ФИО2 в качестве главного бухгалтера и в несении расходов на вознаграждение данному специалисту в размере 143904 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.