Определение № А33-04809/06 от 12.09.2006 АС Красноярского края

402/2007-5043(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ярош Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» (г. Красноярск)

о взыскании 2 935 300 руб.,

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо на стороне истца Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Таймырскому (Долгано-Ненецкому автономному округу),

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.12.2005,

от ответчика: ФИО2 – директора,

протокол судебного заседания вёлся судьёй Ярош Г.В.,

установил.

Открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» с иском о взыскании 2 935 300 руб., составляющих сумму специальной компенсации за спасение теплохода «Некрасов».

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 14.02.2006 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.03.2006 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне истца привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Таймырскому (Долгано-Ненецкому автономному округу).

Определением от 19.04.2006 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что к моменту проведения силами открыто- го акционерного общества «Енисейское речное пароходство» операции по подъему судна уже не существовало возможности причинения судну иных повреждений, кроме тех, которые

были причинены в момент затопления. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, позволяет рассматривать операцию по подъему и удалению судна, проведенную силами открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство», как операцию по подъему и удалению затонувшего имущества, а не как спасательную операцию.

При этом ответчик ссылается на то, что истец не доказал, что к моменту начала проведения операции имелась опасность для теплохода «Некрасов».

Кроме того, ответчик сослался на то, что истец не доказал наличие такого необходимого для применения статьи 343 Кодекса торгового мореплавания условия, как наличие угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде.

Открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» заявило о фальсификации доказательств – соглашения от 20.09.2005, акта приема-передачи теплохода «Некрасов» от 26.09.2005 и расходного кассового ордера от 26.09.2005 на сумму 270 000 руб.

При этом истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности ФИО3 подписи в соглашении от 20.09.2005, в акте приема-передачи теплохода «Некрасов» от 26.09.2005 и в расходном кассовом ордере от 26.09.2005.

Для решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы определением от 12.09.2006 дано судебное поручение суду Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа об отобрании образцов подписей ФИО3.

Заслушав объяснения истца и ответчика исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

16 сентября 2005 года в Дудинском морском порту при заходе в реку Дудинка затонул теплоход «Некрасов» (идентификационный номер Е-40060, класс судна «О», проект № 623, год постройки 1953, г. Магдебург (Германия).

Теплоход «Некрасов» находился в момент крушения во временном владении по договору аренды транспортного средства от 10.05.2005 г. общества с ограниченной ответственностью «Фарватер».

Ссылаясь на то, что в спасательной операции участвовали суда открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство», истец просит взыскать с ответчика предусмотренную статьей 343 Кодекса торгового мореплавания специальную компенсацию за участие в спасении теплохода «Некрасов».

При этом истец ссылается на то, что в спасательной операции участвовали суда открыто- го акционерного общества «Енисейское речное пароходство»: ОТА – 968, ОТА – 897, ОТА – 915, ОТА – 917, ОТА – 936, ОТА -949, ОТА – 898, «Боград», «Вилюй», Лихтер ЛС – 9076, Лихтер ЛС-9167, «Плотовод-708».

В состоявшемся 20.06.2006 судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силе приговора суда по уголовному делу № 71798.

Поскольку в материалах дела отсутствовало постановление о возбуждении уголовного дела, ходатайство истца не было рассмотрено. В Дудинскую транспортную прокуратуру был направлен запрос от 20.06.2006 о представлении в арбитражный суд Красноярского края копии постановления о возбуждении уголовного дела № 71798.

11.09.2006 в материалы дела поступил копия постановления суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа о назначении предварительного слушания от 08.08.2006 по уголовному делу № 2-4/2006 (№71798) в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.263, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица Администрацию Балахтинского района Красноярского края (<...>).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что решение по делу может повлиять на права и обязанности Администрации Балахтинского района Красноярского края по отношению к ответчику, суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь Администрацию Балахтинского района Красноярского края к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а так- же при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное разбирательство для получения дополнительных доказательств, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ.

1. Привлечь к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне истца Администрацию Балахтинского района Красноярского края (<...>)

Истцу направить в адрес третьего лица копию искового заявления, почтовую квитанцию об отправке представить к дню заседания.

2. Отложить судебное разбирательство по делу на «17» октября 2006 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет 19.

3. Признать обязательной явку в судебное заседание 17.10.2006 представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Таймырскому (Долгано-Ненецкому автономному округу), которому представить документы по спасатель- ной операции.

Разъяснить, что неявка лиц, участвующих в деле в случае, если их явка признана судом обязательной, влечет наложение судебного штрафа на основании пункта 4 статьи 156 и главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Ярош.