Определение № А33-07077/07 от 12.09.2007 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Красноярск

       Судья Арбитражного суда Красноярского края  Л.Е. Споткай

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества       «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» (г. Красноярск)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (г. Красноярск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Хохлов Анатолий Александрович (г.Кемерово)

о  признании недействительным учредительного договора и о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: Захарова А.М. – представителя по доверенности от 12.04.2007;

от ответчика: Скутина А.В. – представителя по доверенности от 20.08.2007,

  протокол судебного заседания велся судьей Л.Е. Споткай,

становил:

открытое акционерное общество обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» о признании учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод», утвержденного протоколом собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» от 18.12.2006, заключенного между открытым акционерным обществом «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» и Хохловым Анатолием Александровичем, недействительным и применении последствий недействительности учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод», предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 23.05.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 23.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хохлов Анатолий Александрович.

Определением от 21.08.2007 рассмотрение  исковое заявления назначено в настоящее судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признает исковые требования по следующим основаниям:

 -  в исковое заявление истец ссылается на нарушение статьи пункта 4 статьи 83 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью», которое выразилось в заключении сделки с заинтересованностью, в которой стоимость предмета сделки превышает 2 % стоимости активов ОАО «МИБИЭКС», без последующего одобрения. Учредительный договор предусматривает  внесение вкладов участников в том числе: размер доли вклада ОАО «МИБИЭКС» составил 4 296 650 руб., размер доли вклада Хохлова А.А. составил 6 699 143 руб. Таким образом, предусмотренная учредительным договором стоимость имущества, передаваемого ОАО «МИБИЭКС» составляет 4 296 650 руб., что составляет менее 2% от стоимости активов ОАО «МИБИЭКС» по бухгалтерскому балансу на дату заключения договора.

Интересы истца оспариваемым учредительным договором  никак не могли быть нарушены, поскольку фактически вклад истца, предусмотренный учредительным договором, внесен в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» 01.03.2006 на основании решения учредителей от 15.02.2006 и изменения в уставе зарегистрированы 15.03.2006.

Возникновение неблагоприятных последствий вследствие самого факта подписания учредительного договора 18.12.2006 после фактического внесения вклада истца в уставной капитал 15.03.2006 невозможно, поскольку никаких дополнительных обязательств,  помимо фактически произведенного увеличения уставного капитала, учредительный договор  на  ОАО «МИБИЭКС» не возлагал.

Принятия участником общества Хохлова А.А. с внесением последним взноса в уставной капитал не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца;

-  доводы истца о несоответствии  учредительного договора  требованиям пункта 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ необоснованны, поскольку ограничения условий заключаемых обществом сделок установлены пунктом 2 статьи 64  указанного закона, кроме того, решения ОАО «МИБИЭКС» о внесении вклада, предусмотренного оспариваемым учредительным договором, было принято и фактически исполнено до момента введения наблюдения.

Фактически решение о внесении вклада ОАО «МИБИЭКС»  в размере 4 296 650 руб.  было принято Советом директоров истца 15.02.2006 (протокол от 15.12.2006), изменения в устав общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» зарегистрированы в налоговом органе 15.03.2006, вклад в уставной  капитал фактически передан 01.03.2006.

Указанная передача вклада ОАО «МИБИЭКС» в уставной капитал  общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»  и соответственное изменение учредительных документов осуществлены до момента введения наблюдения на  ОАО «МИБИЭКС», то есть оснований для признания внесения вклада истца недействительным не имеется;

-  довод истца о недействительности учредительного договора  в связи с невыполнением требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  несостоятелен, поскольку стоимость имущества  ОАО «МИБИЭКС», отчуждение которого предполагает истец, составляет менее 5 % от активов баланса истца.

Предметом учредительного договора является в том числе состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников)  общества, размер и состав вкладов.

Учредительный договор предусматривает создание уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» в размере 10 995 793 руб., в том числе  размер доли вклада ОАО «МИБИЭКС» составил 4 296 650 руб., размер доли вклада Хохлова А.А. составил 6 699 143 руб. Таким образом, предусмотренная учредительным договором стоимость имущества, передаваемого  ОАО «МИБИЭКС» составляет 4 296 650 руб., что составляет менее 5 % от стоимости активов ОАО «МИБИЭКС» по бухгалтерскому балансу на дату заключения договора. Активы баланса истца на момент заключения учредительного договора составляет 244 973 000 руб., то есть уставный капитал  общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» в целом составляет менее 5 % от суммы активов.

Истец представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению, в котором указывает следующие доводы:

- Оспариваемый учредительный договор был заключен между  ОАО «МИБИЭКС» и Хохловым А.А. во исполнение протокола собрания учредителей  общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» от 18.12.0006, пунктом 4 которого  в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»  были внесены изменения (изменен устав, утвержден учредительный договор). Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7076/2007 протокол  собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»  от 18.12.2006 был признан недействительным. Таким образом, оспариваемый учредительный договор является также недействительным поскольку соответствующие изменения в учредительные  документы общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» решением его единственного участника  (ОАО «МИБИЭКС») не утверждались.

-  до заключения оспариваемого учредительного договора истцу принадлежали  100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (размер доли участника), соответственно, истец претендовал на 100 % прибыли общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод», подлежащей распределению между участниками.

После заключения договора в собственности истца осталось лишь 39 % доли в уставном капитале и соответственно 61 % долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод», которые появились у А.А. Хохлова.

Данное обстоятельство позволяет утверждать, что в результате оспариваемого  договора у него в косвенном порядке отчуждено имущество (имущественное право требования доли прибыли общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»).

 В материалы дела от Хохлова А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-7077/2007 в связи с тем, что заявление  о недействительности протокола  собрания учредителей  общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод»  от 18.12.2006 является предметом рассмотрения также по делу № А33-7076/2007.  В обоснование заявленного ходатайства  представлено определение об отложении судебного разбирательства от 27.07.2007 по делу № А33-7076/2007.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает,  что    рассмотрение     дела     № А33-7077/2007  невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-7076/2007 по заявлению  открытого акционерного общества       «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» (г. Красноярск) к  обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (г. Красноярск), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Хохлов Анатолий Александрович (г.Кемерово), о  признании недействительным  и не имеющим юридической силы протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» от 18.12.2006 и ходатайство Хохлова А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части  1 статьи  143   Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу   в  случае  невозможности рассмотрения денного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 143, статьями 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Производство по делу № А33-7077/2007 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-7076/2007 по заявлению  открытого акционерного общества       «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» (г. Красноярск) к  обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (г. Красноярск), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Хохлов Анатолий Александрович (г.Кемерово), о  признании недействительным  и не имеющим юридической силы протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» от 18.12.2006.