Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

-нежилого здания (учрежденческое литер А, А1, А2, А3, а, а1), площадью 752,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 1, кадастровый номер объекта недвижимости – 24:50:050153:0011:100013, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:0011;

-нежилого здания (складское, столярный цех, литер Г1, Г2, Г6) площадью 564,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 1, строение 3, кадастровый номер объекта недвижимости – 24:50:050153:0011:200039, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:001, и изъятии в пользу собственника спорных объектов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 исковые требования удовлетворены:

«истребовать от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ», (660062 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3», (660075 <...>) нежилое здание (учрежденческое литер А, А1, А2, А3, а, а1) площадью 752,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 1, кадастровый номер объекта недвижимости – 24:50:050153:0011:100013, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:0011, нежилое здание (складское, столярный цех, литер Г1, Г2, Г6) площадью 564,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> зд. 1, строение 3, кадастровый номер объекта недвижимости – 24:50:050153:0011:200039, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:001».

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 вступило, в законную силу. Исполнительный лист выдан изыскателю 02.04.2008.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в арбитражный суд поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 принятое по делу № А33-7190/2007, в котором взыскатель просит разъяснить исполнение по исполнительному листу в части истребования нежилого здания указанного в выданном на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 в исполнительном листе № 248576 от 02.04.2008.

Заявитель не указал в заявлении в чем конкретно для него заключается неясность решения или его формулировки в части истребования указанного в нем нежилого здания.

Согласно части 1 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение.

Рассмотрев заявление о разъяснении решения, суд установил:

В резолютивной части решении Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 указано:

Разъяснение исполнения решения допускается при принятии судом неопределенного решения, в котором неясно решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом не обозначено наименование сторон или их реквизитов.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного решения, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд считает, что в заявлении взыскатель фактически просит разъяснить порядок исполнения решения в части истребования указанного в решении нежилого здания, что противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебного решения осуществляется в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Разъяснить порядок исполнения судебного решения суд не вправе.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая формулировку статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом возврате собственнику имущества из чужого незаконного владения, оснований для разъяснения решения не имеется.

В резолютивной части решения указаны все необходимые идентифицирующие признаки необходимые для определения имущества, подлежащего изъятию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 и его резолютивная часть являются ясными и определенными, содержат четкие формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 принятого по делу № А33-7190/2007 отказать.

Разъяснить, что на определение, в течение месяца после его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Г. Петроченко