Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск» о взыскании штрафа в размере 9800 рублей по государственному контракту от 30.12.2016 № 9517 на оказание услуг пультовой охраны объектов отделения Фонда и реагированию на поступивший сигнал «тревога» посредством систем тревожной и охранно-пожарной сигнализации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Темучин-Ачинск» в пользу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 9800 рублей штрафа, в доход федерального бюджета – 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что имущественное положение общества в настоящее время не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы в виду отсутствия на расчетном счете общества денежных средств.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Обществом с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск» к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены какие-либо документы, подтверждающие имущественное положение общества, в том числе отсутствие на расчетном счете общества денежных средств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск» документально не подтверждено, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), они не подлежит фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Темучин-Ачинск»

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин-Ачинск» возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин