Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «25» декабря 2019 года. В окончательной форме определение изготовлено «28» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А. , рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Цинком» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в деле по иску Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Зеленогорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цинком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Зеленогорск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цинком» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 233 066,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 812,68 руб.

Определением от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Цинком» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск взыскано 1 233 066 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 10 832 руб. 97 коп. процентов, в доход федерального бюджета 25 439 руб. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 по делу № А33-10058/2018 оставлено без изменения.

11.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Цинком» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 13.11.2019 произведена замена судьи Шишкиной И.В. по делу №А33-10058/2018 на судью Альтергот М.А. Определением от 18.11.2019 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 25.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта. Представитель администрации отклонил требование в соответствии с доводами, указанными в письменном отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются исчерпывающими и установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть исследованы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит пересмотру при наличии вновь открывшихся обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. На недопустимость расширения такого перечня указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов».

В пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку «не было и не могло быть известно заявителю»; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 05.07.2007 «Дело «ФИО1 и другие (Kumkin and others) против Российской Федерации» (жалоба № 73294/01), «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) в принципе допускает пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное решение, в котором не отражены сведения об основных доказательствах по делу, может вполне представлять собой такую ошибку. Тем не менее, полномочия по пересмотру должны быть осуществлены для исправления судебных ошибок и ошибок в отправлении правосудия, а не представлены в качестве «замаскированного обжалования» (см. Постановление Европейского Суда по делу «Рябых против Российской Федерации» (Ryabykh v. Russia), жалоба № 52854/99, § 52, ECHR 2003-IX).

Европейский Суд обращает внимание, что обстоятельства, которые относятся к делу и которые уже существовали во время судебного разбирательства, но были скрыты от судьи и стали известны только после судебного разбирательства, являются «вновь открывшимися обстоятельствами».

Помимо этого, для того чтобы доказательство считалось «вновь открывшимся обстоятельством», оно должно быть ранее недоступно при должной осмотрительности. Лицо, обращающееся за отменой судебного решения, должно доказать, что отсутствовала возможность представить доказательство на окончательном судебном заседании и что доказательство имеет решающее значение (см. Постановление Европейского Суда по делу «Праведная против Российской Федерации», § 31).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 16034/07 по делу № А71-269/2001-Г7, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на следующее:

- после вынесения решения суда по настоящему делу Красноярским краевым судом по делу № 3А-244/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:59:0103001:11, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в размере его рыночной стоимости– 68990000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011 (решение от 12.08.2019). Датой обращения общества с заявлением является 20.02.2019,

- Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» изменен порядок применения кадастровой стоимости для налогообложения земельных участков. Сведения о кадастровой стоимости учитываются при применении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Цинком» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск взыскано 1 233 066 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с19.10.2017 по 05.04.2018, 10 832 руб. 97 коп. процентов за период с 31.12.2017 по 05.04.2018.

При определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, суд руководствовался действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству, в рассматриваемом случае - Законом Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" определен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, категория арендатора и срок, по истечении которого не введен в эксплуатацию объект капитального строительства. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс х К1 х К2 х КЗ, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; КЗ - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Указанное заявителем обстоятельство об изменении кадастровой стоимости земельного участка не является вновь открывшимся обстоятельством в том смысле, который заложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по существу общество представляет новое доказательство. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, возникли после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, не могли повлиять на выводы, содержащиеся в нем.

Кроме того, указанная заявителем рыночная стоимость земельного участка, о которой он узнал после вынесения решения по настоящему делу, не может быть применена в качестве вновь открывшегося обстоятельства в отношении кадастровой стоимости земельного участка для расчета неосновательного обогащения по настоящему делу.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Закона об оценке, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К таким случаям относятся, в частности, положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценке).

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии, момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен Законом об оценке в качестве специального правила.

Положения статьи 24.20 Закона об оценке носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений на основании соглашения сторон.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и проанализировав представленные документы, суд пришел к заключению о том, что указанные фактические обстоятельства объективно не существовали на момент принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу, следовательно, они не отвечают признакам, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. О наличии каких-либо иных новых обстоятельств, которые существовали, однако не были и не могли быть известны заявителю и, соответственно, не были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела N А33-10058/2018 и принятии 12.07.2018 решения, не заявлено и доказательств об их наличии не представило.

При изложенных обстоятельствах основания для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Все приведенные обстоятельства являются попыткой заявителя пересмотреть принятый судебный акт по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ с представлением дополнительных и новых доказательств, возникших уже после вынесения решения суда. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот