Определение № А33-10063/12 от 17.11.2014 АС Красноярского края

1350/2014-227890(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» о возмещении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Кодинск)

к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск)

о взыскании 149 684 214,08 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

-ФИО1,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Красноярск,

-государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС»,

-федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Богучанского водохранилища»,

Правительства Красноярского края,

Правительства Российской Федерации,

-Министерства экономики и регионального развития Красноярского края.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №69 от 17.03.2014, ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2013 № 90/13 (до перерыва);

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 07.07.2013 (до и поле перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» о взыскании убытков в размере 149 684 214,08 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2012 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены частично.

06.06.2014 в арбитражный суд от открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» поступило заявление о возмещении судебных расходов, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании 18 144 204,41 руб. судебных расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ответчик на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов настаивал по основаниям, изложенных в заявлении, представил дополнительные доказательства в материалы дела. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Истец против удовлетворения заявления возражал на основаниях, изложенных в отзыве на заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 13.11.2014 и до 17 час. 00 мин. 17.11.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Истец против удовлетворения заявления возражал на основаниях, изложенных в отзыве на заявление.

В судебном заседании от ОАО «Богучанская ГЭС» поступило ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просит ответчик взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 268 905 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Для предоставления дополнительных доказательств и пояснений суд определил отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 25.12.2014 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 331.

2. Предложить истцу представить в материалы дела до 23.12.2014: -пояснения по сервисному сбору по квитанции серии ПМ № 01606;

-пояснения о необходимости оплаты 300 руб. по квитанции № 016063;

-пояснения о необходимости заявления всех судебных расходов за проживание по делу № А33-10063/2012 с учётом довода ответчика о том, что 21.08.2012 представитель ФИО2 также участвовал в рассмотрении дела № А33-11854/2012;

-пояснения о необходимости уплаты сервисного сбора 120 руб. по квитанции № 950697;

-пояснения о необходимости оплаты услуг такси – 150 руб. (по отчету №008806);

-пояснения о необходимости бронирования 950 руб. (по счету № 957 от 17.10.2012);

-пояснения по квитанции разных сборов № 950697 на сумму 120 руб.;

-пояснения по сумме за возврат билетов в размере 1183, 60 руб. (по отчету от

21.11.2012); -пояснения о необходимости оплаты за гостиницу 16.11.2012 с учетом того, что процесс по настоящему делу состоялся 14.11.2012;

-пояснения о необходимости оплаты – 2 745 руб. и необходимости приобретения диктофона;

-пояснение о необходимости распечатывания документов в гостинице на сумму 823 руб. (612 руб. + 211 руб.);

-пояснения по позднему выезду 12.12.12;

-пояснение о необходимости расходов за проживание за 3 дня в январе 2013 с учетом того, что судебный процесс по делу состоялся 23.01.2013 и ознакомление с материалами дела - 23.01.2013;

-пояснение о необходимости проживания в квартире агентства «ВиТ» стоимостью 3900 руб. в сутки;

-пояснения по квитанции разных сборов 200 руб. (по квитанции № 386201);

-пояснения о необходимости оплаты суточных за 4 дня в январе 2013 года;

-пояснения по квитанциям разных сборов № 177;

-пояснения по сервисному сбору ООО «Сервис» - 350 руб.;

-пояснения по сервисному сбору 310 руб. по квитанции № 021230;

-пояснения о необходимости проживания в ООО «Крепость» (4200 руб.);

-пояснения о необходимости оплаты суточных (за 5 дней) с учетом того, что процесс был 21.05.2013;

-пояснения о необходимости оплаты суточных (за 5 дней) с учетом того, что процесс был 08.04.2013;

-пояснения о необходимости разделения расходов с учетом того, что с 15.07.2013 по 17.07.2013 и с 07.08.2013 по 09.08.2013 ответчик ФИО5 так же командировалась для участия в семинаре «Договорные конструкции и правовые аспекты взаимоотношений участников рынков электроэнергии и мощности»;

-пояснения по расходам ФИО3 на сумму 12432 с учетом того, что по электронному билету № 421 указана сумма 11840 руб. ;

-электронный билет авиакомпаний «Nord Star» от 17.07.2013 и «Аэрофлот» от 17.07.2013;

-электронный билет на сумму 11812, 50 руб. (с 20.05.2013-22.05.2013);

-расшифровка суммы 22660 руб. по авиабилету 14.07.2013-17.07.2013 с подтверждающими документами;

-пояснения по услугам копирования по счету № 100443;

-пояснения по чеку от 25.02.2013 на сумму 19309,50, с учетом того, что авиабилет № 421 2431147588 стоимостью 18390 руб. ;

-пояснения по чеку от 04.04.2013 на сумму 17367 руб. с учетом того, что по электронному билету стоимость составляет 16490 руб.);

-пояснения о необходимости проживания в номере стоимостью 6100 руб. в гостинице «Октябрьская».

3. Предложить ответчику представить:

-пояснения на доводы истца.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Пухова Виктория Николаевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Новожилова Татьяна Павловна, тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате

непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья И.В. Слесаренко