Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (ИНН 2452043797, ОГРН 1162468077980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полтраф СНГ" (ИНН 7840346247, ОГРН 5067847375822)

о расторжении договора, о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН 2465043748, ОГРН 1022402477833),

в присутствии:

от истца: Соловьева Р.С., представителя по доверенности от 14.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): Леонова Д.А., представителя по доверенности от 24.03.2020, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полтраф СНГ" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки продукции № tPF00002066 от 02.11.2017, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 204 162 руб., убытков, в размере оплаты ремонта на основании договора на выполнение работ по ремонту оборудования № б/н от 18.01.2019 в размере 84 256 руб.
33 коп.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.06.2020 судебное разбирательство отложено на 24.07.2020, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ. Определением от 24.07.2020 судебное разбирательство отложено на 17.09.2020, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН 2465043748, ОГРН 1022402477833),

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 17.09.2020 представителя не направило. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

16.09.2020 от третьего лица поступил отзыв на заявление.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд огласил ответы экспертных организаций:

-согласно письму АНО «Судебная экспертиза» от 13.08.2020 № 13-03.08-20 стоимость проведения экспертизы составляет 180 000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с даты получения материалов дела и оплаты производства экспертизы (перечисления на депозитный счет суда), эксперт – Мезенцев Дмитрий Львович, эксперт в области инженерно-технологической экспертизы;

-согласно письму Санкт-Петербургского центра судебных экспертиз от 14.09.2020 № 835 стоимость проведения экспертизы составляет 70 000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента поступления материалов дела в организацию и проведения судебного осмотра объектов исследования, эксперт – Андреев Алексей Василевич, ведущий технический эксперт.

Ответчик поддержал в качестве экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский» центр судебных экспертиз»

Суд заслушал представителя истца. Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания с целью решения вопроса довнесения денежных средств на депозитный счёт суда. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Судом ходатайство истца об объявлении перерыва откалонено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания (пункт 7 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 23 от 04.04.2014 разъяснил, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. При этом, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым назначить судебную техническую экспертизу. Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз», эксперту Андрееву Алексею Васильевичу. Отводов эксперту не поступило.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить строительно-техническую экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз» (195067, г. Санкт-Петербург,
ул. Маршала Тухачевского, д. 22, литер А), эксперту Андрееву Алексею Васильевичу, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженер по специальности «Микроэлектроника и полупроводниковые приборы», окончившему Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский Государственный Технический Университет (Новочеркасский политехнический институт)» (диплом ДВС 1432503, регистрационный № 01 от 25 июля 2002года), повышение квалификации по курсу дополнительного профессионального образования выданное ЧОУ ДПО «Центр противопожарной подготовки» (Удостоверение регистрационный № 2550/12-11), повышение квалификации по курсу дополнительного профессионального образования «Организация деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, оповещения и эвакуация при пожаре, включая диспетчеризацию и пусконаладочные работы», выданное ЧОУ ДПО «Пожарная безопасность» (Удостоверение регистрационный № 0956), Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Товароведческая экспертиза» (642410293883, регистрационный № 2019/138-8319), Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» (Серия СС № 020179), Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 21.1 «Исследование информационных компьютерных средств» (Серия СС № 020178), Сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения» (Серия СС № 0202130).

3.Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 70 000 руб.

4.Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Какие недостатки, препятствующие надлежащей эксплуатации, имеются в товаре - ЕЕ776 измерителе расхода сжатого воздуха и газов для промышленного применения (ЕЕ776-CLIN600хАх/R161МА+YА010818, 4…20 мА/Импульсный, 600mm, без дисплея, кабель 10 м, воздух, 193,4…96712 Nm3/h, выносной зонд, серийный номер 1726160001020Р)?

- Какова причина возникновения недостатков товара - ненадлежащее качество товара (заводской брак) или ненадлежащие условия эксплуатации товара?

- В случае если экспертизой будет установлено, что причиной возникновения недостатков товара являются ненадлежащие условия эксплуатации (хранения) товара - определить могли ли данные повреждения возникнуть после 04.06.2019.

4.1. Разъяснить эксперту, что имущество находится по адресу: 190020, г. Санкт-Петербург, Набережная водного канала, д. 199-201, лит. П, пом. 29, 30, 32.

4.2. Телефоны для связи:

Представитель истца: Соловьев Роман Сергеевич, тел: 8-913-184-73-48.

Представитель ответчика: Леонов Дмитрий Алексеевич, тел.: 8-952-359-97-97.

5.Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- копия договора от 02.11.2017 № tPF00002066 на 5 л. в 1 экз.;

- копия счета-фактуры от 16.01.2018 № 19 на 1 л. в 1 экз.;

- копия товарной накладной от 16.01.2018 № 20 на 1 л. в 1 экз.;

- паспорт погружной расходомер для воздуха и газов типа EE 776 на 4 л. в 1 экз.;

- руководоство по эксплуатации Оборудование и ПО на 20 л. в 1 экз.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6.Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 05.11.2020(с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз» о том, что в случае не предоставления экспертного заключения по неуважительной причине к установленному судом сроку на общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ.

7.Предупредить эксперта Андреева Алексея Васильевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8.Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

9.Отложить судебное разбирательство по делуна .11.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

10. Лица, участвующим в деле, уточнить позицию по делу, с учётом выводов эксперта.

11. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. 8 (391) 226-58-71.

Секретарь судебного заседания Филимоничев Егор Валериевич, тел. 8 (391) 226-58-71.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья

Д.С. Куликова