Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 21.04.2017 о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу № А33-10081/2013,

в деле по иску ФИО1, ФИО2

к закрытому акционерному обществу «Красноярский коммерческий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к председателю ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ЗАО «ККЦ» ФИО3 в связи с нарушением прав акционеров Знак Е.В., ФИО4 на ознакомление и получение копий документов ЗАО «ККЦ» с 1991 по 2012 г; об обязании общества и председателя ликвидационной комиссии ЗАО «ККЦ» ФИО3 предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, касающиеся их деятельности и деятельности ЗАО «ККЦ» за период с 1991 по 2012,

без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:

ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (далее – Знак Е.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярский коммерческий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО «Красноярский коммерческий центр»), к председателю ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» ФИО3 (далее - ФИО3), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Красноярский коммерческий центр» ФИО3 в связи с нарушением прав акционеров Знак Е.В., ФИО4 на ознакомление и получение копий документов ЗАО «Красноярский коммерческий центр», касающихся их деятельности и деятельности ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 1991 года по 2012 год;

- обязании ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ ФИО4 (30.06.1953 р.), как акционеру закрытого акционерного общества ЗАО «Красноярский коммерческий центр», для ознакомления и снятия копий в помещении исполнительного органа ЗАО «Красноярский коммерческий центр», расположенного по адресу: 660095, Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 «А», к документам, касающиеся ее деятельности и деятельности ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 1991 по 2012;

- обязании ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ ФИО2 (16.07.1966 р.), как акционеру закрытого акционерного общества ЗАО

«Красноярский коммерческий центр», для ознакомления и снятия копий в помещении исполнительного органа ЗАО «Красноярский коммерческий центр», расположенного по адресу: 660095, Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 «А», к документам, касающиеся ее деятельности и деятельности ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 1991 по 2012

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2014, принятым судьей Железняк Е.Г, требования удовлетворены частично, суд обязал закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ ФИО4 для ознакомления и снятия копий в помещении закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», расположенном по адресу: 660095, Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 «А», к следующим документам:

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказано.

Суд обязал закрытое акционерное общество «Красноярский коммерческий центр» в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ ФИО2 для ознакомления и снятия копий в помещении закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», расположенном по адресу: 660095, Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144 «А», к следующим документам:

5. Сведения из реестра владельцев ценных бумаг об иных владельцах акций закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», а также принадлежащих им акциях (тип, количество, номинальная стоимость) за период с 1991 года по 2012 год;

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

В удовлетворении требований к ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» ФИО3 в связи с нарушением прав акционеров Знак Е.В., ФИО4 на ознакомление и получение (снятие) копий документов ЗАО «Красноярский коммерческий центр», касающиеся их деятельности и деятельности ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 1991 по 2012 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 решение оставлено без изменений.

Определением председателя судебного состава от 24.02.2015 судья Е.Г. Железняк заменена на судью А.В. Кужлева.

Определением от 16.05.2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца - ФИО4 на наследника ФИО1.

Определением от 16.01.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

В судебном заседании 17.04.2017 оглашена резолютивная часть определения о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда.

21.04.2017 определение изготовлено в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПКРФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных

сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 № 14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12, от 12.03.2013 № 13143/12.

При изготовлении резолютивной части определения и определения в полном объеме допущена опечатка в части указания периода неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2014 года по делу № А33-10081/2013 – неверно указана начальная дата исчисления периода, а именно: «с 18.08.2014» вместо «с 28.08.2014».

Поскольку допущенная опечатка в оглашенной резолютивной части определения и в самом определении носит технический характер, не влечет изменения содержания определения, указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатку в резолютивной части определения от 17 апреля 2017 года, в определении от 21 апреля 2017 года по делу № А33-10081/2013, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«заявление ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2014 года по делу № А33-10081/2013 в размере 20 000 руб. за период с 28.08.2014 по 17.04.2017, с 18.04.2017 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2014 года по делу № А33-10081/2013 в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Кужлев