Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «ФармСибКо» г. Красноярск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора :

общество с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс», г. Красноярск

о признании недействительным решения

об обязании зарегистрировать право собственности

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя : ФИО1, представителя по доверенности от 09.06.2009 №164,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2008 №70-55/3,

установил:

ООО «ФармСибКо» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю просит: признать недействительным решение в форме сообщения № 01/003/2009 – 771 от 02 июня 2009 г. Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отказе ООО «ФармСибКо» в государственной регистрации права собственности на квартиру № 118, расположенную по адресу: <...>, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности ООО «ФармСибКо» на квартиру № 118, расположенную по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2009.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителя не направило. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на заявление, в котором считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве ответчик пояснил следующее :

- представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор № 6-811 о долевом участии в финансировании строительства от 03.10.2007 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации;

- право собственности застройщика на квартиру, построенную для себя, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации. Таким образом - указанная квартира может быть отчуждена ООО «Красноярец плюс» в собственность ООО «ФармСибКо» по договору купли-продажи только после государственной регистрации своего права собственности;

- при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке исполнения статьи 13 Закона о регистрации установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ООО «Красноярец плюс» на квартиру № 118, расположенную по адресу: <...>.Следовательно, не являясь собственником ООО «Красноярец плюс» не уполномочено распоряжаться правом на квартиру № 118 по адресу: <...>, а представленные на государственную регистрацию договор № 6-811 о долевом участии в финансировании строительства от 03.10.2007 г. и акт приема-передачи от 31.12.2008 г. свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на указанное жилое помещение. Данные обстоятельства послужили основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности согласно абзацам 6, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 20 августа 2009 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 22.

3. Предложить третьему лицу представить :

-отзыв по существу заявленных требований;

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

-заверенные копии учредительных документов.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Репина Вера Владимировна, т. 268-17-76.

Секретарь судебного заседания Кравцова Виктория Николаевна, т.212-10-11.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Петроченко Г.Г.