Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка

об обеспечении иска

в деле по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»,

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения»,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Волга 1»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации открытого акционерного общества в лице Восточно-Сибирского банка обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения», обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Волга 1» об обращении взыскания на заложенное имущество по:

- договору залога доли в уставном капитале № 197 от 17 августа 2007 года и дополнительным соглашениям к нему от 14 августа 2008 года, от 28 января 2009 года, от 26 февраля 2009 года и от 02 марта 2009 года - на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» (местонахождение: 660032, <...>), принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Волга1», номиналом 12 000 руб., что составляет 100 % процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ», залоговая стоимость в размере 6 000 руб.;

- договору залога имущественных прав № 605 от 14 августа 2008 года и дополнительным соглашениям к нему от 28 января 2009 года, от 26 февраля 2009 года и от 02 марта 2009 года - на имущественные права на приобретаемые в собственность помещения строящегося объекта недвижимости, общей площадью не менее 21 265,26 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Белинского, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» на основании инвестиционного договора № 03/И-06 от 19 октября 2006 года, залоговой стоимостью с учетом НДС 829 345 140 рублей руб.;

-договору залога имущественных прав № 199 от 17 августа 2007 года и дополнительным соглашениям к нему от 14 августа 2008 года, от 28 января 2009 года, от 26 февраля 2009 года - на имущественные права на результат строительных работ -строящегося объекта недвижимости, общей площадью не менее 21 265,26 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Белинского, по договору генерального подряда на строительство объекта № 1/ГП-02/05 от 12 сентября 2005 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» и обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект», залоговой стоимостью, с учетом НДС 10 000 руб.;

-договору залога имущественных прав № 200 от 17 августа 2007 года и дополнительным соглашениям к нему от 14 августа 2008 года, от 28 января 2009 года, от 26 февраля 2009 года - на имущественные права на результат строительных работ -строящегося объекта недвижимости, обшей площадью не менее 21 265,26 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Белинского, по Контракту № ДП-М/05 от 03 октября 2005 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» и акционерным обществом «Енигюн Иншаат Санайи Be ФИО1.», Республика Турция, залоговой стоимостью с учетом НДС 10 000 руб.;

-на сумму требований по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4776 от 17.08.2007 года и дополнительных соглашений к нему от 26.09.2007, от 14.08.2008, от 28.01.2009 и от 26.02.2009 - 523 844 297 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Просит установить начальную стоимость продажи заложенного имущества исходя из залоговой стоимости по указанным выше договорам залога.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2009 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации открытого акционерного общества в лице Восточно-Сибирского банка обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ответчикам и другим лицам, совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, а именно:

- обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» и обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» расторгать инвестиционный договор № ОЗ/И-06 от 19 октября 2006 года;

- обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» и обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект» расторгать договор генерального подряда на строительство объекта № 1/ГП-02/05 от 12 сентября 2005 года;

- обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» и акционерному обществу «Енигюн Иншаат Санайи Be ФИО1.», Республика Турция, расторгать контракт № ДП-М/05 от 03 октября 2005 года;

- обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Волга1» производить отчуждение заложенного имущества - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ»;

- инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственность «СТРОИНВЕСТ» о внесении изменений в учредительные документы в части изменения состава участников общества и размера долей их участия, смены органов управления обществом, лиц имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что:

-в настоящее время задолженность общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» перед истцом составляет 740 008 514 руб. 56 коп.;

-со стороны ответчика- общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» могут быть предприняты действия по расторжению инвестиционного договора № 03/И-06 от 19.10.2006, что приведёт к прекращению имущественных прав и утрате предмета залога;

-общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» закрыло счёт в банке;

-единственным активом общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» являются имущественные права по инвестиционному договору № 03/И-06 от 19.10.2006;

-непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного решения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец в своем заявлении просит в качестве обеспечительной меры наложить запрет ответчикам и другим лицам, совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, а именно:

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Вместе с тем, в постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Истец представил договор с ответчиком, документы, подтверждающие наличие приборов учета и их показания. Ответчик доказательств оплаты за спорный период не представил.

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения запрета ответчикам и другим лицам, совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, а именно:

направлена на сохранение до момента разрешения спора существующего положения. Наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора следует признать соразмерным заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, учитывая непринятие ответчиком мер, направленных на урегулирование спора, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленной суммы и возможность причинения истцу существенного ущерба в результате возможности неисполнения решения по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости принять меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, арбитражный суд считает ходатайство истца об обеспечении иска путем наложения запрета ответчикам и другим лицам, совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, а именно:

подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении заявления об обеспечении иска в части запрета

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета удовлетворить.

В целях обеспечения иска наложить запрет:

- обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ» и обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» на расторжение инвестиционного договора № ОЗ/И-06 от 19 октября 2006 года;

- обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» и обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект» на расторжение договора генерального подряда на строительство объекта № 1/ГП-02/05 от 12 сентября 2005 года;

- обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» и акционерному обществу «Енигюн Иншаат Санайи Be ФИО1.», Республика Турция, на расторжение контракта № ДП-М/05 от 03 октября 2005 года;

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья

Е.В.Шуваева