Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промысловая компания», г.Красноярск

к предпринимателю Генову Евгению Анатольевичу, г.Красноярск

с участием третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «РенАвтоЦентр», г.Набережные Челны

- предпринимателя ФИО2, г.Красноярск

о взыскании 515 592 руб. долга и пеней,

при участии:

от истца: ФИО3 – генерального директора согласно решению учредителя от 15.11.1999 г.,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.02.2008,

от третьего лица (предпринимателя ФИО2): ФИО5 – представителя по доверенности от 24.04.2008 г.,

установил:

предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 515 592 руб., в том числе 277 200 руб. долга и 238 392 руб. пеней. Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 26.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РенАвтоЦентр».

Решением арбитражного суда от 31.03.2005 в удовлетворении иска отказано. Определением суда от 30.08.2006 решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением суда от 16.02.2007 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 16.10.2007 решение суда первой инстанции от 16.02.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2007 производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 определение арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью выяснения действительной воли истца.

Определением суда от 22.02.2008 дело вновь принято к производству суда первой инстанции, назначено судебное заседание.

В предварительное судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «РенАвтоЦентр», суд не располагает доказательствами извещения третьего лица о месте и времени заседания.

В предварительном заседании объявлялся перерыв на основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11-00 часов 20.03.2008 до 9-00 часов 27.03.2008, после перерыва заседание было продолжено.

В предварительном судебном заседании судом произведена замена иска его правопреемником по договору уступки права требования от 7.11.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская промысловая компания», определением от 27.03.2008 предварительное судебное заседание отложено судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО2

В настоящее предварительное судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «РенАвтоЦентр», извещен о месте и времени заседания. Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившегося третьего лица, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании истец уточнил предмет иска, просил взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Сибирская промысловая компания» 515 592 руб., в том числе 277 200 руб. задолженности по договору и 238 392 руб. пеней за период с 22.04.2005 по 23.04.2008 (1080 дней), поддержал иск, пояснил, что по договору уступки права требования от 07.11.2007 ему предпринимателем ФИО2 передано право требования к предпринимателю ФИО1 по договору поставки от 6.11.2001 г. – право требования предварительной оплаты в размере 277 200 руб., перечисленной платежным поручением № 238 от 06.11.2001, и неустойки в размере 0, 2 процента за каждый день просрочки и убытков.

Уточнение истцом исковых требований принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, пояснил, что денежные средства в сумме 277 200руб., перечисленные платежным поручением № 238 от 07.11.2007, возвращены предпринимателем ФИО1 предпринимателю ФИО2 в тот же период – в 2001 году. В соглашении по фактическим обстоятельствам, заключенным между ФИО1 и ФИО2, стороны отразили факт погашения задолженности и отсутствия претензий у ФИО2 к ФИО1 Задолженность погашена до заключения договора уступки права требований меду предпринимателем ФИО2 и ООО «Сибирская промысловая компания». Договор поставки от 06.11.2001 является ничтожным, поскольку стороны не имели намерений на поставку запчастей, фактически имело место временное заимствование денежных средств ФИО1 у ФИО2 По договору уступки права требования от 07.11.2007 ФИО2 уступил право, которым не обладал, у него не было намерений уступить право, поскольку с 2001 года ФИО1 не имеет обязательств перед ФИО2

Представитель третьего лица – предпринимателя ФИО2 – считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на дату заключения договора уступки права требования от 07.11.2007 задолженность ФИО1 была погашена, по договору уступки права ФИО2 доверенность на получение денежных средств от ООО «Сибирская промысловая компания» не выдавал, денежных средств не получал.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на «18 июня 2008 г.», в 9 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 22.

3.Предложить истцу представить расходный кассовый ордер на денежные средства, выданные ФИО6

4.Предложить ответчику представить доказательства погашения задолженности перед ФИО2

5.Предложить третьему лицу – предпринимателю ФИО2 – представить доказательства оплаты долга ФИО1, документально подтвердить дату погашения задолженности.

Судья

С.В. Карпинская