Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Делко» о

распределении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Тавларово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), Красноярский край, г. Красноярск,
о взыскании задолженности и процентов,
в отсутствие представителей сторон,
при составлении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ответчик) о взыскании 151 976 руб. задолженности по заявкам на перевозку грузов, 28 068 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2017, а также процентов, подлежащих начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2017 по настоящему делу иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ИНН <***>) взыскано

Определением от 25.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 25.12.2017 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 25.12.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 26.12.2017), в судебное заседание 25.01.2018 не явились. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов проведено в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на заявление истца о распределении судебных расходов указаны, в том числе, следующие возражения ответчика:

- по делу необходимо учитывать, что истец (его представитель) участие в судебных заседаниях не принимал, в связи с чем, активно своими процессуальными правами не пользовался. Дополнительные доказательства, помимо доказательств которыми располагали первоначально стороны (истец и ответчик), в рамках сложившихся договорных отношений, представителем истца не собирались, к материалам дела не приобщались;

- рассмотренное судом дело являлось не сложным. Задолженность ответчика в пользу истца была подтверждена сторонами. Оплата задолженности произведена ответчиком до вынесения решения судом, в связи с чем, размер удовлетворенных требований, с учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины, составил 32 475 руб. 63 коп.;

- определением от 05.06.2017 дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, вместе с тем по причинам, зависящим от истца (неоднократные уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несвоевременное предоставление уточненных исковых требований ответчику – за пределами сроков, установленных определением суда от 05.06.2017), арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. В этой связи ответчик полагает, что при несложности дела, признания ответчиком предъявленных требований, продолжительность судебного разбирательства имела место из-за истца;

- ответчик полагает неразумной предъявленную истцом к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг составления искового заявления в размере 20 000 руб., поскольку данное исковое заявление не относится к числу сложных, в связи с чем размер судебных издержек в указанной части является завышенным. При этом ответчик учитывает, что представитель истца не является адвокатом;

- ответчик полагает необоснованным предъявление истцом к возмещению за счет ответчика расходов на составление и отправку претензии ввиду отсутствия обязательности претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора и, как следствие, несения данных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может

быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем деле последним судебным актом, завершающим рассмотрение спора по существу, является решение суда от 23.10.2017. С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился в арбитражный суд 25.12.2017, то есть в пределах шестимесячного срока на обращение в суд.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016

№ 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009

№ 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 38 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, установленные перечнем услуг (приложения к договору), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что перечень оказываемых исполнителем заказчику юридических услуг устанавливается пакетом «Документальный» со стоимостью услуг в размере 65 000 руб. в месяц.

В пункте 3.1 договора предусмотрены сроки оказания услуг с 03.04.2017 по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 10.04.2017 № 3-ТЭК контрагенты внесли изменения в договор оказания юридических услуг от 03.04.2017 № ЮУ-51/2017.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с взысканием с должника / ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН <***>) денежных средств

(в том числе представление интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде) в размере:

- 516 976 руб. – в счет возмещения суммы основного долга по оплате транспортных услуг;

- 22 854 руб. 36 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим уточнением;

- суммы судебных расходов, возникших у заказчика в связи с обращением в суд.

В пункте 2 дополнительного соглашения контрагенты согласовали наименование услуг, подлежащих выполнению исполнителем в пользу заказчика, а также их стоимость.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 12.12.2017 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги в рамках договора оказания юридических услуг от 03.04.2017 № ЮУ-51/2017 на общую сумму 38 500 руб.:

- сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии и искового заявления – 1 000 руб.;

- подготовка и отправка претензии в адрес ООО «Альтера» (составление, распечатка и отправка экспресс почтой) – 3 000 руб.;

- подготовка и направление искового заявления с комплектом приложенных документов в Арбитражный суд Красноярского края (составление искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, распечатка искового заявления и копий документов к нему, заверение копий документов / отправка посредством экспресс-почты в адрес суда) – 20 000 руб.;

- подготовка искового заявления для ООО «Альтера», направление копии искового заявления и комплекта приложенных документов в адрес ООО «Альтера» (распечатка копии искового заявления и копий документов к нему / отправка посредством экспресс-почты по юридическому адресу) – 1 000 руб.;

- выполнение иных действий, связанных с взысканием задолженности в арбитражном суде (подготовка и направление заявлений об уточнении исковых требований с пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, сопроводительных писем, иных заявлений и ходатайств, в том числе составление, распечатка и предъявление в арбитражный суд заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины) – 10 000 руб.;

- составление, распечатка и предъявление заявления о выдаче исполнительного листа – 500 руб.;

- составление, распечатка и предъявление заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу в банк должника / в службу судебных приставов – 2 000 руб.;

- составление, распечатка, а также предъявление в налоговый орган заявления о возврате государственной пошлины – 1 000 руб.

На оплату оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 03.04.2017 № ЮУ-51/2017 исполнитель выставил заказчику счет от 12.12.2017 № 520 на сумму 38 500 руб.

В подтверждение фактического несения своих расходов сумме 38 500 руб. заявитель представил в материалы настоящего дела платежное поручение от 18.12.2017 № 67804 на указанную сумму.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014

№ 08/14 (действовавшими на момент заключения контрагентами договора оказания юридических услуг от 03.04.2017 № ЮУ-51/2017), сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве оценивается в 35 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы – 10 000 руб.; составление ходатайства, простого искового заявления – 3 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде – 12 000 руб. за 1 судодень.

При этом суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, расценок юридических услуг в г. Красноярске, размер предъявленных к возмещению оказанных юридических услуг является разумным и обоснованным в сумме 32 500 руб., в том числе:

данной услуги, определенной контрагентами в договоре). Суд учитывает, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов и, впоследствии, составление искового заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (приложениями), расчетом предъявленных исковых требований, а также направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес арбитражного суда и ответчика. Положения части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют процессуальную обязанность истца направить копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Совершение данных действий выступает условием последующего принятия иска к производству суда, следовательно, указанные действия подлежат включению в состав юридической услуги составления искового заявления. В этой связи нет оснований рассматривать раздельно как самостоятельные услуги подготовку искового заявления для ООО «Альтера», направление копии искового заявления и комплекта приложенных документов в адрес ООО «Альтера», в том числе распечатку копии искового заявления и копий документов к нему / отправку посредством экспресс-почты по юридическому адресу (1 000 руб.). С учетом изложенного, данные действия не подлежат возмещению за счет ответчика;

на возврат государственной пошлины является обязанностью суда и выполняется в силу требований закона вне зависимости от наличия заявления. В этой связи стоимость оказанной истцу услуги подготовки заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины (500 руб.) не подлежит отнесению на ответчика.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость

таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа не входит в состав судебных расходов, поскольку выдача исполнительного листа является обязанностью суда и выполняется в силу требований закона вне зависимости от наличия заявления (положения статьей 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действия по составлению подобного рода заявлений о выдаче документов может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по получению исполнительного листа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи. В этой связи стоимость оказанной истцу услуги составления и подачи в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа стоимостью 500 руб. не подлежит отнесению на ответчика.

Как указано выше, согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения в пользу истца действий по составлению, распечатке и предъявлению заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу в банк должника / в службу судебных приставов (2 000 руб.), а также составлению, распечатке и предъявлению в налоговый орган заявления истца о возврате государственной пошлины (1 000 руб.) в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что данные действия не связаны с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, при этом данные действия не требуют специальных юридических познаний и не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, возмещение стоимости которой сторона вправе требовать в качестве судебных издержек.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату указанных услуг общей стоимостью 3 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек подлежат отклонению судом в связи с отсутствием документальных доказательств в их

обоснование (в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, суду должны быть представлены доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца статуса адвоката подлежит отклонению судом как необоснованный, поскольку отсутствие у представителя общества статуса адвоката не влияет на право заявителя компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в том числе с применением сложившийся в регионе стоимости адвокатских услуг. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В силу статей 60, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде могут быть лица, не являющимися адвокатами (ограничения установлены в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Представленные рекомендуемые ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе. При этом средняя стоимость отдельных юридических услуг в регионе не является единственным критерием для определения разумности понесенных истцом расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время процессуальным законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного искового требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер

судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу

№ 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 32 500 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление частично – в сумме 32 500 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Делко» о взыскании судебных

расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) 32 500 руб. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Привести в исполнение настоящее определение после истечения срока на его

обжалование.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова