Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «САЯНМОЛОКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный Дом» (далее – ответчик) о взыскании 2 265 914 руб. 77 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 71-07/2015 от 14.07.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.06.2017 завершено предварительное судебное заседание, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие истца с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в судебном заседании 01.08.2017 под расписку.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

«Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 71-07/2015 от 14.07.2015 (далее по тексту «Договор поставки») в размере 2 265 914,77 руб. Считаем требования истца необоснованными по следующим основаниям:

В материалы дела истцом представлены копии следующих товарно-транспортных накладных:

7. № 6 от 15.03.2016

Данные товарно-транспортные накладные отсутствуют у ответчика, сведениями о поставке молока по данным товарно-транспортным накладным ответчик не располагает, работники ответчика данные документы не подписывали, в данных документах не заполнены поля «принято».

Представленный истцом расчет стоимости молока не соответствует условиям договора и не может быть признан верным.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость одного килограмма молока в зачетном весе м.д.ж. 3,6% устанавливается сторонами дополнительно в спецификациях. Согласно Спецификации № 5 от 01.12.2015 цена на молоко в зачетном весе м.д.ж. 3,4% составляет 21,5 руб. без НДС (10%).

Аббревиатура «м.д.ж.» означает «массовая доля жира», т.е. то минимальное значение массовой доли жира, которое должно иметь поставляемое молоко. Так, по условиям Договора минимальная массовая доля жира устанавливалась на уровне 3,6%, в спецификации № 5 от 01.12.2015 минимальная массовая доля жира устанавливалась на уровне 3,4%.

Никаких специальных формул для расчета стоимости молока Договор не предусматривает, цена установлена за килограмм веса продукта. Никаких условий или понятий, используемых истцом в своем расчете, о «фактических кг», «базовый уровень жира», «масса молока в переводе на базисную жирность», «цена за 1 литр молока» Договор не содержит и с ответчиком не оговаривался. Заключая Договор ответчик не имел ввиду какую либо иную цену, кроме цены за килограмм продукта.

Согласно расчету ответчика стоимость поставленного товара составляет 10 502 019 руб.

Таким образом у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору поставки № 71-07/2015 от 14.07.2015.

В связи с изложенным, прошу в удовлетворении иска отказать.»

К отзыву на исковое заявление ответчиком приложен расчет по договору поставки № 7107/2015 от 14.07.2015:

«Согласно п. 3.3; Договора стоимость одного килограмма молока в зачетном весе м.д.ж. 3,6% устанавливается сторонами дополнительно в спецификациях. Согласно Спецификации № 5 от 01.12.2015 цена на молоко составляет 21,5 руб. без НДС (10%).

Цена поставленного молока с учетом НДС (10%) составляет 23,65 руб.
Товар был поставлен по следующим товарно-транспортным накладным:

№ 60 от 03.02.2016
(8555+8438+8557)кг х 23,65 руб. = 604 257,5 руб.

№ 2 от 04.02,2016
(4085+4157+4132+4135)кг х 23,65 руб. = 390 437,85 руб.

№ 12 от 06.02.2016

№ 3 от 06.02.2016
16509кг х 23,65 руб. = 390 437,85

№ 7 от 07.02.2016
(4095+4169+4143 +4140)кг х 23,65 руб. = 391 336,55 руб.

№ 2235 от 09.02.2016
(8555+8438+8557)кг х 23,65 руб. = 604 257,50 руб.

№ б/н от 11.02.2016 .
(8428+8530)кг х 23,65 руб. = 401 056,70 руб.

№ б/н от 13.02.2016
16509кг х 23,65 руб. = 390 437,85 руб.

№ 2254 от 13.02.
(8428+8532+8413)кг х 23,65 руб.= 600 071,45 руб.

№ б/н от 15.02.2016
(8428+8530)кг х 23,65 руб. = 401 056,70 руб.

№ 2279 от 18.02.2016
(8555+8438+8557)кг х 23,65= 604 257,50 руб.

№ 3 от 20.02.2016
(4095+4144)кг х 23,65 руб. = 194 852,35руб.

№ б/н от 21.02.2016
(8555+8438+8557)кг х 23,65 руб. = 604 257,50 руб.

№ 2309 от 24.02.2016
(8555+8438+8557)кг х 23,65 руб. = 604 257,50 руб.

№ б/н от 25.02.2016

№ 4 от 26.02.2016
(4095+4144)кг х 23,65 руб. = 194 852,35 руб.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и контррасчет приобщены к материалам дела.

Вместе с отзывом на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у истца оригиналы (подлинники) товарно-транспортных накладных, приложенных к исковому заявлению в копиях, в связи с тем что сведениями о поставке молока по данным товарно-транспортным накладным ответчик не располагает, представленные в дело накладные у ответчика отсутствуют.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в материалы дела представлены копии накладных, которые не оспорены; копии товарно-транспортных накладных содержат подписи представителей обеих сторон, оттиски печатей сторон; отсутствие у ответчика указанных документов не является в данном случае основанием для истребования их оригиналов у истца, следовательно основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

В связи с необходимостью представления истцом письменных пояснений на отзыв ответчика, суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения на отзыв ответчика, представленный в материалы дела 23.08.2017;

- письменные пояснения относительно того, на каком основании истец использовал формулу при расчете стоимости поставленного молока в рамках одной товарно- транспортной накладной:

 фактические кг (указаны в товарно-транспортной накладной) х массовая доля жира (% указаны в товарно-транспортной накладной) : базовый уровень жира (3,4% - постоянная величина) = масса молока в переводе на базисную жирность;

 масса молока в переводе на базисную жирность х цена молока с НДС 10% (23,65 руб.) = стоимость поставленного молока в рамках одной товарно-транспортной накладной;

- письменные пояснения относительно того, цена 23,65 руб. установлена за 1 литр или за 1 килограмм молока, и цену за 1 килограмм или за 1 литр молока истец имел ввиду в указанной выше формуле;

- письменные пояснения, в каком правовом акте закреплена использованная истцом при расчете суммы иска формула.

Секретарь судебного заседания Добровольская Оксана Мирославовна тел. <***>.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья И.С. Нечаева

(8452+8437+8557)кг х 23,65 руб. = 601.797,90 руб.