Определение № А33-10262/08 от 26.11.2010 АС Красноярского края

416/2010-185089(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Цыганковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО1

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Астер» (Красноярский край, г. Зеленогорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1 – паспорт;

представителя конкурсного управляющего - ФИО2, по доверенности от 27.09.2010, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.07.2010, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угловой Е.В.

установил:

решением арбитражного суда от 07.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Астер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 03.10.2009, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями арбитражного суда от 03.12.2009, 24.05.2010, 05.08.2010 срок конкурсного производства продлевался соответственно до 03.04.2010, 03.08.2010, 03.09.2010.

В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО1, в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов и признать необоснованным размер оплаты труда привлеченным специалистам в размере 130 033,35 руб. – ФИО4, 96 333,33 руб. – ФИО2

Рассмотрение жалобы откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в ходе судебного заседания представил письменное уточнение предмета жалобы, согласно которому уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий ФИО1 превысил лимит расходов на привлеченных специалистов, установленный статьей 20.7 Федерального

закона от 26.10 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку балансовая стоимость активов должника по последнему бухгалтерскому отчету за 3 месяца 2008 года, представленному самим должником в налоговый орган, составляла 42 898 000 рублей. Исходя из указанной стоимости активов должника, лимит расходов, по мнению уполномоченного органа должен составлять 395000+328980=723980. Фактически выплачено 780 173,11 рублей. Тем самым действиями конкурсного управляющего должника кредиторам и уполномоченному органу причинены убытки в размере 22 440 рублей. Конкурсным управляющим Юмановым В.Н необоснованно привлечены специалисты: Пестерев СБ. для комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства и по оказанию содействия в техническом освидетельствовании объектов должника, связанном с проведением оценки имущества; Пестерева Т.Ф. с выплатой ей вознаграждения превышающего размер стоимости бухгалтерских услуг для организации. В результате указанных действий указанным специалистам необоснованно выплачено 319 866, 68 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета жалобы принято.

Конкурсный управляющий в ходе судебного заседания представил письменное дополнение к отзыву на жалобу уполномоченного органа. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленной жалобы, пояснил, что сумма расходов на оплату привлеченных специалистов составила 746 420 руб. при этом в данную сумму расходов не включены расходы на оплату услуг ФИО5, привлеченной для охраны имущества должника. Бухгалтерский баланс должника был составлен с учетом документов по переоценке имущества должника переданных конкурсному управляющему. Относительно невозможности взыскания большей части дебиторской задолженности стало известно только после проведения инвентаризации имущества должника и проведения мероприятий по ее взысканию, на момент составления бухгалтерского баланса не было известно, реальна ли ко взысканию дебиторская задолженность. Конкурсный управляющий пояснил, что в результате мероприятий, проведенных привлеченными специалистами взыскана дебиторская задолженность в размере 1 000 000 руб., из 15 000 000 руб., реализовано имущество, обеспеченное залогом, на сумму 6 000 000 руб., 5000 000 руб. израсходовано на погашение требования залогового кредитора. Конкурсный управляющий пояснил, что работа по взысканию дебиторской задолженности была значительна, однако не привела к положительным результатам в отношении большинства дебиторов. Без привлечения специалистов не представлялось возможным провести мероприятия процедуры конкурсного производства. Сумма расходов, подлежащая оплате привлеченным специалистам, была утверждена на собрании кредиторов. Конкурсный управляющий пояснил, что по трудовому договору работниками деятельность не осуществлялась.

Согласно представленному конкурсным управляющим дополнению к отзыву конкурсный управляющий считает, что расходы оплаченные конкурсным управляющим за оказание юридических услуг: ООО «Промышленная недвижимость» в сумме 45 000 руб. и адвокату НП «Красноярская коллегия адвокатов» О.И. Ростоми в сумме 197 420 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве должны оплачиваться за счет средств должника в размере фактических затрат. Заявитель жалобы необоснованно включил расходы в общей сумме 242 420 руб. в число расходов, максимальный размер которых ограничен положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве за оказание юридических услуг. Расходы на проведение конкурсного производства составили 504 000 руб. (746 420 руб. - 242 420 руб.). Порядок переоценки основных средств в бухгалтерском учете установлен положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, согласно которому стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерском учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерском учету, допускается в случаях достройки,

дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начато отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года пepeоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и применяются при формировании данных бухгалтерского баланса на начато отчетного года. Бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года представлен конкурсным управляющим в ИФНС 29.04.2009, в соответствии с установленным порядком. Учитывая, что переоценка должником проведена в 2007 году, результаты переоценки должны быть отражены в бухгалтерской отчетности в 2008 года. Однако должник умышленно не отразил результаты переоценки в балансе за 2008 год с целью занижения налога на имущество. Конкурсным управляющим ООО «Астер» результаты переоценки обоснованно отражены в бухгалтерском балансе 29.04.2009, поскольку в соответствии с методическими указаниями по бухгалтерскому учету, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 №91н в редакции от 27.11.2006 №156н переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов в соответствии с их рыночными ценами. Конкурсный управляющий ООО «Астер» Юманов В.Н. надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов не допустил, в связи с чем конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Астер» ФИО1 от 08.06.2010 следует, что конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности были привлечены 10 специалистов с оплатой услуг за счет имущества должника: специалист конкурсного управляющего по учету и отчетности, составлению отчетов ФИО2 на основании договора оказания услуг №1 от 15.04.2009 до окончания срока конкурсного производства с оплатой услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно; специалист по инвентаризации имущества ФИО6 на основании договора оказания услуг №2 от 15.04.2009 на срок до окончания конкурсного производства с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно; специалист по инвентаризации имущества ФИО7 на основании договора оказания услуг №3 от 15.04.2009 с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, договор расторгнут с 01.09.2009; специалист по формированию конкурсной массы и продаже имущества ФИО4 на основании договора оказания услуг №4 от 15.04.2009 до окончания срока конкурсного производства с оплатой услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно; специалист по обслуживанию оргтехники и составлению отчетов по ПФ и ЕСН ФИО8 на основании договора оказания услуг №5 от 15.04.2009 с размером вознаграждения 5 000 руб. ежемесячно; специалист по надзору за зданием ФИО9 на основании договора оказания услуг №6 от 15.04.2009 на срок с 15.04.2009 по 15.10.2009 с размером вознаграждения 5 000 руб. ежемесячно; для оказания юридических услуг - ООО «Промышленная недвижимость» на основании договора оказания услуг №02/2009/юу от 15.04.2009 (действие договора приостановлено с 01.08.2009) с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно, для оказания услуг по технической инвентаризации и паспортизации имущества ООО «Промышленная недвижимость» на основании договора поручения №01/2009/п от 15.04.2009 до окончания срока конкурсного производства с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно по фактически оказанным услугам; для оценки имущества ООО «Центр профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры» на основании договора №3109 от 12.05.2009 с оплатой услуг по каждому дополнительному соглашению по факту выполнения работы; для оказания юридических услуг Ростоми О.Н. на основании договора оказания услуг от

14.07.2009 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно. В отчете конкурсный управляющий указывает, что в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве размер расходов на привлеченных специалистов по делу о банкротстве ООО «Астер» не может превышать 863 680 руб. Согласно данным баланса по состоянию на 01.04.2009 сумма активов составляет 56 868 тыс. руб. Фактические расходы на оплату услуг привлеченных специалистов без учета расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на дату предоставления отчета составили 747 403, 44 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 08.06.2010 в конкурсную массу включено имущество, балансовой стоимостью 58 489 801,01 руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму - 17 314 858,32 руб., из конкурсной массы исключено имущество, балансовой стоимостью 29 108 938,98 руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму 2 108 255,98 руб. Как указано в отчете конкурсного управляющего, по результатам инвентаризации вывялена дебиторская задолженность, подлежащая исключению из конкурсной массы на общую сумму 14 234 753, 34 руб. (акты списания дебиторской задолженности от 26.05.2009, от 26.08.2009, от 29.09.2009, от 05.05.2010). Размер погашенной дебиторской задолженности составил 420 582,88 руб.

На основании договора №1 от 15.04.2009 конкурсным управляющим привлечена ФИО2 в качестве помощника конкурсного управляющего для оказания услуг по вопросам организации и ведения бухгалтерского учета и налогообложения в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подготовки собраний конкурсных кредиторов и отчетов о ходе процедуры конкурсного производства, проведения инвентаризации имущества предприятия, ведения переписки и делопроизводства, подготовки материалов для оценки имущества, выявленного при инвентаризации, оказания иных услуг, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства по указанию конкурсного управляющего, с оплатой оказываемых привлеченным специалистом услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно. По актам выполненных работ, связанных с проведением процедуры конкурсного производства ООО «Астер», конкурсным управляющим приняты услуги, оказанные привлеченным специалистом ФИО2 в рамках договора на оказание услуг №1 от 15.04.2009 за апрель - июль 2009 года (участие в комиссии по обследованию предприятия, организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, разбор бухгалтерских документов, связанных с реализацией продукции, сортировка по месяцам, документов по кассе, банку, восстановление бухгалтерской программы, составление бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2009 года, выполнение другой работы по заданию конкурсного управляющего, работа по закрытию, открытию счета, направление запросов в банк о предоставлении копий документов, инвентаризация дебиторской задолженности и др.). По платежным поручениям №21 от 21. от 17.11.2009, №28 от 23.11.2009, №29 от 23.11.2009 услуги, оказанные ФИО2, оплачены в сумме 261 333, 33 руб.

На основании договора на оказание услуг № 4 от 15.04.2009, конкурсным управляющим привлечен специалист на оказание услуг по вопросам содействия в техническом освидетельствовании имущества должника, включая оказание помощи в проведении оценки имущества и его дальнейшей реализации, ФИО4 с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб., который обязался провести инвентаризацию имущества предприятия, подготовить материалы для оценки имущества, выявленного при инвентаризации, контролировать формирование конкурсной массы, оформлять заключения о годности материальных ценностей, оказывать иные услуги , связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства. Из актов выполненных работ за апрель 2009 года – сентябрь 2009 года, следует, что ФИО4 принимал участие в комиссии по обследованию объектов, разборке и выявлению документов для передачи их юристам с целью установления прав собственности, разборке бухгалтерских документов и их сортировке по периодам, проведении инвентаризации имущества предприятия, подготовке материалов для оценки имущества, выявленного при инвентаризации и оформлению заключения о годности

материальных ценностей, подготовке документов по запросам, ответов на письма и запросы, осуществлял подготовку документов для проведения собрания кредиторов, проведение собрания кредиторов, подготовку документов для передачи юристам, подготовку документов по торгам и подачу объявлений по торгам, ведение реестра требований кредиторов, подготовку ходатайства о продлении срока конкурсного производства. По платежным поручениям №10 от 19.06.2009, №6 от 22.09.2009, №17 от 18.11.2009, №32 от 30.11.2009, №33 от 01.12.2009, №4 от 27.04.2010, №;4 от 30.04.2010 конкурсным управляющим перечислено вознаграждение Пестереву С.Б. в общей сумме 130 033, 35 руб.

Из материалов дела следует, что для выполнения функций, аналогичных функциям выполняемым привлеченным специалистом ФИО4, конкурсным управляющим на основании договора № 5 от 15.04.2009 привлечен специалист ФИО8, на основании договора № 2 от 15.04.2009 – ФИО6, ФИО7 на основании договора оказания услуг №3 от 15.04.2009.

По договору № 5 от 15.04.2009, заключенному с ФИО8, привлеченный специалист обязался оказывать содействие в техническом освидетельствовании имущества должника, включая оказание помощи в проведении оценки имущества и его дальнейшей реализации, и оказывать иные услуги, связанные с осуществлением процедуры банкротства по указанию конкурсного управляющего, с ежемесячным вознаграждением в размере 5 000 руб. Акты выполненных работ данного привлеченного специалиста (за период с апреля 2009 года по август 2009 года) содержат указание на то, что привлеченным специалистом в полном объеме выполнены работы по проведению инвентаризации имущества предприятия, подготовке материалов для оценки имущества, выявленного при инвентаризации, формирование конкурсной массы, делопроизводство, подготовка и отправка уведомлений кредиторов с правом заявлять требования, восстановление поврежденной базы данных «1С- Бухгалтерия», выполнение работы по техническому обслуживанию оргтехники, компьютеров локальной вычислительной техники, подготовка и сдача индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за 2009 года в ГУ ПФО по г. Зеленогорску Красноярского края за 2009 года. Оплата услуг ФИО8 произведена в сумме 26 069,67 руб. по платежным поручениям №11 от 19.06.2009, №10 от 21.09.2009, №49 от 01.12.2009, №10 от 19.03.2010.

Из условий договора № 2 от 15.04.2009, заключенного с ФИО6, следует что привлеченный специалист обязался оказывать конкурсному управляющему содействие в техническом освидетельствовании имущества должника, включая оказание помощи в проведении оценки имущества и его дальнейшей реализации, и иные услуги, связанные с осуществлением процедуры банкротства по указанию конкурсного управляющего с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. Из актов выполненных работ за апрель – август 2009 года следует, что привлеченным специалистом выполнены работы по проведению инвентаризации имущества должника, подготовке материалов для оценки имущества, выявленного при проведении инвентаризации, формированию конкурсной массы, делопроизводству, подготовке и отправке уведомлений кредиторам с правом заявлять требования, оказана помощь в разборке документов, учет и оправка корреспонденции, подготовке копий документов для предъявления исковых заявлений на взыскание дебиторской задолженности. Оплата услуг привлеченного специалиста осуществлена по платежным поручениям №9 от 22.09.2009, №9 от 19.06.2009, №22 от 18.11.2009, №30 от 30.11.2009, №31 от 01.12.2009 в сумме 56 806,76 руб.

15.04.2009 конкурсным управляющим заключен договор № 3 с ФИО10, в рамках которого привлеченное лицо обязалось оказывать услуги по вопросам содействия в техническом освидетельствовании имущества должника, включая оказание помощи в проведении оценки имущества и его дальнейшей реализации, с ежемесячным вознаграждением в размере 5 000 руб. Размер выплаченного привлеченному специалисту ФИО10 вознаграждения составил 30 740, 33 руб. (платежные поручения от 23.11.2009 №41, от 19.06.2009 №12).

Из актов выполненных работ, связанных с проведением процедуры конкурсного производства ООО «Астер», за апрель – июль 2009 года, сентябрь - ноябрь 2009 года следует, что Хисамединовой Л.А. в соответствии с договором №6 от 15.04.2009 выполнены работы по осуществлению надзора за объектами производственных зданий ООО «Астер», досмотр за сторожевыми собаками. Оплата услуг по охране осуществлена конкурсным управляющим платежными поручениями №3 от 18.06.2009, №1 от 14.08.2009, №11 от 25.09.2009, «№16 от 18.11.2009, №38 от 01.12.2009 в общей сумме 32 769,67 руб.

Юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего осуществлялось адвокатом некоммерческое партнерство «Первая красноярская краевая коллегия адвокатов» Ростоми О.Н. на основании договора от 14.07.2009 и ООО «Промышленная недвижимость» на основании договора оказания услуг №02/2009/юу от 15.04.2009.

Факт оказания конкурсному управляющему ООО «Астер» юридических услуг адвокатом Ростоми О.Н. подтверждается отчетами за период с 14.07.2009 по 31.08.009, с 01.09.2009 по 30.09.2009, с 01.10.2009 по 31.10.2009, с 01.12.2009 по 28.02.2010. По платежным поручениям №23 от 18.11.2009, №34 от 30.11.2009, №2 от 01.04.2010, №2 от 08.04.2010, №2 от 22.04.2010, №2 от 27.04.2010 привлеченному специалисту за оказанные юридические услуги выплачено вознаграждение в сумме 197 420 руб.

На основании договора об оказании юридических услуг №02/2009юу от 15.04.2009 для оказания юридической помощи в рамках конкурсного производства ООО «Астер» конкурсным управляющим привлечено ООО «Промышленная недвижимость». В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать конкурсному управляющему информационные и консультационно-справочные услуги, связанные с юридическим сопровождением деятельности заказчика, а заказчик обязался выплачивать за оказанные услуги вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. По актам приема-передачи оказанных услуг от 29.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, конкурсным управляющим приняты услуги, оказанные привлеченным специалистом в рамках договора оказания услуг №02/2009юу от 15.04.2009. По платежным поручениям от 30.11.2009 №36 от 01.12.209 №36 ООО «Промышленная недвижимость» выплачено вознаграждение в сумме 45 000 руб.

Общий размер расходов на оплату услуг привлеченных специалистов составил 780 173, 11 руб.

Для оказания услуг по оценке имущества ООО «Астер» конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик - ООО «Центр профессиональной оценки «Тишенин и партнеры» на основании договора от 12.05.209 №3109. В соответствии с техническим заданием предметом оценки являлись основные средства ООО «Астер» по результатам инвентаризации, указанные в инвентаризационных ведомостях №№ 1, 2, 4 от 21.04.2009. В соответствии с приложением №25 к договору №3109 от 12.05.2009 стоимость услуг за выполнение оценки составила 150 000 руб. Оказанные оценщиком услуги приняты на основании актов сдачи-приемки научно-технической продукции №3109 от 28.05.2009, №3109- 1 от 06.07.2009, №3109-2 от 16.07.2009, №3109-3 от 15.07.2009, №3109-4 от 16.07.2009, оплата услуг по оценке произведена на основании счета №00038 от 07.09.2009 по платежному поручению от 23.11.2009 №35 в сумме 150 000 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом за 3 месяца 2008 года, представленного должником в налоговый орган, балансовая стоимость активов ООО «Астер» на конец отчетного периода составляла 42 898 000 руб., из которых 15 896 тыс. руб. - дебиторская задолженность.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.03.2009, направленному в налоговый орган 29.04.2009 величина активов должника на конец отчетного периода составила 56 868 тыс. руб., из которых 15896 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, поскольку должником бухгалтерский учет не велся длительное время перед подачей заявления о его банкротстве в арбитражный суд, конкурсный управляющий привлек специалиста для восстановления бухгалтерского учета в организации. Для установления балансовой стоимости активов должника была проведена оценка

имущества должника, в результате которой была установлена рыночная стоимость имущества должника, которая и была указана в качестве балансовой стоимости в бухгалтерском отчете должника по состоянию на 31.03.2009. Также конкурсный управляющий в обоснование размера активов, исходя из которых был определен лимит оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, ссылался на то, что в 2007 году должником была произведена переоценка имущества, должник умышлено не отразил результаты переоценки в бухгалтерском балансе за 2008 год, с целью занижения налога на имущество. В подтверждение указанного довода конкурсным управляющим отчет №ОШ07171 от 12.11.2007 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Майское Шоссе, 33, принадлежащего ООО «Астер».

В повестку дня собрания кредиторов, проведенного 04.08.2009 был включен, в том числе вопрос об утверждении сметы расходов на осуществление процедуры конкурсного производства. В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 04.08.2009 №2 в собрании кредиторов принимали участие кредиторы с числом голосов, составляющим 58,28% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов от 04.08.2009 принято решение об утверждении сметы расходов на осуществление процедуры конкурсного производства (61,43% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов). Из бюллетеня для голосования №2 следует, что уполномоченный орган голосовал против утверждения сметы расходов на осуществление процедуры конкурсного производства. В соответствии со сметой расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Астер» лимит расходов определен в сумме 863 680 руб., исходя из данных бухгалтерского баланса на 01.04.2009 в сумме 56 868 тыс. руб. (395 000 +(46 868 тыс. руб. х1%), размер расходов на оплату услуг привлеченным специалистам составил 660 700 руб.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, полагая, что конкурсным управляющим ФИО1, фактически выплатившим привлеченным специалистам 780 173,11 руб., превышен лимит расходов на привлеченных специалистов, установленный статьей 20.7 Федерального закона от 26.10 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который должен составлять, исходя из балансовой стоимости активов должника по последнему бухгалтерскому отчету за 3 месяца 2008 года 723 980 руб., в связи с чем действиями конкурсного управляющего должника кредиторам и уполномоченному органу причинены убытки в размере 22 440 рублей; конкурсным управляющим ФИО1 необоснованно привлечены специалисты: ФИО4. для комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства и по оказанию содействия в техническом освидетельствовании объектов должника, связанном с проведением оценки имущества; ФИО2 с выплатой ей вознаграждения превышающего размер стоимости бухгалтерских услуг для организации, в результате чего указанным специалистам необоснованно выплачено 319 866, 68 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 №296- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов;

- причинение убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом, как установлено пунктом 5 статьи 20.3. Закона о банкротстве, 5. полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. Согласно пункту 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены: специалист конкурсного управляющего по учету и отчетности, составлению отчетов ФИО2 на основании договора оказания услуг №1 от 15.04.2009 до окончания срока конкурсного производства с оплатой услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно; специалист по инвентаризации имущества ФИО6 на основании договора оказания услуг №2 от 15.04.2009 на срок до окончания конкурсного производства с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно; специалист по инвентаризации имущества ФИО7 на основании договора оказания услуг №3 от 15.04.2009 с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, договор расторгнут с 01.09.2009; специалист по формированию конкурсной массы и продаже имущества ФИО4 на основании договора оказание услуг №4 от 15.04.2009 до окончания срока конкурсного производства с оплатой услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно; специалист по обслуживанию оргтехники и составлению отчетов по ПФ и ЕСН ФИО8 на основании договора оказания услуг №5 от 15.04.2009 с размером вознаграждения 5 000 руб.

ежемесячно; специалист по надзору за зданием Хисаметдинова Л.А. на основании договора оказания услуг №6 от 15.04.2009 на срок с 15.04.2009 по 15.10.2009 с размером вознаграждения 5 000 руб. ежемесячно; для оказания юридических услуг - ООО «Промышленная недвижимость» на основании договора оказания услуг №02/2009/юу от 15.04.2009 (действие договора приостановлено с 01.08.2009) с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно, для оказания услуг по технической инвентаризации и паспортизации имущества ООО «Промышленная недвижимость» на основании договора поручения №01/2009/п от 15.04.2009 до окончания срока конкурсного производства с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно по фактически оказанным услугам; для оказания юридических услуг Ростоми О.Н. на основании договора оказания услуг от 14.07.2009 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно. Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что конкурсным управляющим привлеченным специалистам выплачены денежные средства в общей сумме 780 173,11 руб.

Как установлено пунктом 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 3 месяца 2008 года, направленный должником в налоговый орган, в соответствии с которым балансовая стоимость активов ООО «Астер» на конец отчетного периода составляла 42 868 000 руб., и бухгалтерский баланс на 31.03.2009, направленный в налоговый орган 29.04.2009, подготовленный конкурсным управляющим на основании данных о рыночной стоимости должника, из которого следует, что величина активов должника на конец отчетного периода составила 56 868 тыс. руб. В соответствии с пунктом 41 приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки. Исходя из анализа действующего законодательства о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ООО «Астер» оснований для переоценки основных средств в ходе конкурсного производства для целей составления бухгалтерского баланса должника. В качестве одного из доводов о необходимости при определении лимита расходов на привлеченных специалистов руководствоваться бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2009 конкурсный управляющий ссылается на то, что в 2007 году должником была произведена переоценка имущества и должник умышленно не отразил результаты переоценки в бухгалтерском балансе за 2008 год, с целью занижения налога на имущество. Поскольку бухгалтерский баланс от 31.03.2009 составлен конкурсным управляющим на основании данных о рыночной стоимости имущества должника, полученных после проведения оценки имущества в ходе конкурсного производства ООО «Астер», данные бухгалтерского баланса от 31.03.2009 не могут быть приняты во внимание для целей определения размера лимита на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов. Арбитражным судом отклоняется довод конкурсного управляющего о том, что ООО «Астер» умышленно с целью занижения налога на имущество не были отражены в бухгалтерском балансе 2008 года результаты произведенной переоценки имущества, как документально не подтвержденный. Конкурсным

управляющим не представлено доказательств того, что ООО «Астер» являлось плательщиком налога на имущество. Из отчета №ОШ07171 от 12.11.2007 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Майское Шоссе, 33, принадлежащего ООО «Астер» следует, что в соответствии с данными заказчика, балансовая стоимость здания составляла 4 676 351,51 руб., остаточная стоимость – 4 213 276,50 руб., по результатам оценки имущества, возможная рыночная стоимость определена в сумме 69 140 000 руб. (без учета НДС).

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Так как из материалов дела следует, что должником - ООО «Астер» на последнюю отчетную дату 31.03.2009, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдавалась, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости определения размера лимита расходов на оплату труда привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости активов должника, подтвержденной документально. Из бухгалтерского баланса от 31.03.2009 и отчета конкурсного управляющего от 08.06.2010 следует, что значительную долю в составе активов должника занимает дебиторская задолженность (15 896 тыс. руб.). Как указано в отчете конкурсного управляющего по результатам инвентаризации вывялена дебиторская задолженность, подлежащая исключению из конкурсной массы, на общую сумму 14 234 753, 34 руб. (акты списания дебиторской задолженности от 26.05.2009, от 26.08.2009, от 29.09.2009, от 05.05.2010). размер погашенной дебиторской задолженности составил 420 582,88 руб. Само по себе включение дебиторской задолженности в состав конкурсной массы не свидетельствует о наличии у дебиторской задолженности экономической ценности, действительная стоимость такого актива как дебиторская задолженность может быть установлена либо независимым оценщиком на основании первичных документов бухгалтерского учета и сведений о финансово-хозяйственном состоянии дебитора либо посредством взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. Оценка дебиторской задолженности ООО «Астер» не проводилась. Из отчета конкурсного управляющего от 08.06.2010 следует, что большая часть дебиторской задолженности является нереальной ко взысканию по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих ее образование и истечением срока исковой давности. Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.11.2010 о результатах проведения конкурсного производства дебиторская задолженность в общей сумме 15 309 903, 82 руб. исключена из конкурсной массы как нереальная ко взысканию. При отсутствии у конкурсного управляющего первичных документов в подтверждение дебиторской задолженности и отсутствие судебных актов о взыскании задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий неправомерно при определении размера лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в составе имущества должника была учтена дебиторская задолженность. В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право суда снизить сумму процентов по вознаграждению в случае, если лицо, участвующее в деле, докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше

стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а также указано на то, что в случае отсутствия соответствующей бухгалтерской отчетности следует исходить из балансовой стоимости активов должника, которая может быть определена, в частности, на основании проведенной экспертизы. То есть в случае отсутствия соответствующей бухгалтерской отчетности следует исходить из действительной стоимости активов должника, подтвержденной документально. С учетом данных разъяснений и при отсутствии бухгалтерской отчетности, сданной должником в налоговый орган, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, арбитражный суд считает необходимым определить лимит расходов на привлеченных специалистов исходя из действительной стоимости активов должника ,подтвержденной документально. Из отчета конкурсного управляющего от 23.11.2009 о результатах конкурсного производства следует, что по результатам инвентаризации основных средств, балансовая стоимость имущества составила 41 170 688, 25 руб., дебиторская задолженность погашена в сумме 634 367, 70 руб. В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о необходимости определения лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурным управляющим, исходя из действительной стоимости его активов в размере 41 805 055, 95 руб. (41 170 688, 25+634 367, 70). Таким образом, предельный размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 713 059, 56 руб. (395 000 + 31 805 055,95 руб. х 1%). Арбитражным судом не принимается довод арбитражного управляющего о том, что сумма расходов на оплату труда привлеченных специалистов была утверждена собранием кредиторов состоявшимся 04.08.2009, поскольку предельный размер расходов был рассчитан из стоимости имущества должника, не соответствующей его действительной стоимости активов. Также арбитражный суд приходит к выводу об отклонении довода конкурсного управляющего о необоснованном включении в состав расходов, предельный размер которых ограничен в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходов на оплату юридических услуг на основании следующего. Как следует из условий договора от 14.07.2009, заключенного с адвокатом некоммерческое партнерство «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Ростоми О.Н., и договора оказания услуг №02/2009/юу от 15.04.2009, заключенного с ООО «Промышленная недвижимость», актов приема-передачи оказанных услуг, предметом названных договоров являлось юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего. Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. По правовой природе договор от 14.07.2009, заключенный с адвокатом Ростоми О.Н., договор №02/2009/юу от 15.04.2009, заключенный с ООО «Промышленная недвижимость» на юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего и договор №6 от 15.04.2009 с Хисамединовой Л.А. являются договорами оказания услуг, на которые распространяется требование пункта 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве о предельных лимитах расходов на лиц, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. В связи с чем, арбитражный суд считает, что конкурсным управляющим неправомерно из состава, расходов, предельный размер которых установлен пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве, были исключены расходы на оплату услуг указанных лиц.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует ,что размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составил 780 173,11 руб., в том числе за юридические услуги, оказанные адвокатом Ростоми О.Н и ООО «Промышленная недвижимость» 242 420 руб., за бухгалтерские услуги ФИО2 -261 333, 33 руб., специалисту по инвентаризации имущества ФИО6 – 56 806,76

руб., специалисту по инвентаризации имущества Суслову В.М. – 30 740, 33 руб., специалисту по формированию конкурсной массы и продаже имущества Пестереву С.Б. – 130 033,35 руб., специалисту по обслуживанию оргтехники и составлению отчетов по ПФ и ЕСН Анишину А.В. – 26 069,67 руб., специалисту по надзору за зданием Хисамединовой Л.А. – 32 769,67 руб.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим предельного лимита на оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, определенного исходя из действительной стоимости активов должника.

В качестве второго основания жалобы заявитель указывает необоснованное привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ФИО4 для комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства и по оказанию содействия в техническом освидетельствовании объектов должника, связанном с проведением оценки имущества; ФИО2 с выплатой ей вознаграждения превышающего размер стоимости бухгалтерских услуг для организации, в результате чего, по мнению уполномоченного органа, указанным специалистам необоснованно выплачено 319 866, 68 руб.

Праву арбитражного управляющего, закрепленному в пункте 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, корреспондируют обязанности, закрепленные в пунктах 4, 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве: действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и недопустимости передачи полномочий, возложенных в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, иным лицам.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Как указано в пункте 6 постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» отчеты арбитражного управляющего о ходе процедуры банкротства должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате. В силу Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", конкурсные управляющие в случае привлечения для обеспечения своей деятельности иных лиц, обязаны с 22 сентября 2003 года указывать в отчете, составляемом по результатам процедуры конкурсного производства, сведения о таких лицах, в том числе их фамилию, имя и отчество; номер договора, на основании которого действует привлеченное лицо, дату заключения договора и срок его действия; размер вознаграждения и источник оплаты.

Из протокола собрания кредиторов от 04.08.2009 следует, что собранием кредиторов было одобрено привлечение специалиста ФИО2 для ведения бухгалтерского

учета, инвентаризации дебиторской задолженности, составления отчетов арбитражного управляющего, подбора документов и др. с оплатой услуг в размере 40 000 руб. в месяц и специалиста Пестерева С.Б для инвентаризации имущества, формирования конкурсной массы, уведомления кредиторов, составления проколов собрания кредиторов, работы с оценщиками, организации торгов, с оплатой услуг в размере 17 400 руб. в месяц. Сведения о привлечении указанных специалистов, договорах, на основании которых были привлечены специалисты, срока действия договоров, размере и источников труда привлеченных лиц были отражены в отчете конкурсного управляющего от 08.06.2010.

Как следует из договора оказания услуг от 15.04.2009 №1 ФИО2 была привлечена в качестве помощника конкурсного управляющего для оказания услуг по вопросам организации и ведения бухгалтерского учета и налогообложения в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подготовки собраний конкурсных кредиторов и отчетов о ходе процедуры конкурсного производства, проведения инвентаризации имущества предприятия, ведения переписки и делопроизводства, подготовки материалов для оценки имущества, выявленного при инвентаризации, оказания иных услуг, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства по указанию конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 3.1. договора на оказание услуг №1 от 15.04.2009 в обязанности привлеченного специалиста входит организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятии, обеспечение рациональной организации и проверки учета и отчетности, осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов и их сохранностью., за своевременным составлением бухгалтерской отчетности. Представленные в материалы дела акты приема-сдачи в работ подтверждают фактическое выполнение работ привлеченным специалистом ФИО2, оговоренном в названном договоре (участие в комиссии по обследованию предприятия, организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, разбор бухгалтерских документов, связанных с реализацией продукции, сортировка по месяцам, документов по кассе, банку, восстановление бухгалтерской программы, составление бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2009 года, выполнение другой работы по заданию конкурсного управляющего, работа по закрытию, открытию счета, направление запросов в банк о предоставлении копий документов, инвентаризация дебиторской задолженности и др.). Из представленных документов следует, что ведение бухгалтерского учета в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Астер» осуществлялось одним специалистом – ФИО2 Из предмета договора на оказание услуг от 15.04.2009, следует, что функции, возложенные на привлеченного специалиста ФИО2 требовали специальных знаний в области бухгалтерского учета, услуги специалиста были связаны с целями конкурсного производства и возложенными на конкурсного управляющего обязанностями. Анализ, выполненной привлеченным специалистом работ, позволяет сделать вывод о том, что функции, выполняемые ФИО2 не были аналогичны функциям конкурсного управляющего, арбитражным управляющим не передавались полномочия, отнесенные к его исключительной компетенции, определенной пунктом 2 статьи 129 закона о банкротстве. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что специалист ФИО11 привлечена для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника правомерно, с соблюдением норм Закона о банкротстве, привлечение указанного специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего было одобрено собранием кредиторов состоявшимся 04.08.2009.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о завышенном размере вознаграждения привлеченному специалисту ФИО11 В соответствии с пунктом 7.1. договора на оказание услуг №1 от 15.04.2009 размер ежемесячного вознаграждения привлеченного лица составляет 40 000 руб. ежемесячно. Пунктом 5.1. договора на оказание услуг №1 от 15.04.2009 установлен срок договора с 15.04.2009 до окончания процедуры конкурсного производства. Услуги, оказанные ФИО2 оплачены в сумме 261 333,

33 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что в налоговый орган предоставлено: всего 41 документ (деклараций и бухгалтерской отчетности), из них - 25 документов ( нулевые) и 16 документов с начислениями. Исходя из объема бухгалтерской работы, выполнение которой необходимо в ходе конкурсного производства должника, анализа стоимости бухгалтерских услуг, оказываемых бухгалтерскими организациями в г. Красноярске арбитражный суд полагает, что размер вознаграждения в сумме 40 000 ежемесячно является чрезмерным и неразумным. Так, в соответствии с опубликованными в сети Интернет выпиской из прайс-листа ООО «Налоговый Консультант» формирование нулевой налоговой отчетности, налоговых декларации для предприятий, находящихся на общем режиме налогообложения составляет 3 000 руб., обработка первичных документов и формирование отчетности, исходя из 26-50 операций в месяц – 2940 руб.; в соответствии с прайс-листом бухгалтерского агентства «АНТ» составление бухгалтерского баланса (общий режим) без оборотов – 1 000 руб., стоимость абонентского обслуживания для предприятий, находящихся на общем налоговом режиме, составляет 7 000 руб.; согласно прайс-листу ООО «Флагман-Аудит» стоимость абонентского обслуживания составляет от 3 000 руб., подготовка, квартальной, годовой бухгалтерской отчетности для обществ с ограниченной ответственностью - 2000 руб. за квартал, доплата за 10 обрабатываемых документов составляет 3 000 руб. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о значительном превышении установленного привлеченному специалисту Пестеревой Т.Ф. вознаграждения рыночной стоимости аналогичных услуг в Красноярском крае.

Арбитражный суд также приходит к выводу о необоснованности довода уполномоченного органа о неправомерном привлечении арбитражным управляющим ФИО1 на основании договора на оказание услуг № 4 от 15.04.2009 специалиста на оказание услуг по вопросам содействия в техническом освидетельствовании имущества должника, включая оказание помощи в проведении оценки имущества и его дальнейшей реализации, ФИО4, учитывая, что необходимость его привлечения была согласована конкурсным управляющим с кредиторами на собрании кредиторов, проведенном 04.08.2009. в соответствии с условиями договора от 15.04.2009 №4 ФИО4 обязался провести инвентаризацию имущества предприятия, подготовить материалы для оценки имущества, выявленного при инвентаризации, контролировать формирование конкурсной массы, оформлять заключения о годности материальных ценностей, оказывать иные услуги, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства. Из актов выполненных работ за апрель 2009 года – сентябрь 2009 года, следует, что ФИО4 принимал участие в комиссии по обследованию объектов, разборке и выявлению документов для передачи их юристам с целью установления прав собственности, разборке бухгалтерских документов и их сортировке по периодам, проведении инвентаризации имущества предприятия, подготовке материалов для оценки имущества, выявленного при инвентаризации и оформлению заключения о годности материальных ценностей, подготовке документов по запросам, ответов на письма и запросы, осуществлял подготовку документов

для проведения собрания кредиторов, подготовку документов для передачи юристам, подготовку документов по торгам и подачу объявлений по торгам, подготовку ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Из анализа предмета договора №4 от 15.04.2009 следует, что специальные полномочия, возложенные нормами статьи 129 Закона о банкротстве лично на конкурсного управляющего, не передавались привлеченному специалисту, привлеченное лицо, содействовало конкурсному управляющему в осуществлении возложенных на него функций. В соответствии с пунктом 7.1. договора на оказание услуг №4 от 15.04.2009 стоимость оказываемых Пестеревым С.Б. услуг составляет 20 000 руб. ежемесячно, из пункта 6.1. названного договора следует, что Пестерев С.Б. привлечен до окончания срока конкурсного производства ООО «Астер». Арбитражный суд считает завышенным размер вознаграждения привлеченного специалиста Пестерева С.Б., поскольку анализ выполняемых им функций, позволяет делать вывод о том, что выполняемая привлеченным специалистом работа не требовала больших интеллектуальных затрат, функции, аналогичные функциям выполняемым привлеченным специалистом Пестеревым С.Б., выполнялись привлеченными специалистами Анишиным А.В., Юмановым А.В., Сусловым В.М. При этом стоимость оказываемых указанными специалистами услуг, была значительно ниже размера вознаграждения Пестерева С.Б.

Конкурсный управляющий, устанавливая специалистам ФИО2 и ФИО4 завышенный размер вознаграждения, действовал необоснованно и неразумно, поскольку мог спрогнозировать превышение размера расходов на оплату привлеченных специалистов предельными лимитами расходов, установленными пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившееся в превышении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установленного пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве и в установлении привлеченным специалистам ФИО2 и ФИО4 ежемесячной оплаты услуг в завышенном размере и нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, кредиторов указанными действиями арбитражного управляющего, возможность причинения неправомерными действиями убытков кредиторам.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в превышении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установленного пунктом 3 статьи 20.7. ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в установлении привлеченным специалистам ФИО2 и ФИО4 ежемесячной оплаты услуг в завышенном размере.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 14 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.