Определение № А33-10389/13 от 05.06.2014 АС Красноярского края

428/2014-105486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

Арбитражный суд Красноярского края в составе председателя суда Суркова Д.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рациональные технологии» об ускорении рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Технологии управления» к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании долга в сумме 19 359 141,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

20.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Технологии управления» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании долга в сумме 19 359 141,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2013 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 23.07.2013 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 04.09.2013.

Определением от 30.10.2013 производство по делу приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы, определением от 11.02.2014 производство по делу возобновлено.

Определениями от 04.09.2013, от 01.10.2013, от 23.10.2013, от 12.03.2014, от 01.04.2014, от 13.05.2014, от 02.06.2014 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 01.10.2013, 23.10.2013, 12.03.2014, 01.04.2014, 13.05.2014, 02.06.2014, 09.06.2014.

29.05.2014 в арбитражный суд на имя председателя суда поступило заявление ООО «Рациональные технологии» об ускорении рассмотрения настоящего дела на том основании, что установленный законом срок рассмотрения дела истек, длительное рассмотрение дела не отвечает требованиям разумности и справедливости, а неоднократные отложения судебного разбирательства по одним и тем же основаниям приводят к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и нарушению срока рассмотрения дела.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

1

В соответствии со статьей 6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

1

Процедура ускорения рассмотрения дела, предусмотренная статьей 6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

По смыслу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела является длительность его рассмотрения или затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 3 указанной статьи срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В период с 30.10.2013 по 11.02.2014 производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы отчета «Моделирование бизнес-процессов ЗАО «Ванкорнефть».

В судебном заседании 27.05.2014 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Как следует из материалов настоящего дела отложения судебных разбирательств были обусловлены, в том числе, необходимостью исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, как то: вопросов незаключенности договора, проведения экспертизы по делу на предмет проверки надлежащего качества выполнения работ по договору в соответствии с требованиями технического задания, приглашения в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по существу проведенного экспертного исследования и представленного экспертного заключения, рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательства (табеля учета рабочего времени специалистов истца, являющегося в свою очередь доказательством формирования стоимости оказанных услуг), а также представления истцом документально обоснованного расчета исковых требований.

Невозможность рассмотреть дело в состоявшихся судебных заседаниях обусловлена необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в действиях судьи не усматривается оснований для затягивания судебного процесса, судьей предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на всестороннее и полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятие законного и обоснованного судебного акта.

Замена судьи по настоящему делу также не является целесообразной, так как в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Таким образом, принимая во внимание дату уже назначенного судебного заседания (09.06.2014) и установленные статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, не имеется оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения дела в

1

порядке статьи 6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в установлении иного (более раннего) срока проведения судебного заседания по делу.

1

Руководствуясь статьями 6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рациональные технологии» об ускорении рассмотрения дела № А33-10389/2013.