Определение № А33-10398/13 от 24.10.2013 АС Красноярского края

1246/2013-172320(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во вступлении в дело третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 октября 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства учредителя общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, и о приостановлении производства по делу

в деле по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании финансовых санкций в размере 16 377 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: отсутствует,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2012,

ФИО1, учредителя ООО «Продсоюз» на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Батуро Р.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Продсоюз», общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах за третий квартал 2012 года в размере 16 377 рублей 56 копеек, начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное дополнительное пояснение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

18.09.2013 учредитель общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» ФИО1 представил в материалы дела ходатайство о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013 по делу № А33-10318/2011.

Порядок и условия вступления в арбитражный процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регламентируется статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (заявителя и ответчика) или по инициативе суда.

По собственной инициативе третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, сторонами не заявлялось, а учредитель ООО «Продсоюз» ФИО1 по своей инициативе заявил ходатайство о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, суд расценивает данное ходатайство как ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своего ходатайства ФИО1 привел следующие доводы:

- в настоящее время возникла правовая коллизия в вопросе определения полномочного лица по представлению интересов общества, поскольку конкурсный управляющий ФИО3 уже не вправе представлять интересы общества с 16.05.2013 – даты, до которой арбитражным судом был продлен срок конкурсного производства, а директор ООО «Продсоюз» не имеет законных оснований действовать от имени общества до 16.10.2013 – даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Продсоюз»;

- соответственно, представлять интересы общества при рассмотрении настоящего дела должен его учредитель – ФИО1 посредством вступления в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Заявитель в дополнительных письменных пояснениях не высказал свое мнение в отношении рассматриваемого ходатайства.

Допущенный к участию в дело представитель ответчика ФИО2 возразил против привлечения в дело учредителя ООО «Продсоюз» ФИО1 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на то, что заявителем ходатайства не указано, каким образом решение суда по данному делу повлияет на его права и обязанности в отношении ООО «Продсоюз».

Рассмотрев ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает его подлежащим отклонению исходя из следующего.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо

ответчику, поскольку в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в другом процессе.

Системный анализ нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отличаются от других процессуальных участников судебного дела:

- отсутствием самостоятельного требования на предмет спора (они не являются субъектами спорного материального правоотношения);

- отсутствием материально-правовых притязаний к ним со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

- наличием материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого они выступают;

- отстаиванием собственных материально-правовых интересов, на которые может повлиять судебный акт по данному делу.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в возможности предъявления в последующем регрессного иска или использовании преюдициальных обстоятельств в судебном процессе, где третье лицо будет выступать в статусе истца или ответчика. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение в их последующих судебных спорах.

Поэтому при решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

При этом допускаемое в процесс третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к ответчику. Иными словами, после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, или у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной ФИО1 (информационная справка № 503098 от 10.07.2013) учредителями (участниками) общества являются два физических лица: ФИО4 с долей участия 50% и суммой вклада 4 500 рублей, и ФИО1 с долей участия 50% и суммой вклада 4 500 рублей (аналогичная информация о составе участников содержится и в выписке из ЕГРЮЛ № 55316В/2013 от 23.08.2013, представленной заявителем).

Как следует из текста ходатайства ФИО1, его мотивы сводятся к тому обстоятельству, что при рассмотрении настоящего дела отсутствует возможность обеспечения участия уполномоченного представителя ответчика.

Между тем в начале судебного заседания арбитражный суд в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установил их личности и проверил полномочия лиц, явившихся в судебное заседание. По результатам проверки полномочий судом допущен к судебному заседанию представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.01.2012, выданной действовавшим в период выдачи доверенности директором ФИО4 (одновременно являющимся учредителем общества с 50% долей участия) и не прекращенной в установленном статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Наличие спора между двумя учредителями в отношении корпоративного контроля над обществом не является основанием для автоматического прекращения действия доверенности, выданной в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявленном ходатайстве ФИО1 не указано, каким образом принятие арбитражным судом судебного акта по настоящему делу может повлиять на его субъективные права или обязанности по отношению к одной из сторон, или в какой части данное решение может приобрести для него преюдициальное значение.

На вопрос суда, каким образом решение по настоящему делу может затронуть права или обязанности лично ФИО1, последний ответил, что он является учредителем ООО «Продсоюз» и все, что связано с этим обществом, касается его лично как собственника.

Частью 1 статьи 2, частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 29.12.2012, с изменениями от 23.07.2013) предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли. При этом общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников, также как и участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска в рамках настоящего дела просит взыскать с ООО «Продсоюз» финансовых санкций в размере 16 377 рублей 56 копеек, соответственно, в случае удовлетворения заявленных требований финансовые санкции будут взысканы с указанного общества, которое отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а не с участников этого общества.

Таким образом, суд не усматривает в данном деле правового субъективного интереса участника ООО «Продсоюз» ФИО1, дающего ему процессуальное основание на вступление в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. Не доказано также и то, каким образом решение по настоящему делу повлияет на права ФИО1 как одного из двух учредителей и собственников ООО «Продсоюз».

При приведенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

ФИО1 заявил также ходатайство о приостановлении судебного заседания, назначенного на 19.09.2013, до вступления в законную силу определения от 25.06.2013 по делу № А33-10318/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявлять ходатайства имеют лица, участвующие в деле.

Лицами, участвующими в деле, в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, арбитражный суд заявленное ходатайство по существу не рассматривает.

Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (резолютивная часть постановления) оставлено без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013 по делу № А33-10318/2011 о прекращении производства по делу о признании должника ООО «Продсоюз» банкротом, что свидетельствует о вступлении в законную силу названного определения на основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства учредителя общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.