Определение № А33-103/12 от 12.04.2012 АС Красноярского края

426/2012-63393(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании заявления Администрации Емельяновского района Красноярского края о приостановлении исполнительного производства, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о приостановлении исполнительного производства

в деле по заявлению Закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Емельяновского района Красноярского края

о признании незаконным решения органа местного самоуправления, об обязании выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства»,

при участии в судебном заседании:

от администрации Емельяновского района: Гак Ю.М., на основании доверенности от 21.11.2011, паспорта, ФИО1, на основании доверенности от 10.01.2012, паспорта, ФИО2, на основании доверенности от 12.03.2012, паспорта;

от ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»: ФИО3, на основании доверенности от 09.04.2012, паспорта, ФИО4, на основании доверенности от 09.04.2012, паспорта;

от прокуратуры Красноярского края: ФИО5. на основании удостоверения;

от МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО6, на основании удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керимовой К.Э.,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» (далее – заявитель, ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (далее – ответчик, МКУ «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района») о признании незаконным решения органа местного самоуправления, изложенного в письме от 11.10.2011 № 3478, об обязании выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» (далее – решение от 11.10.2011 № 3478).

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Емельяновского района Красноярского края (далее – соответчик, Администрация Емельяновского района Красноярского края).

Решением от 30 марта 2012 года заявление Закрытого акционерного общества «ЧЕК- СУ.ВК» удовлетворено.

На решение суда выданы исполнительные листы АС 004290691, АС 004290692, АС 004290693.

В соответствии с исполнительным листом АС 004290691 Администрация Емельяновского района Красноярского края обязана выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» Закрытому акционерному обществу «ЧЕК- СУ.ВК».

06.04.2012 от соответчика по делу №А33-103/2012 Администрации Емельяновского района Красноярского края поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №8017/12/02/24, возбужденного 04.04.2012 на основании исполнительного листа от 02.04.2012 № АС 004290691.

Определением арбитражного суда заявление Администрации Емельяновского района Красноярского края о приостановлении исполнительного производства №8017/12/02/24 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 12.04.2012 в 11 час. 00 мин.

10.04.2012 от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю) поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также приостановлении исполнительного производства №8017/12/02/24, возбужденного 04.04.2012.

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 в удовлетворении заявления МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю о разъяснении исполнительного документа в части обязанности Администрации Емельяновского района Красноярского края выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш». 1-ый этап строительства» отказано, заявление МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю о приостановлении исполнительного производства №8017/12/02/24 принято к производству, объединено с заявлением Администрации Емельяновского района Красноярского края о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании представители Администрации Емельяновского района Красноярского края подержали требование о приостановлении исполнительного производства по основаниям, изложенным в заявлении о приостановлении исполнительного производства и письменных дополнительных доводах от 12.04.2012.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представители заявителя по делу №А33-103/2012 ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» возражали против удовлетворения заявления Администрации Емельяновского района Красноярского края, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебном заседании поддержали заявление администрации Емельяновского района Красноярского края о приостановлении исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично также в том числе в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании внутреннего убеждения и обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства. При этом судом должно быть учтено, что возможность приостановления исполнительного производства отвечает интересам должника и может ущемить интересы взыскателя.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности.

На основании статьи 42 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 администрацией Емельяновского района Красноярского края подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 30.03.2012. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2012.

Судом рассмотрен и принят во внимание довод Администрации Емельяновского района Красноярского края о том, что в случае отмены решения от 30.03.2012 по делу № А33-

103/2012 судом апелляционной инстанции и принятии судебного акта о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленных требований, то окажется невозможным поворот исполнения судебного акта, так как после получения разрешения на строительство взыскателем (ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК») будут совершены действия по строительству и реконструкции объекта капитального строительства, что приведет в том числе к возложению на взыскателя дополнительной финансовой нагрузки, связанной как непосредственно с возведением новых объектов или реконструкцией существующих, так и со сносом объектов, возведенных на основании выданного разрешения.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя по делу №А33-103/2012 (ЗАО «ЧЕК- СУ.ВК») о том, что администрация не указала, какие ее права будут нарушены, если начнется исполнение, а в последствии судебный акт будет отменен, как не основанный на нормах права, при приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду достаточно установить факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; наличия иных условий, в том числе нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства, для приостановления исполнительного производства законом в данном случае не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства №8017/12/02/24 до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу А33-103/2012.

Рассмотрев заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о приостановлении исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю подано заявление о разъяснении исполнительного листа серии АС № 004290691, что в соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ является основанием для приостановления исполнительного производства. Указанное заявление судом рассмотрено, в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного листа определением от 10 апреля 2012 года отказано. При указанных обстоятельтсвах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю о приостановлении исполнительного производства №8017/12/02/24, возбужденного 04.04.2012.

Приостановление исполнительного производства в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является правом суда, само по себе обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, кроме того определением арбитражного суда от 10.04.2012 в удовлетворении заявления Администрации Емельяновского района Красноярского края о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения также отказано.

Довод ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» о приостановлении финансирования со стороны третьих лиц в связи с отсутствием разрешения на строительство судом отклоняется, как не имеющий отношения к рассмотрению заявленных ходатайств.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации Емельяновского района Красноярского края о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

В Удовлетворении заявления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о приостановлении исполнительного производства отказать.

Приостановить исполнительное производство № 8017/12/02/24 от 04 апреля 2012 года в отношении Администрации Емельяновского района Красноярского края, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 004290691 от 02 апреля 2012 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-103/2012, до вступления в законную силу постановления Третьего Арбитражного Апелляционного Суда по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации Емельяновского района Красноярского края принятой к производству определением от 10 апреля 2012 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и судебному приставу-исполнителю, что они вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства обратиться к суду с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 8017/12/02/24.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и судебному приставу-исполнителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.