Определение № А33-10425/2011 от 12.10.2011 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена  12 октября 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 октября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН 3028785 , ОГРН 2443027415 ), г.Ачинск Красноярского края,

к индивидуальному предпринимателю Бякову Николаю Владимировичу (ИНН 300487490, ОГРН 246330900169, ), г.Красноярск,

о взыскании 61 371 руб. 59 коп. задолженности, пени.

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 1-37 от 09.03.2011, ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2011;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 3 от 12.05.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубко М.Ю.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ачинск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск о взыскании 61 371 руб. 59 коп., в том числе 52 419 руб. 83 коп.  задолженности, 8 951 руб. 76 коп. пени в рамках договора №14-БВП от 30.06.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 04.07.2011 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 22.09.2011 судебное заседание отложено на 12.10.2011 в 16 час. 40 мин.

Представитель истца представила заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за оказание услуг в размере 52 419 руб. 83 коп. и процент за пользование чужими денежными средствами в размере 10 290 руб. 87 коп. Заявление получено ответчиком.

По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

Представитель истца представила письменное заявление о взыскании судебных расходах в сумме 3 000 руб.

По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

        Представитель ответчика заявила, что не против заключить мировое соглашение с истцом. Представитель истца не возражает против подписания мирового соглашения.

        В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 12.10.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 25 мин. 12.10.2011 при участии тех же представителей.

       Сторонами представлено подписанное мировое соглашение от  12.10.2011, заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения судом.

        Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем:

«1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139,140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края (дело А33-10425/2011) по иску МУП «Служба заказчика» о взыскании суммы задолженности в размере 52 419,83 руб., процентов в размере 10 290,87 руб., госпошлина в размере 2 490,68 руб. 

2. Стороны подтверждают, что за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 52 419,83 руб. и увеличению не подлежит. Истец не вправе в дальнейшем обращаться в суд за взысканием задолженности по тем же основаниям.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу просроченную задолженность в размере 52 419,83 руб. в течение 10 дней с момента утверждения данного мирового соглашения на расчётный счёт истца.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 290,87 руб.

4. Стороны договорились о том, что ответчик в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения перечисляет на расчётный счёт истца 50% уплаченной государственной пошлины в размере 1245,34 руб. Остальную часть госпошлины истец возвращает из бюджета.

Ответчик возмещает истцу транспортные расходы, понесённые на проезд представителей к месту проведения судебного заседания, в размере 3 000 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.

5. В случае не перечисления ответчиком задолженности в сроки, установленные мировым соглашением, истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа».

  Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить  дело мировым соглашением.

  Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение от 12.10.2011 подписано от имени истца и ответчика соответственно представителями ФИО2 и ФИО4, в доверенностях имеются полномочия на заключение мирового соглашения.

Поскольку подписанное сторонами мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском была оплачена госпошлина в размере   2 490 руб. 68 коп. по платёжному поручению от 28.10.2010 № 747.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

      Следовательно, госпошлина в размере 1 245 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части – возмещению ответчиком истцу на основании заключённого мирового соглашения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 140, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 12.10.2011, заключенное между истцом и ответчиком, в следующей редакции:

«1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139,140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края (дело А33-10425/2011) по иску МУП «Служба заказчика» о взыскании суммы задолженности в размере 52 419,83 руб., процентов в размере 10 290,87 руб., госпошлина в размере 2 490,68 руб. 

2. Стороны подтверждают, что за период с 01.02.2009 по 30.06.2009 общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 52 419,83 руб. и увеличению не подлежит. Истец не вправе в дальнейшем обращаться в суд за взысканием задолженности по тем же основаниям.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу просроченную задолженность в размере 52 419,83 руб. в течение 10 дней с момента утверждения данного мирового соглашения на расчётный счёт истца.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 290,87 руб.

4. Стороны договорились о том, что ответчик в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения перечисляет на расчётный счёт истца 50% уплаченной государственной пошлины в размере 1245,34 руб. Остальную часть госпошлины истец возвращает из бюджета.

Ответчик возмещает истцу транспортные расходы, понесённые на проезд представителей к месту проведения судебного заседания, в размере 3 000 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения.

5. В случае не перечисления ответчиком задолженности в сроки, установленные мировым соглашением, истец вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа».

Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ачинск Красноярского края) из федерального бюджета госпошлину частично в размере 1 245,34 руб., оплаченную по платежному поручению от 28.10.2010 № 747. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа.

Кассационная жалоба на настоящее определение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.