Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 2457040126, ОГРН 1022401631603, дата регистрации – 29.11.2000, место нахождения: 663302, г. Норильск, ул. Набережная Урванцева, д. 37 А)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184, адрес: 663305, Красноярский край, г. Норильск, ул. Кирова, д. 21)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 031930002611400011 от 30.05.2014, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии от истца в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Лебедевой А.А., на основании доверенности от 03.05.2017, удостоверения адвоката,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – ответчик) о взыскании 751 491,26 руб. задолженности по муниципальному контракту

№ 031930002611400011 от 30.05.2014, 18 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 01.08.2017 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Девятнадцатого октября 2017 года от акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы, согласно которому для представления сведений о сроках и стоимости экспертизы необходимо изучить акты и муниципальный контракт.

Двадцать седьмого октября 2017 года от общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы, согласно которому общество выразило готовность проведения

судебной экспертизы, стоимость экспертизы составит 536 300 руб., срок проведения экспертизы – 30 календарных дней.

Третьего ноября 2017 года от ООО «Гамма эксперт» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы, согласно которому общество выразило готовность проведения судебной экспертизы, стоимость экспертизы составит 295 000 руб., срок проведения экспертизы – 30 календарных дней.

В судебном заседании 03.11.2017 представитель истца настаивала на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик указал на намерение представить дополнительные доказательства и встречный иск. Вместе с тем, ответчик не указал, какие документы, имеющие значения для разрешения спора, он намерен представить и причины, препятствующие представлению этих документов в материалы дела до даты настоящего предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство об отложении судебного разбирательства немотивированно и необоснованно в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, представитель истца в заседании присутствует, ответчик о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Истцом 31.07.2017 (платежное поручение № 124) на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 295 000 руб. в оплату стоимости экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и назначении экспертизы.

Суд, изучив вопросы, которые представлены истцом и приобщены к материалам дела, рассмотрев материалы, послужившие основанием для назначения экспертизы, считает необходимым в целях получения полного, объективного и обоснованного экспертного заключения, а так же в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и правильного рассмотрения спора, сформулировать вопросы на экспертизу в следующей редакции:

3. Каковы виды работ, фактически выполненных ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» при исполнении муниципального контракта № 0319300026114000011 от 30 мая 2014 года по ремонту крыши? Каковы объемы и стоимость качественно выполненных работ?

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостанавливать производство по делу в случае назначения экспертизы. В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в таком случае производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Суд принимает во внимание для целей назначения экспертизы следующие факторы – наличие профильного образования у эксперта, стаж работы, срок проведения экспертизы, ее стоимость. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ООО «ГАММА ЭКСПЕРТ» предложены приемлемые кандидатуры экспертов, которым возможно поручить проводить экспертное исследование:

- Квитко Александр Владимирович, имеющий высшее образование, кандидат технических наук Военной академии тыла и транспорта (диплом КТ № 078953 от 27.09.2002), доцент по кафедре «Строительство мостов и тоннелей» (аттестат ДЦ № 040034 от 21.12.2005), удостоверение о повышении квалификации по направлению «Строительство» СПбГАСУ (рег. № 23256-ПКС от 16.06.2016), стаж работы в области строительства - 10 лет, в области строительно-технической экспертизы - 5 лет.

- Аверченко Глеб Александрович, имеющий высшее образование с присуждением квалификации «Инженер путей сообщения» по специальности «Мосты и транспортные тоннели» (диплом ВСН № 5585075 от 15.06.2012), стаж работы в области строительства – 5 лет, в области строительно-технической экспертизы – 4 года.

Отводов экспертам от сторон не поступило.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что эксперты Квитко А.В., Аверченко Г.А. обладают специальным образованием в области строительства, соответствующим по профилю предмету предполагаемых исследований, и достаточным опытом работы в области строительно-технической экспертизы. Соответственно, можно обоснованно полагать, что данные лица способны эффективно справиться с проведением экспертизы в заявленные сроки.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Гамма эксперт» предложены приемлемые кандидатуры экспертов Квитко А.В., Аверченко Г.А., которым возможно поручить проводить экспертное исследование.

Предложенный ООО «Гамма эксперт» срок исследования – 30 дней и стоимость экспертного исследования – 295 000 руб. представляется суду адекватными с учетом вопросов, поставленных перед экспертами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до 15.12.2017.

Руководствуясь статьями 83, 84, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить экспертам, что выплата вознаграждения в размере большем, чем установленный фиксированный размер вознаграждения, не допускается.

7. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

(спортивной и детской площадок)? Каковы объемы и стоимость качественно выполненных работ?

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертам документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности представленных экспертам материалов для подготовки заключения экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

Предупредить экспертов о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на экспертов будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 15.12.2017 в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина 1, зал судебных заседаний № 546.

Разъяснить, что настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия путем подачи

апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный
суд Красноярского края.

Судья И.В. Яковенко