Определение № А33-10461/09 от 11.11.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев всудебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехКом», г. Красноярск,

о процессуальном правопреемстве

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехКом», г.Челябинск

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве «СРО профессиональных юристов «Южно-Уральская Правовая Палата» от 30.04.2009, г. Челябинск

по делу №ТС.07.04.09.001

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехКом», г. Челябинск

к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния», п.Березовка Красноярского края

о взыскании 524 920 руб. задолженности, 14 000 руб. третейского сбора, 1 000 руб. административных расходов и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Г. Трубачевым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве «СРО профессиональных юристов «Южно-Уральская Правовая Палата» от 30.04.2009 по делу №ТС.07.04.09.001, стороны третейского разбирательства: истец - общество с ограниченной ответственностью «ТехКом», ответчик - открытое акционерное общество «Сибирская губерния».

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.07.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве «СРО профессиональных юристов «Южно-Уральская Правовая Палата» от 30.04.2009 по делу № ТС.07.04.09.001, удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «ТехКом» выдан исполнительный лист №275053 от 21.07.2009  на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве «СРО профессиональных юристов «Южно-Уральская Правовая Палата» от 30.04.2009 по делу № ТС.07.04.09.001 следующего содержания: «Исковые требования истца – ООО «ТехКом», 454087, <...>, Цех (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику – ОАО «Сибирская губерния», 662254, Красноярский край, Березовский район, Бархатовский о/с, 12 км автодороги Красноярск-Железногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 524 920 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки №1/0307 от 03.07.2008, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу истца с ответчика: 524 920 руб. – сумму задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки №1/0307 от 03.07.2008; 14 000 руб. – сумму третейского сбора, 1 000 руб. – сумму административных расходов». С открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» взыскано 27 115 руб. судебных расходов, из них 1 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде и 26 115 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления в арбитражном суде.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) – общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» на общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» в связи с заключением договора уступки прав требования от 07.09.2009.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 21.10.2009, назначено судебное заседание на 11.11.2009.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» и открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» в судебное заседания не явился, направил в суд отзыв на заявление, в котором поддержал заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа определен в параграфе 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 236 - 240) "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". Данная глава находится в разделе IV "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел", то есть относится по существу к одной из стадий арбитражного процесса. Стадией арбитражного процесса является производство в арбитражном суде первой инстанции, исковое производство, порядок ведения которого урегулирован в разделе II названного Кодекса.

О том, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда относится к одной из стадий арбитражного процесса, свидетельствует и тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

Доказательством того, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - это стадия арбитражного процесса, являются также положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно статье 44 названного Закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Иными словами, третейское разбирательство заканчивается вынесением решения.

Принудительное исполнение решения третейского суда не относится к компетенции этого суда, следовательно, он не может рассматривать вопросы о правопреемстве на стадии принудительного исполнения принятого им решения.

Таким образом, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена не только при производстве дел в арбитражном суде первой инстанции, при производстве по пересмотру судебных актов арбитражных судов, при производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, но также и при производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТехКом» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 07.09.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор погашает долг перед новым кредитором, образовавшийся из договора №1/2503 от 25.02.2009 в размере 321 750 руб. путем передачи в полном объеме всех прав требования к должнику – открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (должник):

- вытекающих из договора поставки №1/0307 от 03.07.2008, в том числе неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по выданному Арбитражным судом Красноярского края 21.07.2009 исполнительному листу №275053 по делу №А33-10461/2009, по которому взыскано:

524 920 руб. – сумму задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки №1/0307 от 03.07.2008, 14 000 руб. – сумму третейского сбора, 1 000 руб. – сумму административных расходов;

27 115 руб. судебных расходов, из них: 1 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде и 26 115 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления в арбитражном суде.

Об уступке права требования должнику направлено уведомление № 1/09 от 07.09.2009.

Оценив представленный договор уступки права требования от 07.09.2009, суд приходит к выводу о том, что он соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» удовлетворить.

Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» по делу № А33-10461/2009 на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (454, <...>).

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.