Определение № А33-10486/12 от 09.07.2013 АС Красноярского края

43/2013-107075(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 июля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Раздобреевой И.А., судей: Касьяновой Л.А., Ражкова Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Красноярского края

об оспаривании приказа от 29.03.2012 № 33-п «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» (в редакции Приказа от 14.05.2012 № 80-п) в части приложения № 1, устанавливающего единые (котловые) тарифы на второе полугодие 2012 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Красноярского края,

при участии Прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.06.2013 № 90Н/8,

представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2013 № 2-2827/3,

представителя третьего лица: ФИО3 по доверенности от 13.06.2013 № 63,

представителя Прокуратуры Красноярского края: Моргуна О.В. на основании сл. удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой А.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – ответчик, РЭК) с за- явлением о признании недействующим приказа от 29.03.2012 № 33-п «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» (в редакции Приказа от 14.05.2012 № 80-п) в части приложения № 1, устанавливающего единые (котловые) тарифы на второе полугодие 2012 года.

Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 27.07.2012 возбуждено производство по делу.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А33-10242/2012, решением по которому отказано в удовлетворении требований общества «МРСК» о признании недействительным пункта 67 приложения «Необходимая валовая выручка сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012-2015 годы (без учета оплаты потерь)» к Приказу от 19.12.2011 № 565-п.

В судебном заседании представитель общества «МРСК» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, а также обратился с ходатайством об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А33-10242/2012. Указанное ходатайство отклонено судом, подача и рассмотрение кассационной жалобы по делу № А33-10242/2012 не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью нарушения прав и интересов истца оспариваемым актом и фактической отменой оспариваемого приказа.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Красноярского края поддержал позицию ответчика, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, указал на необходимость прекращения производства по делу.

Прокурором в судебном заседании оглашено заключение по делу, в соответствии с которым производство по делу следует прекратить.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 в краевой печатном издании «Наш Красноярский край» № 40 опубликован приказ РЭК от 29.03.2012 № 33-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края». Приказом РЭК от 14.05.2012 № 80-п в приказ № 33-п внесены изменения.

Пунктом 1 указанного приказа установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края согласно приложениям №№ 1-4. Пунктом 2 закреплено, что указанные тарифы действуют с 1 июля 2012. Согласно пункту 3 на- званного приказа признаны утратившими силу с 01.07.2012 пункты 1, 2 приказа РЭК от 19.12.2011 № 566-п, а также приказ РЭК от 30.12.2011 № 592-п «Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 № 566-п «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края».

Заявителем оспаривается приказ РЭК от 29.03.2012 № 33-п в редакции приказа от 14.05.2012 № 80-п в части приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2012 год», которым установлены единые (котловые) тарифы на второе полугодие 2012 года.

В обоснование требования общество «МРСК» ссылается на следующие обстоятельства:

- при расчете НВВ на 2012 год РЭК не учла недополученные доходы, выявленные на основании бухгалтерской и статистической отчетности за 2010 год;

- ответчиком при корректировке тарифов на 2012 год не учтены выпадающие доходы от оказания услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск», в связи с чем занижен размер необходимой валовой выручки и, следовательно, раз- мер тарифов.

По мнению общества «МРСК», оспариваемый акт не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 7 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (да- лее – Постановление № 1178), пунктов 10, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ РЫ от 17.02.2012 № 98-э, пунктов 43, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Ответчик просил прекратить производство по делу в связи со следующим:

- оспариваемые тарифы установлены с учетом планируемого оказания обществом «МРСК» услуг ОАО «РУСАЛ Красноярск» в 2012 году в связи с планируемым приобретением заявителем на праве аренды с 01.01.2012 принадлежащего ОАО «ФСК ЕЭС» электрооборудования, объем за- явленной мощности общества «МРСК» на 2012 год определен с учетом объема мощности потребителей по присоединениям «последней мили» на основе данных, используемых в ходе реализации пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1173,

- предлагаемая к учету в составе тарифов суммовая величина «выпадающих расходов» не обоснована обществом «МРСК» с точки зрения возможности включения данной суммы с применением пункта 7 Основ ценообразования,

- при расчете тарифов на 2012 год РЭК были учтены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные приказом ФСТ России от 06.12.2011 № 328-э/4,

- приказ от 29.03.2012 № 33-п в части тарифов, оспариваемых заявителем, признан утратившим силу с 01.11.2012 приказом РЭК от 25.10.2012 № 166-п.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 3.2 устава заявитель является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Заявлением от 29.04.2011 № 1.3/01-5184 общество «МРСК» просило РЭК скорректировать необходимую валовую выручку филиала «Красноярскэнерго» на 2012 год (без учета оплаты потерь), а также скорректировать тарифы на передачу электрической энергии на 2012 год. В соответствии с бухгалтерской и статистической отчетностью филиала общества «МРСК» - «Красноярскэнерго», выпадающие доходы от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2010 год (год, предшествовавший году направления заявления) составили 2 836 455, 7 тыс. руб.

Исходя из текста заявления, основанием обращения явились:

- изменение баланса электроэнергии (мощности) на 2012 год относительно утвержденного ФСТ России на 2011 год (объемы передачи электроэнергии по сетям филиала «Красноярскэнерго» на 2012 год заявлены без учета потребителей по присоединению «последней мили»);

- получение выпадающих доходов, не учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала «Красноярскэнерго» в 2010-2012 годах.

Одновременно с указанным заявлением ответчику представлены расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, бухгалтерская и статистическая отчетность за 2010 год, оценка выпадающих доходов филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» от реализации услуг по передаче электрической энергии, связанных, в том числе с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» за 2010 год (в части оказания услуг по передаче электрической энергии) убыток составил 2 826 455, 7 тыс. руб. Исходя из оценки выпадающих доходов филиала заявителя от реализации услуг по передаче электрической энергии и представленного обоснования выпадающих доходов, связанных с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», общая сумма выпадающих доходов в 2010 году составила 3 535 506 тыс. руб., в 2011 году – 5 532 968 тыс. руб.

Вместе с тем, согласно заключению о тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» на 2012 год, ответчиком при определении полезного отпуска электрической энергии и заявленной мощности потребителей услуг расчет планового объема передачи электрической энергии и мощности по сетям заявителя потребителям оптового и розничного рынков на 2012 год произведен с учетом ОАО «РУСАЛ Красноярск», в связи с чем необходимая валовая выручка заявителя на 2012 год составила 10 787 371, 3 тыс.руб.

Приказом РЭК от 19.12.2011 № 565-п (в редакции приказа от 28.03.2012 № 32-п) утвержден объем необходимой валовой выручки филиала заявителя «Красноярскэнерго» на 2012 год в размере 10 787 371, 3 тыс. руб.

Полагая, что определение необходимой валовой выручки на 2012 год и, соответственно, установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии произведены ответчиком без учета выпадающих доходов, связанных с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», что свидетельствует о несоответствии установленных та- рифов требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и интересы общества «МРСК» в виде неполучения необходимого объема доходов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

- нарушение оспариваемым нормативным актом прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 6 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и интересов с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

По части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (та- рифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Изложенное свидетельствует о правомерности обращения заявителя с рассматриваемым за- явлением в Арбитражный суд Красноярского края, подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственно- го регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2011 № 431-п, РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных

нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства промышленности и энергетики края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов).

Пунктом 3.5 указанного Положения к компетенции РЭК отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов).

Следовательно, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, подписан надлежащим должностным лицом – председателем РЭК ФИО4

Как следует из материалов дела, приказом РЭК от 25.10.2012 № 166-п «Об установлении (пересмотре) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края», опубликованным 31.10.2012 в краевом официальном издании «Наш Красноярский край» № 110/477, признаны утратившими силу с 01.11.2012 пункты 1 и 2 приказа РЭК от 29.03.2011 № 33-п, приказ РЭК от 14.05.2012 № 80-п.

Таким образом, после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд оспариваемый приказ утратил силу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для рассмотрения дела по существу заявитель должен доказать нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование наличия нарушенного права общество «МРСК» указывает на неполучение необходимого объема доходов.

По мнению суда, указанный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования), при регулировании цен (тарифов) применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Пунктом 3 Постановления N 1178 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано до 1 апреля 2012 года принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 года:

- долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и открытого акционерного общества "Холдинг МРСК" в уставном капитале которых в совокупности составляет не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, а также иных территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется в том числе метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при условии согласования с Федеральной службой по тарифам соответствующих долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций, в отношении которых при- меняется метод доходности инвестированного капитала;

- тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

Пунктом 4 Постановления N 1178 предусмотрено, что для организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала, в случае отсутствия инвестиционной программы со сроком действия до 2018 года и (или) согласования долгосрочных параметров регулирования с Федеральной службой по тарифам с 1 июля 2012 года регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность) осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Таким образом, Постановлением N 1178 предусмотрен переход с установления тарифа по методу доходности инвестированного капитала на метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. При этом, НВВ подлежит учету при установлении тарифа как по методу доходности инвестированного капитала, так и по методу долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Приложением № 1 к Приказу РЭК от 27.03.2012 № 31-п «О внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2011 № 563-п «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2012-2015 годы» установлено, что для филиала «Красноярскэнерго» применяется метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Расчет тарифов с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой вы- ручки осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее – Методические указания № 98-э).

В силу пункта 5 Методических указаний № 98-э, тарифы на услуги по передаче электриче-

ской энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой вы- ручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

Пункт 7 Основ ценообразования предусматривает, что в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Суд отклоняет доводы заявителя о необоснованном непринятии РЭК при расчете НВВ на 2012 год РЭК недополученных доходов, выявленных на основании бухгалтерской и статистической отчетности за 2010 год.

Пунктом 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением № 1178, предусмотрено, что в случае, если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются со- ответствующими регулирующими органами.

С учетом данной нормы регулирование оспариваемым обществом «МРСК» приказом № 33-п осуществлялось в течение финансового года без открытия дела об установлении цен (тарифов). Необходимые материалы были запрошены у общества «МРСК» письмом от 20.02.2012 № 1-267/1.

Поскольку целью пересмотра регулирования цен (тарифов) явилось применение нового метода регулирования, а не увеличение запланированных расходов (НВВ) на 2012 год, величина не- обходимой валовой выручки общества «МРСК» была оставлена на уровне, утвержденном ранее приказом РЭК от 27.12.2010 № 341-п на 2012 год.

Решением от 20.02.2013 по делу № А33-10242/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, признан соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и интересы общества «МРСК» Приказ РЭК от 19.12.2011 № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012-2015 годы» (в редакции приказа от 28.03.2013 № 32- п) в части пункта 67 Приложения к приказу «Необходимая валовая выручка сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012-2015 годы (без учета потерь)» в части установления размера необходимой валовой выручки на 2012 год в размере 10 787 371, 35 тыс.руб.

При этом решением суда по указанному делу установлено, что при осуществлении РЭК пересмотра установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.07.2012 в соответствии с Постановлением № 1178 заявителем не представлены дополнительные документы и пояснения, подтверждающие наличие выпадающих доходов за 2010 год, возникших в связи с вы- ходом ОПО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», в размере 2 836 455, 7 тыс. руб.

Указанное решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе в части установленных фактических обстоятельств.

Согласно пунктам 43, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных При-

казом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по пере- даче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. В случае если какая-либо сетевая организация не представила необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, то единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по пере- даче электрической энергии на текущий период регулирования.

Довод заявителя о занижении размеров тарифов, установленных на 2012 год, в связи с занижением РЭК размера необходимой валовой выручки по причине не учета выпадающих доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск» рассмотрен судом и отклоняется.

Как следует из пояснений РЭК и заключения о тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала «Красноярскэнерго», объем заявленной мощности общества «МРСК» на 2012 год определен с учетом планируемой передачи в 2012 году объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, расположенных на территории Красноярского края, в части присоеди- нений «последней мили» в аренду обществу «МРСК», в том числе присоединений общества «РУСАЛ Красноярск», в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 № 374.

Представленные в дело доказательства, в том числе приложенные ОАО «МРСК» к заявлению на имя ответчика от 29.04.2011 № 1.3/01-5184, а также письма заявителя от 29.11.2011 № 13/01-15499, от 08.11.2011 № 1.3/01-14356, от 17.11.2011 № 1.3/01-14905, от 14.12.2011 № 1.3/01- 16281, от 16.12.2011 № 1.3/01-16444 подтверждают неурегулированность отношений между заявителем и ОАО «РУСАЛ-Красноярск» по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, из имеющихся в деле документов не следует, что убытки филиала заявителя, отраженные в его балансе, вызваны занижением размера тарифа в связи с не включением в необходимую валовую выручку выпадающих доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «РУСАЛ-Красноярск».

Указанные доводы заявителя также были предметом оценки суда по делу № А33-3784/2012 об оспаривании Приказа РЭК № 566-п от 19.12.2011 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края», определение о прекращении производства по которому вступило в законную силу.

Кроме того, при расчете тарифов, утвержденных приказом РЭК от 29.03.2012 N 33-п, учтены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные Федеральной службой по тарифам в приказах от 19.11.2010 N 318-э/1 "Об утверждении предельных минимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2011 - 2015 гг.", от 06.12.2011 N 328-э/4 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год" (далее - приказ ФСТ N 328-э/4).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 № 328-э/4 Красноярскому краю установлен предельный максимальный уровень тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год. Тарифы, закрепленные приложением № 1 оспариваемого приказа, полностью соответствуют максимальным значениям тарифов, отраженным в приказе от 06.12.2011 № 328-э/4.

Согласно статье 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую покупателям на розничных рынках, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Решение о превышении предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных в по- рядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимается органом исполни- тельной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тари-

фов самостоятельно и не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполни- тельной власти.

Вместе с тем, возможность установления тарифов федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в размере, превышающем максимальный размер тарифа, рассчитанный согласно постановлению Правительства Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

Тарифы на 2012 год установлены РЭК в максимальных величинах в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ N 328-э/4. Доводы, свидетельствующие о нарушении прав тарифами, установленными оспариваемым приказом и подлежащими применению с 01.07.2012, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение оспариваемым в части приказом прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Таким образом, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.03.2012 № 33-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» (в редакции приказа РЭК Красноярского края от 14.05.2012 № 80-п), в части Приложения № 1, которым установлены единые (котловые) тарифы на второе полугодие 2012.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.