Определение № А33-10493/11 от 26.10.2011 АС Красноярского края

221/2011-170921(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (ИНН 2464222920, ОГРН 1102468003989) (г.Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Унистрой» (ИНН 2463039908, ОГРН 1022402143114) (г.Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Унистрой» (ИНН 2463039908, ОГРН 1022402143114) (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (ИНН 2464222920, ОГРН 1102468003989) (г.Красноярск)

о признании договора прав требования (цессии) от 05.11.2010 ничтожным

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Технология Плюс»: Бауэра О.В., представителя по доверенности от 21.06.2011,

от ЗАО «Унистрой»: Москвич А.В., представителя по доверенности от 01.08.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Унистрой» о взыскании 634 578 руб. 14 коп., из которых 449 191 руб. 71 коп. – задолженность по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010, 185 386 руб. 40 коп. – проценты за просрочку оплаты выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2011 возбуждено производство по делу.

ЗАО «Унистрой» заявило ходатайство о проведении судебно-электротехнической экспертизы, в качестве экспертной организации предложило Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (660041 г.Красноярск, пр.Свободный, 79). Перед экспертом просит поставить следующий вопрос:

- соответствует ли объем работ, произведенный ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на объекте – нежилое помещение № 12, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 54 условиям проектно-сметной документации договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010? Если «нет», то определить объем выполненных работ договора субподряда №

48-10 от 11.10.2010 и их стоимость по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 форма КС-2.

ООО «Технология Плюс» поддержало заявление о проведении экспертизы, просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Проектное бюро «Вертикаль» Салтыкову Павлу Сергеевичу, имеющему удостоверение государственного образца № 2401767 о краткосрочном повышении квалификации по специализации «Деятельность по строительству зданий и сооружение 1 и 2 уровней ответственности, в соответствии с государственным стандартом, в том числе общестроительные и отделочные работы, аттестован в осуществлении экспертизы в области электротехнических работ ЕМТУ Ростехнадзора.

ООО «Технология Плюс»просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

- имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в акте сдачи- приемки выполненных работ № 1 формы КС-2 от 24.10.2010? Если «да»: 1) выполнены ли принятые по акту сдачи-приемки № 1 от 24.10.2010 работы на основании договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010? 2) соответствует ли объем фактически выполненных работ ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» объему работ, указанному в акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 формы КС-2 от 24.10.2010?

ЗАО «Унистрой» дополнило список и в качестве экспертной организации предложило открытое акционерное общество «Научно-технический прогресс».

В материалы дела на определение суда поступил ответ ОАО «Научно-технический прогресс», в котором указано, что проведение экспертизы планируется поручить Чачаковой Елене Константиновне (инженер-строитель, специальность: водоснабжение и водоотведение) и Ванеевой Ирине Семеновне (инженер-электрик, специальность: электроснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства), ориентировочный срок проведения экспертизы – в течение 10 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов, предварительная стоимость проведения экспертизы – 24350 руб.

Согласно ответу ООО «Проектное бюро «Вертикаль» данное общество обладает штатом специалистов в области строительной экспертизы, размер вознаграждения эксперта составляет 25000 руб., срок проведения – 10 рабочих дней, в качестве специалиста указан Салтыков П.С. (инженер-строитель, специальность: промышленное и гражданское строительство).

От Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» поступил ответ, в котором указано, что срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты аванса в размере 100%, стоимость работ – 40000 руб.

ЗАО «Унистрой» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в оплату стоимости экспертизы в сумме 40 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 944 от 21.10.2011

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство ЗАО «Унистрой» о проведении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая имеющуюся при рассмотрении настоящего дела необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд полагает необходимым проведение экспертизы по настоящему делу.

С учетом того, что в рамках названного дела ко взысканию заявлена задолженность, возникшая из договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010, предметом которого является выполнение субподрядчиком (ООО Сибмонтаж Электро Сервис») электромонтажных работ,

наличие у эксперта ОАО «Научно-технический прогресс» Ванеевой И.С. квалификации инженер-электрик по специальности электроснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства, стоимость работ, сроки проведения работ, проведение экспертизы суд считает необходимым поручить Чачаковой Елене Константиновне, Ванеевой Ирине Семеновне экспертам ОАО «Научно-технический прогресс», истец, ответчик не возражают против названных кандидатур.

В части 4 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что суд должен в определении о назначении экспертизы указать срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Суд определяет проведение экспертизы в срок до 18 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебно-строительную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить Чачаковой Елене Константиновне (образование высшее, инженер-строитель, стаж работы по специальности 10 лет, стаж работы экспертом в организации более 1 года, имеющей удостоверение о прохождении аттестации в Территориальной комиссии Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора), Ванеевой Ирине Семеновне (образование высшее, инженер-электрик по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства, стаж работы экспертом более 5 лет) экспертам открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс».

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) соответствует ли объем электротехнических работ, указанный в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 форма КС-2 (за декабрь 2010 года), произведенный ООО «Сибмонтаж Электро Сервис» на объекте – нежилое помещение № 12, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 54, условиям проектно-сметной документации договора субподряда № 48-10 от 11.10.2010?

2) определить объем и стоимость фактически выполненных качественно электротехнических работ по договору субподряда № 48-10 от 11.10.2010 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2010 (за декабрь 2010 года)?

5. Передать в распоряжение экспертов следующие подлинные документы: - договор субподряда № 48-10 от 11.10,2010 на 10 л.;

- локальный сметный расчет № 3 на электромонтажные работы по реконструкции нежилого помещения № 12 с целью размещения гаража и резервного вычислительного центра (РВЦ) на 4 листах;

- акт о приемке выполненных работ (за декабрь 2010 года) от 24.10.2010 № 1 на 5 л.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2010 № 1 на 1 л.

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 18.11.2011.

7. Предупредить экспертов Чачакову Елену Константиновну и Ванееву Ирину Семеновну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поручить руководителю ОАО «Научно-технический прогресс» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить руководителю ОАО «Научно-технический прогресс», что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить экспертам Чачаковой Елене Константиновне и Ванеевой Ирине Семеновне, что приложенная к пакету передаваемых эксперту документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

10. Обязать ЗАО «Унистрой» и ОАО Восточно-Сибирский банк Сбербанка России обеспечить доступ экспертов на объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, 54.

Судья Красовская С.А.