Определение № А33-10540 от 21.08.2012 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г, Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 августа 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ВостсибНИИгипрозем» (ИНН 0059293 , ОГРН 2401793456 )

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края,

к Квалификационной комиссии Красноярского края по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам

о признании недействительным решения от 04.04.2012 № 24-2012-134-Н об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 18.02.2011 № 24-11-273, выданного ФИО1,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 09.06.2012 № 22,  ФИО2 на основании доверенности от 18.08.2012, ФИО3 на основании доверенности от 18.08.2012,

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 01.02.2012 № 04-800,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «ВостсибНИИгипрозем» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, к Квалификационной комиссии Красноярского края по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам о признании недействительным решения от 04.04.2012 № 24-2012-134-Н об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 18.02.2011 № 24-11-273, выданного ФИО1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем решение от 04.04.2012 № 24-2012-134-Н об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 18.02.2011 № 24-11-273, выданное ФИО1, принято Квалификационной комиссией Красноярского края по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. Указанным решением аннулирован квалификационный аттестат гр. ФИО1, являющейся сотрудником открытого акционерного общества «ВостсибНИИгипрозем».

Согласно части 8 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Данная копия должна быть заверена должностным лицом указанного органа исполнительной власти. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, решение об аннулировании квалификационного аттестата вправе обжаловать в судебном порядке лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован.

Согласно определению судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края Демидовой С.Н. от 01.08.2012 к производству принято дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения Квалификационной комиссии Красноярского края по проведению аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, назначено слушание на 14.09.2012.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что настоящий спор о признании недействительным решения от 04.04.2012 № 24-2012-134-Н об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 18.02.2011 № 24-11-273, выданного ФИО1, не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный спор вытекает из трудовых отношений между работником и работодателем.

При изложенных обстоятельствах заявление о признании недействительным решения от 04.04.2012 № 24-2012-134-Н об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 18.02.2011 № 24-11-273, выданного ФИО1, не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-10540/2012 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» на основании квитанции от 02.07.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.