Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Ритуал».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2009 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритуал».

Определением от 21.10.2009 исковые требования ФИО5, и ФИО6 к ФИО2 об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» выделены в отдельное производство.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

- на момент обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском уставный капитал ООО «РИТУАЛ» распределен следующим образом:

а) ФИО1, владеет 801 долей, номинальной стоимостью 12 015 рублей, что составляет 59.68 % в уставном капитале общества;

б) ФИО2 владеет 1 долей, номинальной стоимостью 15 рублей, что составляет 0, 1% в уставном капитале общества;

в) ФИО5 владеет 270 долями, номинальной стоимостью 4050 рублей, что составляет 20.11 % в уставном капитале общества;

г) ФИО6 владеет 270 долями, номинальной стоимостью 4050 рублей, что составляет 20.11 % в уставном капитале общества.

- общество с ограниченной ответственностью "РИТУАЛ" (ИНН <***>), создано в результате приведения организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью «РИТУАЛ» (зарегистрированного 21.10.1993 г. администрацией

Железнодорожного района г. Красноярска за № 390) в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «РИТУАЛ» является правопреемником ТОО «РИТУАЛ»;

- при создании общества его уставный капитал до 2009 года составлял 30 рублей и был распределен среди 2-х участников:

а) ФИО1, принадлежала 1 доля, номинальной стоимостью 15 рублей, что составляло 50 % в уставном капитале общества;

б) ФИО2, принадлежала 1 доля, номинальной стоимостью 15 рублей, что составляло 50% в уставном капитале общества;

в) решением общего собрания участников ООО «РИТУАЛ» директором общества в июне 2004 года был избран ФИО2 сроком на пять лет;

- согласно пункту 7.2. Устава общества в редакции от 1999 года к обязанностям участников общества отнесено:

а) не нанесение своими действиями (бездействиями) материальный вред обществу;

б) доведение до сведения других участников информации об участниках и третьих лицах, которые своими действиями наносят вред обществу и принятие мер, направленных на пресечение таких действий.

В) обществу с ограниченной ответственностью «РИТУАЛ» принадлежало 3415 обыкновенных именных акций ОАО «Разнобыт» государственный регистрационный номер № 1-02-40060-Р (что составляет 17% уставного капитала эмитента). Владение ООО «РИТУАЛ» 17% акций ОАО «Разнобыт» обеспечивало долгосрочные арендные отношения (в аренде были производственные помещения, договор аренды носил бессрочный характер) более 10 лет. Арендованные помещения являлись юридическим адресом ООО «РИТУАЛ»: <...>;

- на момент обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском с лицевого счета № 41 ООО «РИТУАЛ», открытом у регистратора ЗАО «Ваш регистратор» исчезли акции ОАО «Разнобыт»;

- 01 июня 2009 г. прошло годовое общее собрание акционеров ОАО «Рзнобыт» и ООО «РИТУАЛ» не оказалось в списке лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров. Таким образом, с участием эмитента (семья Кощеевых - мать (22,64%), отец (26,07), сын {бывший директор ООО «Ритуал» Кощеев Дмитрий Николаевич владеет 2%) и дочь (1%) владеют 51,71%о акций в уставном капитале ОАО «Разнобы») у ООО «РИТУАЛ» были фактически похищены акции путем незаконного их списания на основании неизвестно кем подписанных передаточных распоряжений;

- ФИО2 приказом от 01.07.2008 г. принял на работу в должности заместителя директора по общим вопросам Лыхина Александра Анатольевича. Уже приказом № 19 от 10.07.2008 г. ФИО2 отправил себя в очередной отпуск с июля по сентябрь 2008 г., а фактически этот отпуск затянулся до 2009 года. Исполнение обязанностей руководителя общества ФИО2 возложил на ФИО4;

- уставом общества не предусмотрено возложение обязанностей директора на лицо, которое не было избрано таковым общим собранием 1"частников. Согласно пункту 10.17. Устава общества в редакции 1999 г. единоличным исполнительным органом общества является директор, который взбирается общим собранием участников. При невозможности Кощеевым Д.Н. исполнять обязанности директора общества он должен был известить об этом второго участника и созвать внеочередное общее собрание для решения вопроса об избрании руководителя общества;

- договор аренды помещений по адресу <...> носил бессрочный характер. Однако исполняющий обязанности директора общества Лыхин А.А. 01.10.2008 г. заключил дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому установил срок действия договора с 01.05.2008 г. по 15.01.2009 г. С расчетного счета общества были сняты денежные средства и не оплачивалась арендная плата;

- за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года второй участник ООО «РИТУАЛ» Глужнева Т.Н. была вынуждена лично вносить арендную плату арендодателю - всего ею было внесено 192 000 рублей.

- исполняющий обязанности директора общества Лыхин А.А. 24.10.2008 г. издал приказ о введении сокращенного рабочего дня - по 2 часа в день. Работникам, не согласным с существенным ухудшением труда было предложено расторгнуть бессрочные трудовые договоры;

- Глужнева Т.Н., как второй участник общества, была вынуждена предпринять действия по предотвращению доведения общества до фактического банкротства (выпускавшаяся обществом продукция всегда была востребована на рынке и объективных причин к приостановлению обществом хозяйственной деятельности не было). Ею было направлено в общество требование от 02.10.08 г. о проведении внеочередного общего собрания для принятия решения о досрочном прекращении полномочий директора общества. Указанное уведомление согласно отметке в почтовом уведомлении было лично получено директором общества (вторым участником) 07.10.08;

- уже 08.10.08 г. за подписью и.о. директора ООО «Ритуал» ФИО4 участнику общества Глужневой Т.Н. было отказано в созыве внеочередного собрания. Отказ в созыве внеочередного собрания по требованию от 02.10.08 г. был необоснован, так как перечень оснований для этого в статье 35 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указан исчерпывающий (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999). Включение в повестку дня дополнительного формального вопроса о досрочном прекращении полномочий директора общества не означает внесение изменений в формулировку вопросов, предложенных для включения в повестку общего собрания (п.2 ст. 35);

- Глужнева Т.Н. по своей инициативе созвала внеочередное общее собрание участников с повесткой о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора общества. Проведение собрания было назначено на 22.10.08 г. на 10.00. Требование было направлено второму участнику общества Кощееву Д.Н. 14.10.2008 г. заказным письмом с уведомлением, что вытверждается почтовой квитанцией № 26732 от 14.10.2008 г. Таким образом, требование устава общества о сроке извещения участника о проведении собрания было соблюдено. Второй участник ФИО2 с СТ. 10.08 года знал о повестке внеочередного собрания по требованию участника Глужневой Т.Н. и на собрание не явился. Вместо принятия участия в общем внеочередном собрании участников общества для решения срочного вопроса об избрании нового руководителя общества ФИО2 обжаловал принятое решение;

- ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ритуал» и ко второму участнику Глужневой Т.Н., в котором просил суд (с учетом изменения предмета иска) признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 22.10.2008 г. о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Ритуал» и избрании директором Глужневой Т.Н.;

- решением от 19.01.2009 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 22.10.2008 г. В удовлетворении иска к ФИО1 было отказано. Не дождавшись вступления решения в законную силу ФИО2 внес изменения в ЕГРЮЛ относительно данных о лице, выполняющем функции единоличного исполнительного органа;

- уже 14 января 2009 года арендодатель уведомил о прекращении действия договора аренды в связи с неоднократными нарушениями внесения арендных платежей. Таким образом, ФИО2, допустив к руководству обществом ФИО4, нанес обществу серьёзный ущерб - с января 2009 г. общество было оставлено без помещений, без юридического адреса, работников общества оставили без рабочих мест и заработной платы -

были подорваны все основы хозяйственной деятельности, общество перестало получать доход;

- за 2008 года не была сдана налоговая отчетность. За декабрь 2008 г. и за февраль 2009 г. Глужнева Т.Н. лично уплатила налоги на заработную плату работников;

- исковое заявление, поданное Глужневой Т.Н. от имени ООО «РИТУАЛ» о пресечении действий арендодателя ОАО «Разнобыт», препятствующих пользованию арендованными помещениями, не был рассмотрен Арбитражным судом Красноярского края в связи с тем, что ФИО2 и Лыхин А.А. не имели намерения защищать нарушенные права ООО «РИТУАЛ»;

- участник общества Глужнева Т.Н. в целях пресечения уничтожения общества как хозяйствующего субъекта по своей инициативе вновь направила уведомление от 31.01.2009 г. Кощееву Д.Н. о проведении 10.02.09 г. внеочередного общего собрания участника с повесткой о досрочном прекращении его полномочий как директора и избрании Глужневой Т.Н. директором общества;

- ФИО2 на собрание не явился, однако уведомление им было получено. Критическая ситуация в обществе требовала срочного получения оборотных денежных средств. Для решения вопроса об увеличении уставного капитала Глужнева Т.Н. направила Кощееву Д.Н. 03.02.09 г. о проведении внеочередного общего собрания участников для решения вопроса об увеличении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в устав общества. ФИО2 на собрание не явился, уведомление им было получено.

- Глужнева Т.Н. лично оплатила увеличение уставного капитала и избрала себя руководителем общества. 08 апреля 2009 г. внеочередным общим собранием, на которое не явился надлежащим образом уведомленный ФИО2, в участники общества были приняты два новых участника, оплативших свои взносы в уставный капитал ООО «РИТУАЛ»;

- на сегодняшний день уставный капитал ООО «РИТУАЛ» составляет 20130 рублей и разделён на 1342 доли, номинальной стоимостью 15 рублей каждая. Полученные обществом денежные средства позволили погасить задолженность по налогам и изменить юридический адрес (субарендные отношения);

- вышеизложенное свидетельствует о том, что с июля 2008 года участник общества ФИО2 своими действиями способствовал нанесению обществу ущерба. Переложив руководство обществом на лицо, не избиравшееся общим собранием участников. ФИО2 не предпринял ни каких действий по недопущению прекращения обществом хозяйственной деятельности. Более того, своим бездействием и уклонением от участия во внеочередных общих собраниях участников общества в феврале, марте и апреле 2009 г. он попытался заблокировать решение вопроса о восстановлении платежеспособности ООО «РИТУАЛ»;

- в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет;

- при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 103 закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд и требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти

процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления)негативных для общества последствий;

- ответчик представил отзыв на иск, исковые требования отклонил, мотивировав следующими обстоятельствами;

- начиная с октября 2008 года ФИО2 был фактически был отстранен Глужневой Т.Н. от управления обществом, по сегодняшний день, Глужнева Т.Н., согласно выписке из ЕГРЮЛ числится директором общества, несмотря на 2 состоявшихся судебных решения (причем одно из которых - уже вступило в законную силу) Арбитражного суда Красноярского края, по искам Кощеева Д.Н., о незаконности проведенных единолично Глужневой Т.Н. внеочередных общих собраний участников Общества - 22 октября 2008 года, 10 и 24 февраля 2009 года;

- по решениям судов, все проведенные внеочередные общие собрания с участием Глужневой Т.Н., и без участия Кощеева Д.Н., как второго полноправного участника Общества, были признаны недействительными, как и решения, принятые Глужневой Т.Н. на них;

- вместе с тем, Глужнева Т.Н., игнорируя судебные решения, вновь проводит внеочередные общие собрания участников ООО «РИТУАЛ» - 05 июня и 10 августа 2009 года. С уже привлеченными новыми участниками - гр.Барановским В.Н. и Самохваловым В.Г. и принимает вновь неправомерные и незаконные решения на общем собрании, включая и принятие решения об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с иском об исключении второго участника Общества - Кощеева Д.Н. в судебном порядке. Причем решения принимают участники (Барановский В.Н. и Самохвалов В.Г.), которые по судебному решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009г. фактически ими не являются, так как данным решением, суд отменил и признал недействительными в полном объеме внеочередные общие собрания участников ООО «РИТУАЛ» от 10 и 24 февраля 2009 года, проведенные Глужневой Т.Н. самостоятельно. На данных собраниях, Глужнева Т.Н. единолично избирает себя директором предприятия и вносит изменения в Устав ООО «РИТУАЛ», позволяющие принимать третьих лиц в состав новых участников Общества, а также она увеличивает уставный капитал Общества, без надлежащего уведомления и согласия второго участника Обществ - Кощеева Д.Н.;

- следовательно, вновь принятые в состав Общества граждане: Барановский В.Н. и Самохвалов В.Г., с правовой точки зрения не являются участниками Общества, не имеют права инициировать проведение внеочередных общих собраний Общества, а тем более заявлять какие-либо иски против второго полноправного участника Общества - Кощеева Д.Н.

В судебное заседание 21.10.2009 истец – Глужнева Т.Н. представила дополнение к исковому заявлению, указав следующее:

- перестав фактически осуществлять функции единоличного исполнительного органа - директора общества, зная об этом с июля 2008 г. не инициировал созыв внеочередного общего собрания участников для досрочного прекращения своих полномочий и избрания нового руководителя;

- воспользовавшись этой ситуацией ответчик единоличным решением доверил руководство обществом Лыхину А.А. и выдал доверенность ему без ограничений на распоряжение имуществом общества;

- в декабре 2008 г. - январе 2009 г. Лыхин А.А. (за пределами разумного срока, когда бы третье лицо могло осуществлять исполнение обязанности временного отсутствующего директора) требовал в налоговом органе внесение изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Ритуал» в целях изменения данных о руководителе. Отказ налогового органа Лыхин А.А. обжаловал в Арбитражном суде Красноярского края;

- имущество ООО «Ритуал», переданное в совместную деятельность по договору о совместной деятельности от 25.02.1997 № 14, заключенному с ОАО «Разнобыт», единоличным решением Кощеева Д.Н. было отдано в фирмы, составляющие группу лиц (в смысле этого понятия по Закону РФ «О защите конкуренции»), связанную между собой родственными связями (руководитель ОАО «Разнобыт»);

- салон ритуальных услуг был продан до его сноса как временного строения без заключения официального договора, станок для производства каркасов передан в ООО «Металлик» (участники Кощеев Н.В отец и сын Кощеев Д.Н) и ООО «Ритуалснабсбыт» (участники Кощеев Н.В - отец). Кощеев Н.В. является аффилированным лицом, в том числе в силу выполнения функции руководителя ОАО «Разнобыт». Оборудование по производству фотокерамике за символическую сумму было передано Кощееву В.Н. - родной брат Кощеева Д.Н.;

- обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края за защитой своих прав как участника ООО «Ритуал» ФИО2 в 2009 г. всякий раз просил принять меры по обеспечению исков, в том числе путем запрета обществу распоряжаться расчетным счетом, открытом в банке. При этом он не мог не осознавать, что подобные меры могут привести к полной парализации хозяйственной деятельности общества в смысле, как минимум обязательной уплаты налогов;

- 12.02.2009 (выписка из ЕГРЮЛ) ФИО2 закрыл расчетный счет общества в ОАО «Банк Москвы».

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву на иск, указал следующее:

- истцы Самохвалов В.Г. и Барановский В.Н. не связаны правами и обязанностями с ООО «РИТУАЛ» на законных основаниях;

- 25.02.1999 между гражданами Кощеевым Дмитрием Николаевичем и Глужневой Татьяной Николаевной был подписан учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «РИТУАЛ». Уставный капитал ООО «РИТУАЛ», согласно п. 3. Учредительного договора, составляет 30 рублей и разделен на две равные доли по 15 рублей и, соответственно, по 50% у каждого из учредителей Общества;

- в период с момента создания и до февраля текущего года учредителями никаких изменений размера уставного капитала и размера долей Общества не производилось;

- в соответствии с пунктом 10.3 Устава Общества к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится, в том числе и изменение устава Общества, а также изменение размера уставного капитала Общества (п.п.1);

- пунктом 10.9 Устава предусмотрено, что собрания могут быть очередными и внеочередными. При этом, общее собрание участников правомочно (т.е. решения на нем являются законными и подлежат исполнению) только в случае наличия кворума, при присутствии на нем участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем 60 % голосов (долей);

- 22 октября 2008 года одним из учредителей ООО «РИТУАЛ» Глужневой Т.Н. проводится внеочередное собрание участников Общества «РИТУАЛ» с повесткой дня - о досрочном прекращении полномочий директора Общества Кощеева Д.Н и о назначении на должность директора Глужневой Т.Н.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009г. (дело № А33- 14795/2008) по иску второго участника Общества Кощеева Д.Н., принятое на указанном выше собрании решение было признано недействительным;

- несмотря на принятое судебное решение, отменившее итоги проведенного собрания от 22.10.2008г., 10 февраля и 24 февраля 2009 года участником Общества Глужневой Т.Н., вновь незаконно проводятся внеочередные общие собрания:

10.02.2009г. - с повесткой дня - о назначении на должность директора Общества участника Глужневой Т.Н.;

24.02.2009г. - с повесткой дня - о внесении изменений в Устав Общества и об увеличении размера уставного капитала Общества за счет дополнительного взноса участника Общества -Глужневой Т.Н. на 12 000 рублей, а также о внесении изменений в устав Общества путем включения в главу 9 пункта 9.13. следующего содержания: «На основании решения общего собрания участников Общества уставный капитал Общества может быть увеличен путем принятия в Общество третьих лиц и внесения ими вкладов»;

- в соответствии с принятым решением участника Общества Глужневой Т.Н. от 24.02.2009, в состав участников Общества решением следующего общего собрания участников Общества от 08.04.2009 были приняты граждане Самохвалов В.Г. и Барановский В.Н.;

- по иску участника ООО «Ритуал» Кощеева Д.Н., решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009г. (дело №АЗЗ-5767/2009) решения, от 10.02.2009г. и от 24.02.2009г., позволяющие включать в состав Общества третьих лиц с внесением дополнительных денежных вкладов, были признаны недействительными;

- постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 12.10.2009 года, по апелляционной жалобе Глужневой Т.Н., решение суда первой инстанции от 13.07.2009г. оставлено без изменений;

- из изложенного следует, что граждане Барановский В.Н. и Самохвалов В.Г., которые в настоящее время являются участниками Общества «РИТУАЛ», получили свой статус участников на основании решений, признанных судом недействительными и не могут быть связаны правами и обязанностями с ООО «РИТУАЛ» на законных основаниях;

- участником Общества Глужневой Татьяной Николаевной нарушаются права и интересы второго участника Общества, Кощеева Дмитрия Николаевича, своими противоправными действиями она грубо нарушает свои обязанности участника Общества и делает невозможной деятельность Общества, причиняя Обществу прямой экономический ущерб;

- в январе - феврале 2009 года участником Общества Глужневой Т.Н. и гражданкой Демировой Галиной Ивановной, совместно, с территории ООО «РИТУАЛ» (г.Красноярск, ул.Дорожная, 14) было вывезено все имущество предприятия (оборудование, материалы, сырье, готовая продукция - ритуальные принадлежности, офисное имущество) в неустановленное до настоящего времени место. В настоящее время по данному факту проводится доследственная проверка сотрудниками РУВД Железнодорожного района г.Красноярска по заявлению Кощеева Д.Н., на предмет совершенного преступления;

- в связи с увольнением главного бухгалтера ООО «РИТУАЛ» Василенковой A.M. в августе 2008 года по собственному желанию, было принято решение о принятии на работу нового сотрудника, для сдачи налоговой и иной отчетности, а также для ведения бухгалтерского учета Общества. При принятии бухгалтерской документации, новым главным бухгалтером была обнаружена крупная недостача денежных средств, выданных в подотчет Глужневой Т.Н.;

- в результате проведенной ревизии независимой экспертной организацией-аудитором, была выявлена недостача денежных средств на сумму более чем в 600 000 рублей за период с января по сентябрь 2008 года;

- после обнаружения недостачи, Кощеевым Д.Н. подано заявление в Железнодорожное РУВД города Красноярска, о возбуждении уголовного дела по факту крупной недостачи в кассе Общества, организованной со стороны Глужневой Т.Н., которая брала себе в подотчет наличные денежные средства из кассы Общества и их не возвращала. По данному факту в

настоящее время проводится доследственная проверка сотрудниками отдела внутренних дел Железнодорожного РУВД;

- кроме того, вплоть до октября 2008 года Общество «РИТУАЛ» работало, производило ритуальную продукцию, совершало сделки, выплачивало заработную плату сотрудникам предприятия, оплачивало арендные платежи и налоги;

- в настоящее время, Арбитражным судом Красноярского края (дело №АЗЗ-14037/2009) рассматривается иск Кощеева Д.Н. к ООО «РИТУАЛ» (третьи лица Барановский В.Н., Глужнева Т.Н., Самохвалов В.Г.) о признании недействительными решений, принятых на внеочередных общих собраниях участников Общества «РИТУАЛ», проведенных 08.04.2009г., 05.06.2009г., 10.08.2009г. и созванных по инициативе незаконно принятых участников Общества -Барановского В.Н. и Самохвалова В.Г. Как уже ранее упоминалось, решением Арбитражного суда Красноярского края (дело №АЗЗ-5767/2009) от 13.07.2009г., по иску Кощеева Д.Н. к ООО «РИТУАЛ» (третьи лица также Барановский В.Н., Глужнева Т.Н., Самохвалов В.Г.) были признаны недействительными решения внеочередных общих собраний участников Общества «РИТУАЛ» проведенные Глужневой Т.Н. самостоятельно и без участия ФИО2;

- все вышеперечисленные действия со стороны второго участника Общества «РИТУАЛ» Глужневой Т.Н., свидетельствуют только об одном - это умышленное и преднамеренное нарушение прав участника Общества Кощеева Д.Н., отстранение его от управления Общества незаконными действиями и воспрепятствование нормальному функционированию предприятия;

- ФИО2, будучи фактически отстраненным от какого-либо управления Обществом с октября 2008 года действиями Глужневой Т.Н., не имеет никаких законных оснований для своего вмешательства в работу Общества, как только в судебном и законном порядке обжаловать все противоправные действия, систематически совершаемые вторым участником Общества - Глужневой Т.Н. Вести нормальную работу предприятия, производить продукцию, выплачивать заработную плату и налоги, ФИО2 не может, так как последний год он целиком и полностью занят судебными обжалованиями незаконных действий второго участника Общества - Глужневой Т.Н. (иски которого были полностью удовлетворены Арбитражным судом Красноярского края);

- все вышеперечисленные обстоятельства, как раз говорят о том, что никаких доказанных истцами суду фактов о действии, либо бездействии второго участника Общества Кощеева Д.Н., дестабилизирующих деятельность предприятия, либо причинения им Обществу какого-либо вреда или иного экономического ущерба, не было предоставлено и материалами дела это не подтверждается;

- у истцов отсутствуют правовые основания для обращения в Арбитражный суд с иском к участнику Общества Кощееву Д.Н. об его исключении из числа участников Общества;

- решение, принятое новым составом участников Общества (включая новых участников Барановского В.Н. и Самохвалова В.Г.) на прошедшем внеочередном собрании участников Общества 05 июня 2009 года об исключении Кощеева Д.Н. из состава участников Общества в судебном порядке, было принято изначально с нарушением действующего законодательства РФ и Устава Общества и не является легитимным по своей правовой сущности;

- Арбитражным судом Красноярского края от 13.07.2009г. (дело №АЗЗ-5767/2009) были признаны недействительными решения внеочередных общих собраний участника Общества Глужневой Т.Н. от 10.02.2009г. и от 24.02.2009г., на одном из которых (24.02.2009г.) незаконно было принято решение об увеличении размера уставного капитала Общества на 12 000 рублей и были приняты изменения в Устав Общества, о приеме в состав участников Общества третьих лиц, с внесением дополнительных денежных вкладов;

- новые участники Общества «РИТУАЛ» Самохвалов В.Г. и Барановский В.Н. были приняты в состав участников Общества на не основанных на законе решениях и не могут

процессуально действовать как участники Общества, в том числе и инициировать обращение в суд об исключении полноправного участника Общества Кощеева Д.Н. из его состава;

- в настоящее время Арбитражным судом Красноярского края (дело № А33-14037/2009) рассматривается гражданское дело по иску участника Общества Кощеева Д.Н. к Обществу «РИТУАЛ» (третьи лица Самохвалов В.Г., Барановский В.Н., Глужнева Т.Н.) о признании недействительными принятых решений на внеочередных общих собраний участников Общества от 08.04.2009, 05.06.2009, 10.08.2009, на одном из которых (05.06.2009г.) и было принято решение об исключении Кощеева Д.Н. из числа участников Общества, в том числе и лицами, ставшими участниками Общества «РИТУАЛ» на незаконных основаниях.

В судебное заседание 12.11.2009 истец представил дополнительные пояснения, согласно которым указал, что ООО «РИТУАЛ» является правопреемником ТОО ПКФ «РИТУАЛ», созданного в 1993 году, ФИО2 не оплатил уставный капитал, 30 марта 1994 весь уставный капитал был оплачен лично Глужневой Т.Н.

В судебное заседание 12.11.2009 ответчик представил дополнения к отзыву, пояснил, что уставный капитал ответчиком оплачен путем передачи имущества по акту от 27.10.1993. Ответчик принимал участие в общих собраниях 20.08.1993, 30.10.1995, 25.02.1998, 20.06.2004.

Ответчик представил в материалы дела копии протоколов собраний участников общества от 20.08.1993, 30.10.1995, 25.02.1998, 20.06.2004, в которых он принимал участие.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО5, ФИО6.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А33-10598/2009 на 24 ноября 2009 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 16.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, ФИО6.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63 (факс: 227-08-96, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кужлев Александр Викторович, тел. (391) 268-00-29.

Секретарь судебного заседания Трунина Галина Сергеевна, тел. (391) 212-09-37.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Хорошева Н.В.

2 А33-10598/2009

3 А33-10598/2009

4 А33-10598/2009

5 А33-10598/2009

6 А33-10598/2009

7 А33-10598/2009

8 А33-10598/2009

9 А33-10598/2009

10 А33-10598/2009