Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО4 об исключении участника ФИО4 из общества с ограниченной ответственностью «Ритуал».

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

На момент обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском уставный капитал ООО «РИТУАЛ» распределен следующим образом:

- ФИО1, владеет 801 долей, номинальной
стоимостью 12 015 рублей, что составляет 59.68 % в уставном капитале
общества;

- ФИО4 владеет 1 долей, номинальной стоимостью
15 рублей, что составляет 0, 1% в уставном капитале общества;

-ФИО2 владеет 270 долями, номинальной стоимостью

4050 рублей,что составляет 20.11 % в уставном капитале общества;

-ФИО3 владеет 270 долями, номинальной стоимостью

4050 рублей, что составляет 20.11 % в уставном капитале общества.

Уставный капитал общества всеми участниками оплачен.Поводом для обращения с настоящим иском явились следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТУАЛ" (ИНН <***>), создано в результате приведения организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью «РИТУАЛ» (зарегистрированного 21.10.1993 г. администрацией Железнодорожного района г. Красноярска за № 390) в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «РИТУАЛ» является правопреемником ТОО «РИТУАЛ».

При создании общества его уставный капитал до 2009 года составлял 30 рублей и был распределен среди 2-х участников:

- ФИО1, принадлежала 1 доля, номинальной стоимостью 15 рублей, что составляло 50 % в уставном капитале общества;

- ФИО4, принадлежала 1 доля, номинальной стоимостью 15 рублей, что составляло 50% в уставном капитале общества.

Решением общего собрания участников ООО «РИТУАЛ» директором общества в июне 2004 года был избран ФИО4 сроком на пять лет.

Согласно пункту 7.2. Устава общества в редакции от 1999 года к обязанностям участников общества отнесено:

-не нанесение своими действиями (бездействиями) материальный вред обществу;

-доведение до сведения других участников информации об участниках и третьих лицах, которые своими действиями наносят вред обществу и принятие мер, направленных на пресечение таких действий.

-обществу с ограниченной ответственностью «РИТУАЛ» принадлежало 3415 обыкновенных именных акций ОАО «Разнобыт» государственный регистрационный номер № 1-02-40060-Р (что составляет 17% уставного капитала эмитента). Владение ООО «РИТУАЛ» 17% акций ОАО «Разнобыт» обеспечивало долгосрочные арендные отношения (в аренде были производственные помещения, договор аренды носил бессрочный характер) более 10 лет. Арендованные помещения являлись юридическим адресом ООО «РИТУАЛ»: <...>.

На момент обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском с лицевого счета № 41 ООО «РИТУАЛ», открытом у регистратора ЗАО «Ваш регистратор» исчезли акции ОАО «Разнобыт».

01 июня 2009 г. прошло годовое общее собрание акционеров ОАО «Рзнобыт» и ООО «РИТУАЛ» не оказалось в списке лиц, имеющих право участвовать в собрании акционеров. Таким образом, с участием эмитента (семья Кощеевых - мать (22,64%), отец (26,07), сын {бывший директор ООО «Ритуал» Кощеев Дмитрий Николаевич владеет 2%) и дочь (1%) владеют 51,71%о акций в уставном капитале ОАО «Разнобы») у ООО «РИТУАЛ» были фактически похищены акции путем незаконного их списания на основании неизвестно кем подписанных передаточных распоряжений.

ФИО4 приказом от 01.07.2008 г. принял на работу в должности заместителя директора по общим вопросам Лыхина Александра Анатольевича. Уже приказом № 19 от 10.07.2008 г. ФИО4 отправил себя в очередной отпуск с июля по сентябрь 2008 г., а фактически этот отпуск затянулся до 2009 года. Исполнение обязанностей руководителя общества ФИО4 возложил на Лыхина А.А.

Уставом общества не предусмотрено возложение обязанностей директора на лицо, которое не было избрано таковым общим собранием 1"частников. Согласно пункту 10.17. Устава общества в редакции 1999 г. единоличным исполнительным органом общества является директор, который взбирается общим собранием участников. При невозможности Кощеевым Д.Н. исполнять обязанности директора общества он должен был известить об этом второго участника и созвать внеочередное общее собрание для решения вопроса об избрании руководителя общества.

Договор аренды помещений по адресу <...> носил бессрочный характер. Однако исполняющий обязанности директора общества Лыхин А.А. 01.10.2008 г. заключил дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому установил срок действия договора с 01.05.2008 г. по 15.01.2009 г. С расчетного счета общества были сняты денежные средства и не оплачивалась арендная плата.

За август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года второй участник ООО «РИТУАЛ» Глужнева Т.Н. была вынуждена лично вносить арендную плату арендодателю - всего ею было внесено 192 000 рублей.

Исполняющий обязанности директора общества Лыхин А.А. 24.10.2008 г. издал приказ о введении сокращенного рабочего дня - по 2 часа в день. Работникам, не согласным с существенным ухудшением труда было предложено расторгнуть бессрочные трудовые договоры.

Глужнева Т.Н., как второй участник общества, была вынуждена предпринять действия по предотвращению доведения общества до фактического банкротства (выпускавшаяся обществом продукция всегда была востребована на рынке и объективных причин к приостановлению обществом хозяйственной деятельности не было). Ею было направлено в общество требование от 02.10.08 г. о проведении внеочередного общего собрания для принятия решения о досрочном прекращении полномочий директора общества. Указанное уведомление согласно отметке в почтовом уведомлении было лично получено директором общества (вторым участником) 07.10.08.

Уже 08.10.08 г. за подписью и.о. директора ООО «Ритуал» Лыхина А.А. участнику общества Глужневой Т.Н. было отказано в созыве внеочередного собрания. Отказ в созыве внеочередного собрания по требованию от 02.10.08 г. был необоснован, так как перечень оснований для этого в статье 35 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указан исчерпывающий (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999). Включение в повестку дня дополнительного формального вопроса о досрочном прекращении полномочий директора общества не означает внесение изменений в формулировку вопросов, предложенных для включения в повестку общего собрания (п.2 ст. 35).

Глужнева Т.Н. по своей инициативе созвала внеочередное общее собрание участников с повесткой о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора общества. Проведение собрания было назначено на 22.10.08 г. на 10.00. Требование было направлено второму участнику обществаКощееву Д.Н. 14.10.2008 г. заказным письмом с уведомлением, что вытверждается почтовой квитанцией № 26732 от 14.10.2008 г. Таким образом, требование устава общества о сроке извещения участника о проведении собрания было соблюдено. Второй участник ФИО4 с СТ. 10.08 года знал о повестке внеочередного собрания по требованию участника Глужневой Т.Н. и на собрание не явился. Вместо принятия участия в общем внеочередном собрании участников общества для решения срочного вопроса об избрании нового руководителя общества ФИО4 обжаловал принятое решение.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ритуал» и ко второму участнику Глужневой Т.Н., в котором просил суд (с учетом изменения предмета иска) признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 22.10.2008 г. о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Ритуал» и избрании директором Глужневой Т.Н.

Решением от 19.01.2009 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 22.10.2008 г. В удовлетворении иска к ФИО1 было отказано. Не дождавшись вступления решения в законную силу ФИО4 внес изменения в ЕГРЮЛ относительно данных о лице, выполняющем функции единоличного исполнительного органа.

Уже 14 января 2009 года арендодатель уведомил о прекращении действия договора аренды в связи с неоднократными нарушениями внесения арендных платежей. Таким образом, ФИО4, допустив к руководству обществом Лыхина А.А., нанес обществу серьёзный ущерб - с января 2009 г. общество было оставлено без помещений, без юридического адреса, работников общества оставили без рабочих мест и заработной платы - были подорваны все основы хозяйственной деятельности, общество перестало получать доход.

За 2008 года не была сдана налоговая отчетность. За декабрь 2008 г. и за февраль 2009 г. Глужнева Т.Н. лично уплатила налоги на заработную плату работников.

Исковое заявление, поданное Глужневой Т.Н. от имени ООО «РИТУАЛ» о пресечении действий арендодателя ОАО «Разнобыт», препятствующих пользованию арендованными помещениями, не был рассмотрен Арбитражным судом Красноярского края в связи с тем, что ФИО4 и Лыхин А.А. не имели намерения защищать нарушенные права ООО «РИТУАЛ».

Участник общества Глужнева Т.Н. в целях пресечения уничтожения общества как хозяйствующего субъекта по своей инициативе вновь направила уведомление от 31.01.2009 г. Кощееву Д.Н. о проведении 10.02.09 г. внеочередного общего собрания участника с повесткой о досрочном прекращении его полномочий как директора и избрании Глужневой Т.Н. директором общества.

ФИО4 на собрание не явился, однако уведомление им было получено.

Критическая ситуация в обществе требовала срочного получения оборотных денежных средств. Для решения вопроса об увеличении уставного капитала Глужнева Т.Н. направила Кощееву Д.Н. 03.02.09 г. о проведении внеочередного общего собрания участников для решения вопроса об увеличении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в устав общества. ФИО4 на собрание не явился, уведомление им было получено.

Глужнева Т.Н. лично оплатила увеличение уставного капитала и избрала себя руководителем общества.

08 апреля 2009 г. внеочередным общим собранием, на которое не явился надлежащим образом уведомленный ФИО4, в участники общества были приняты два новых участника, оплативших свои взносы в уставный капитал ООО «РИТУАЛ».

На сегодняшний день уставный капитал ООО «РИТУАЛ» составляет 20130 рублей и разделён на 1342 доли, номинальной стоимостью 15 рублей каждая. Полученные обществом денежные средства позволили погасить задолженность по налогам и изменить юридический адрес (субарендные отношения).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с июля 2008 года участник общества ФИО4 своими действиями способствовал нанесению обществу ущерба. Переложив руководство обществом на лицо, не избиравшееся общим собранием участников. ФИО4 не предпринял ни каких действий по недопущению прекращения обществом хозяйственной деятельности. Более того, своим бездействием и уклонением от участия во внеочередных общих собраниях участников общества в феврале, марте и апреле 2009 г. он попытался заблокировать решение вопроса о восстановлении платежеспособности ООО «РИТУАЛ».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10З закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд и требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставногокапитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном
капитале составляет десять процентов и более;

б)под действиями (бездействием) участника, которые делают
невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует,
в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от
участия в общем собрании участников общества, лишающее общество
возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех
его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления)негативных для общества последствий.

Определением от 01.07.2009 исковое заявление оставлено без движения.

23.07.2009 истец предоставил ходатайство в котором обосновал невозможность предоставления им запрошенных судом определением об оставлении искового заявления без движения от 01.07.2009 документов. Учитывая указанное ходатайство, а так же, что данные документы являются доказательствами по делу, суд считает возможным принять иск к производству истребовав соответствующие доказательства в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3к производству.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

2.1. Назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 24 августа 2009 годав час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 16.

Предварительное судебное заседание проводится в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При явке в предварительное судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

Øдля руководителя - соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя и паспортом;

Øдля арбитражного управляющего – соответствующими определениями о назначении арбитражного управляющего, процедуре банкротства на момент проведения предварительного судебного заседания и паспортом;

Øдля других представителей – доверенностью и паспортом.

2.2. Истцу представить:

-доказательства наличия у истцов статуса участников ООО «Ритуал»;

-доказательства того, что ООО «Ритуал» является владельцем акций ОАО «Разнобыт»

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику и третьему лицу копии отсутствующих документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

2.3. Ответчику представить:

-копию паспорта;

-отзыв по существу заявленных требований;

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

Ответчику до даты судебного заседания вручить истцу и третьему лицу копии отсутствующих документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

2.4. Третьему лицу представить:

-копии учредительных документов;

-письменный отзыв по иску с документальным и правовым обоснованием.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63. При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Кужлев Александр Викторович, тел. 268-00-29;

Секретарь судебного заседания Гринкевич Ирина Викторовна тел.212-09-37.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств последние представляют суду письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, и заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Н.В. Хорошева