Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электра», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вещательная Корпорация Телесфера», г. Красноярск,

к заместителю прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Синякову Сергею Владимировичу, г. Красноярск

о защите деловой репутации,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2009,

от ООО «Вещательная Корпорация Телесфера»: ФИО2, представителя по доверенности №27/2008 от 27.10.2008, ФИО3, представителя по доверенности №24/2009 от 17.07.2009,

Прокурора Мугако М.Ф., удостоверение №086080,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электра», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вещательная Корпорация Телесфера», г. Красноярск, к заместителю прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Синякову Сергею Владимировичу, г. Красноярск, о защите деловой репутации, в котором просит следующее:

- признать недействительными следующие сведения, изложенные в интервью заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Синякова Сергея Владимировича, данном 10.06.2009 в г. Красноярске в 19 час. 30 мин. И 23 час. 30 мин. Местного времени в эфире Новостей «7 Канала» о том, что на частных причалах на реке Дудинка были обнаружены мигранты, оружие, наркотики и вывоз ворованного металла;

- обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения на телеканале Новости «7 Канала» в той же передаче и в то же время, в которое были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Электра».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2009 возбуждено производство по делу.

От заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Синякова Сергея Владимировича ко дню предварительного судебного заседание поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик считает:

- сведения, изложенные истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а интервью не содержит порочащих деловую репутацию истца сведений;

- в интервью ответчиком освещена информация о состоянии законности в целом в акватории реки Дудинка и о нарушениях по данным правоохранительных органов, допускаемых на частных причалах, в том числе судовладельцами и иными лицами, чья деятельность связана с перевозкой грузов и пассажиров в г.Дудинку;

- каких либо конкретных сведений об обнаружении мигрантов, оружия и т.д. на причале истца и вины в этом истца не указывалось;

- тот факт, что интервью не относится к истцу подтверждается тем, что на правом берегу реки Дудинка земельные участки предоставлены для эксплуатации причальных сооружений либо для проведения погрузочно-разгрузочных работ не только истцу, но и другим юр. лицам.

ООО «Вещательная Корпорация Телесфера» в предварительном судебном заседании представило возражение на иск, согласно которому пояснило следующее:

- в иске не указано на доказательства того, что деловая репутация истца пострадала вследствие размещения сюжета;

- данное интервью не содержит указания на какого-то конкретного субъекта, оно безличное, соответственно, истец является ненадлежащим истцом при оспаривании сведений, которые не относятся к нему непосредственно и могут в равной степени распространены на другие организации. Истец не является единственным собственником причала на реке Дудинка.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 29 июля 2009 годав час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет №27.

3. Предложить истцу представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- указать конкретную фразу в выступлении ответчика, содержащую сведения, порочащие деловую репутацию истца.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Ковальчук Ольга Александровна.

Секретарь судебного заседания Кибирева Александра Алексеевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Бычкова Л.К.