Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Куликовской, действующей в порядке взаимозаменяемостина основании распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 02.03.2015 № КА-2/4, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании "Гранда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго»

о взыскании задолженности по договору № 1/204 в размере 974 128,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обра- тился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответст- венностью Строительной Компании "Гранда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/204 в размере 974 128,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2015 возбуждено произ- водство по делу.

Одновременно с исковым заявлением от предпринимателя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Рассмотрев представленное истцом заявление о применении обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

Пунктом 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ус- тановлено, что арбитражный суд оставляет заявление о применении обеспечительных мер

без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настояще- го Кодекса.

В силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о принятии обеспечительных мер прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3 000 руб.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенного положения статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем к поданному заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления.

Подпунктами 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование при- чины обращения с заявлением об обеспечении иска и перечень прилагаемых документов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имуществен- ных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным ис- полнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

В нарушение положений подпунктов 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской, заявителем не представлены обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении заявления, а также документы подтверждающие, что непринятие мер, о которых заявитель ходатайствует, может затруднить или сделать невозможным ис- полнение судебного акта либо направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины,

-доказательства подтверждающие, что непринятие мер, о которых заявитель ходатайст- вует, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо направ- лено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E- mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Львович Ольга Борисовна тел. <***>. Секретарь судебного заседания Григорьева Наталья Юрьевна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.

Дело находится в производстве судьи О.С. Щёлоковой.

Судья Е.А. Куликовская