1378/2016-129250(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по основному иску общества с ограниченной ответственностью
"Эксперт-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)
к обществу с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" (ИНН
<***>, ОГРН <***>, г. Кодинск)
о взыскании 33 476 064 руб. 29 коп.,
дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью
"КодинскГидроспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" (ИНН <***>, ОГРН
<***>, г. Иркутск)
о взыскании 9 843 194,08 руб. неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора на стороне истца:
– общество с ограниченной ответственностью «Витим» (ИНН <***>, ОГРН
<***>);
- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Витим»
ФИО1,
в присутствии в судебном заседании:
от ООО "КодинскГидроспецстрой": ФИО2, представителя по доверенности от
от третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной
ответственностью «Витим» ФИО1 - ФИО4,
в отсутствие ООО "Эксперт-Строй", ООО «Витим»,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкоренко М.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" о взыскании 33 476 064 руб. 29 коп., в том числе 23 222 466 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 06-14/СП от 18.09.2014, 9 613 185 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 07К-14/СП от 10.12.2014, 540 412 руб. 71 коп. неустойки по договору субподряда № 06-14/СП от 18.09.2014, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением от 26.05.2015 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением от 24.06.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Витим» (ИНН 3808221655, ОГРН 1113850055770).
Определением от 24.08.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витим» ФИО1.
Определением от 30.09.2015 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" о взыскании 9 843 194,08 руб. неустойки для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Определением от 07.10.2015 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витим» ФИО1 о приостановлении производства по делу № А33-10643/2015 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А19-14247/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Братский завод мобильных конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» и к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт- Строй» о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности, отказано.
ООО "Эксперт-Строй" и ООО «Витим» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО "Эксперт-Строй" и ООО «Витим».
Ко дню судебного заседания от эксперта ФИО5 поступил ответ, согласно которому эксперт выражает свое согласие и готовность в проведении почерковедческой экспертизы, указав, что с 1994 г. по 2010 г. работал в Восточно- Сибирском УВД на транспорте, закончил службу в должности заместителя начальника отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра, после чего вышел на пенсию. В настоящее время занимается частной экспертной деятельностью самостоятельно и в сотрудничестве с экспертными организациями. Общий экспертный стаж более 20 лет. Срок проведения экспертизы составит ориентировочно 10 рабочих дней, с даты поступления материалов дела. Сравнительные образца почерка (подписей) должны отбираться в судебном заседании на чистый лист бумаги не менее 20 образцов на один лист, всего 2-3 листа. Для более точного исследования необходимы также свободные образцы подписи исследуемого лица. Стоимость проведения экспертизы составит 5 000 руб. за одну подпись одного документа. К ответу эксперта приложены копии свидетельства на право самостоятельного производства экспертиз, трудовой книжки ФИО6, определение АС ИО по делу № А19-5422/2014, Определение АС ИО по делу № А19-7586/2015, Определение АС ИО по делу № А19-14182/2015.
От Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ, согласно которому в ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России имеются 5 подготовленных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»: заведующий отделом СПЭ и ТЭД ФИО7 (стаж экспертной работы 28 лет), ведущий государственный судебный эксперт ФИО8 (14 лет); старшие государственные судебные эксперты: ФИО9 (44 года), ФИО10, ФИО11 (по 8 лет).
В соответствии с ФЗ о ГСЭД все эксперты имеют высшее образование и специальную подготовку, документы, подтверждающие квалификацию, имеются в лаборатории и тиражированию не подлежат. Проведение экспертиз, поступивших в лабораторию в апреле 2016 года, будет возможно в июле 2016 года. Исследование 1 почерковедческого объекта (1
подпись) составляет 12 000 руб. Для проведения экспертизы необходимо представить подлинник исследуемого документа, свободные образцы подписей Шеломидо М.В., относящиеся по времени выполнения к 2014-2015гг., не менее 10-15 различных документов, а также экспериментальные образцы подписей Шеломидо М.В., полученные в судебном заседании на 2-3 листах по 10-15 подписей на каждом листе.
От ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» поступил ответ, из которого следует, что экспертное учреждение готово провести исследование и ответить на поставленные вопросы. Судебную почерковедческую экспертизу будет проводить эксперт ФИО12. Стоимость производства экспертизы составит 10 000 руб., срок проведения 3 рабочих дня.
Ко дню судебного заседания от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витим» ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ООО "КодинскГидроспецстрой" в пользу ООО «Витим» 33 376 064,29 руб., в том числе 23 222 466,52 руб. задолженности по договору субподряда № 06-14/СИ от 18.09.2014, 9 613 185,06 руб. задолженности по договору субподряда № 07К-14/СП от 10.12.2014, 540 412,71 руб. неустойки по договору субподряда № 06-14/СИ от 18.09.2014.
Кроме того, от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витим» ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о предоставлении ООО «Витим» отсрочки по уплате государственной пошлины в размере
Представитель ООО "КодинскГидроспецстрой" удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Судом ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витим» ФИО1 о привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования удовлетворено.
Суд огласил, что 30.05.2016 через сервис «Мой арбитр» от ООО "Эксперт-Строй" поступило заявление ООО «Эксперт-Строй» об отказе от исковых требований к ООО «КодинскГидроспецстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по
договорам субподряда № 06-14/СП от 18.09.2014 года и № 07-14/СП от 10.12.2014, неустойки и упущенной выгоды. Кроме того, ООО "Эксперт-Строй" просит вернуть оригинал договора цессии (уступки права требования) № 001-15-04 от 15.04.2015, а также иные оригиналы документы, находящиеся в деле № А33-10643/2015 Арбитражного суда Красноярского края.
От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витим» ФИО1 в материалы дела поступили возражения относительно заявления ООО «Эксперт-Строй» об отказе от исковых требований к ООО «КодинскГидроспецстрой», из которых следует, что отказ ООО «Эксперт-Строй» от исковых требований нарушает права ООО «Витим», а также является попыткой не допустить проведения почерковедческой экспертизы, которая вскроет факт фальсификации подписи бывшего генерального директора ООО «Витим» ФИО3 в договоре цессии № 00115-04 от 15.04.2015. Временный управляющий просит не принимать заявленный ООО «Эксперт-Строй» отказ от иска, а также отказать в удовлетворении ходатайства о возврате подлинных документов.
Судом в удовлетворении заявления ООО «Эксперт-Строй» об отказе от иска, а также в удовлетворении ходатайства о возврате подлинных документов, отказано.
Стороны пояснили, что произвести оплату на депозитный счет Арбитражного суда за проведение экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия на счетах денежных средств.
Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, необходимость представления дополнительных доказательств, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отложить судебное разбирательство по делу.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.
Руководствуясь статьями 50, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- доказательства оплаты на депозит арбитражного суда за проведение судебной экспертизы.
лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети
Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).
В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.
Судья Н.В. Хорошева