Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Таймырэнерго»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого непрерывного владения движимым имуществом как своим собственным, а именно прицепом «Голдгофер», 1983 года выпуска, заводской № 57-65/32461, КПП 298307010.

Определением от 01.07.2011 заявление принято к производству суда возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края в лице Инспекции Гостехнадзора г. Норильска, открытое акционерное общество «Норильско – Таймырская энергетическая компания», назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2011.

Определением от 08.09.2011 назначено судебное разбирательство на 30.08.2011, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае.

Определением от 30.08.2011 судебное разбирательство отложено на 22.09.2011 для представления заявителем дополнительных доказательств.

От ОАО энергетики и электрификации «Таймырэнерго»поступило ходатайство об уточнении предмета заявления, согласно которому заявитель просит установить юридический факт добросовестного, открытого непрерывного владения движимым имуществом как своим собственным, а именно прицепом «Голдгофер» марки ТНР/SL-16, 1983 года выпуска, заводской номер 13801.

Ходатайство судом удовлетворено.

Как поясняет заявитель в ходатайстве, изменение индивидуальных признаков прицепа связано с тем, что данный прицеп был осмотрен Инспектором Гостехнадзора г.Норильска, в связи с чем выявилось неправильное указание индивидуальных признаков имущества в первоначальной редакции заявления.

Определением от 22.09.2011 судебное разбирательство отложено на 29.09.2011 в связи с уточнением обществом предмета заявления.

Заявитель и заинтересованные лица - Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края в лице Инспекции Гостехнадзора г. Норильска, Открытое акционерное общество «Норильско – Таймырская энергетическая компания», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

ОТ ОАО энергетики и электрификации «Таймырэнерго» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ту Росимущества в Красноярском крае представлен отзыв на уточненное заявление, в котором Управление сообщает следующее: объект движимого имущества прицеп «Голдгофер» марки ТНР/SL-16, 1983 года выпуска, заводской номер 13801 в реестре федерального имущества не учитывается; однако реестр федерального имущества имеет учетный характер; в реестре федерального имущества учитываются объекты движимого имущества стоимостью более 500 тыс. руб.; объекты движимого имущества стоимостью менее 500 тыс. руб. могут быть закреплены за государственным учреждением и учитываться на местах; согласно пункту 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если выясняет, что возник спор о праве; ТУ Росимущества в Красноярском крае считает, что заявителем избран неверный способ защиты права, а заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

От ОАО Норильско – Таймырская энергетическая компания» поступил отзыв на заявление, в котором данное заинтересованное лицо поддерживает требования заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно уточненного заявлении, ОАО энергетики и электрификации «Таймырэнерго» просит установить юридический факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ОАО «Таймырэнерго» движимым имуществом как своим собственным, а именно прицепом Голдгофер» марки ТНР/SL-16, 1983 года выпуска, заводской номер 13801.

В обоснование заявления общество ссылается на следующее:

- акционерное общество зарегистрировано администрацией г. Игарки 22.09.98, свидетельство о государственной регистрации серии А № 88;

- общество является правопреемником ОАО «Каскад Таймырских ГЭС» и ОАО «Курейская ГЭС»;

- для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в период строительства Курейской ГЭС (п. Светлогорск) в Управление строительства «Курейгэсстрой» в 1985 году был поставлен модульный прицеп «Голгофер», 1983 г. выпуска, заводской номер 13801;

- в 1994 году вся правоустанавливающая документация на прицеп утрачена вследствие пожара здания Управления механизированных работ УС «Курейгэсстрой»;

- ОАО энергетики и электрификации «Таймырэнерго» на протяжении более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным движимым имуществом, использует его в производственно-хозяйственной деятельности, имущество находится на балансе общества, что подтверждается справкой о балансовой стоимости и инвентарной карточной учета основных средств;

- в настоящее время прицеп передан в аренду ОАО «НТЭК» по договору № НТЭК-32-593/10 (соглашение № 1);

- правоустанавливающая документация на прицеп за давностью лет была утрачена, что лишает заявителя возможности зарегистрировать прицеп в органах Гостехнадзора г. Норильска;

- заявитель не имеет другой возможности получить надлежащие документы, кроме как через установление юридического факта в судебном порядке.

Правовым основанием заявления указаны статьи 218, 234 ГК Российской Федерации, статьи 218, 219 АПК Российской Федерации.

Оценив материалы дела, доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Заявление об установлении юридических фактов рассматривается при наличии одновременно следующих условий: установление факта порождает юридические последствия; его установление не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие юридический акт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Принимая во внимание указанные заявителем причины обращения с заявлением об установлении факта владения и пользования движимым имуществом как своим собственным более пяти лет (необходимость регистрации прицепа в органах Гстехнадзора при отсутствии правоустанавливающих документов в целях соблюдения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 928 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники на территории Российской Федерации»), и те обстоятельства на которые сослался заявитель в обоснование требований (отсутствие возможности получить или восстановить правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации данного имущества), суд приходит к выводу, что требование заявителя по существу направлено на установление оснований возникновения у него права собственности.

В порядке особого производства не может быть установлено наличие права собственности у конкретного лица.

Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Требования заявителя направлены на признание права собственности на движимое имущество (прицеп), возникшего, по его мнению, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности при соблюдении требований норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в арбитражный суд с таким исковым заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление юридического факта по рассматриваемому делу связано с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Кроме того, заинтересованным лицом – ТУ Росимущества в Красноярском крае в отзыве на заявление заявлено о наличии спора о праве и необходимости оставления заявления без рассмотрения, избрании обществом ненадлежащего способа защиты.

Пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, заявление ОАО энергетики и электрификации «Таймырэнерго» об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Таймырэнерго» об установлении юридического факта без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Таймырэнерго» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 485 от 30.05.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Шишкина И.В.