Определение № А33-10650/14 от 10.10.2014 АС Красноярского края

10/2014-196691(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., при организации участия в судебном заседании муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №26» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судебное поручение исполнено судьёй ФИО1, при составлении протокола совершения отдельного действия секретарем судебного заседания Таракановой Н.В.), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №26» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск, Красноярский край,

о взыскании 15 667 руб.12 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метрика» (далее – ООО «Метрика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 26 «Умка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому направлению развития детей» (далее – МДОБУ «Детский сад № 26») о взыскании 15 667 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору от 30.07.2013 № 0319300245413000017- 0489408-01 на капитальный ремонт помещений, начисленных за период с 18.12.2013 по 28.03.2014.

Определением от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 04.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 04.07.2014 судом отказано в объединении дел №А33-10643/2014, А33-10647/2014, А33-10649/2014, А33-10648/2014, А33- 10650/2014, А33-10646/2014.

Вызванный определением суда от 08.09.2014 в качестве свидетеля ФИО4 в судебное заседание не явился, определения суда не получил.

Истец в судебном заседании представил суду заявление директора ООО «Метрика» ФИО5 об отзыве ранее представленного собственноручного заявления о дате подписания формы КС-2, КС-3 на сумму 695 889 руб. 08 коп. Явку в судебное заседание

директора истец не обеспечил, в письменной форме причины не прибытия директор не обозначил, доказательств невозможности прибытия в заседания не представил.

Ответчик представил в дело проект соглашения по фактическим обстоятельствам, в котором отразил соглашение сторон об определении даты фактического выполнения работ по капитальному ремонту помещений в здании детского сада по спорному договору как 25.10.2013. Ответчик устно пояснил суду, что в телефонном режиме вёл переговоры с директором и тот выразил согласие на подписание данного соглашения. В письменной форме ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец пояснил, что не подписал мировое соглашение так как ответчик не отразил в нём свой отказ от дальнейшего взыскания неустойки.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В материалах настоящего дела имеется акт промежуточных работ на вновь открывшуюся группу от 21.10.2013 №3, в котором ответчиком перечислены выявленные недостатки в выполненной по договору работе. В судебном заседании 08.09.2014 директор истца ФИО5 в присутствии лиц, участвующих в деле, дал суду письменное пояснение и устные объяснения, записанные на видеозапись судебного заседания, о том, что фактически акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 подписал 25.10.2013. В судебном заседании 02.10.2014 представитель истца ФИО2 заявила о несогласии с данным заявлением и представила письменные пояснения о подписании актов 18.10.2014. Судом разъяснено представителю, что поскольку пояснения директора истца даны в судебном заседании, то отказ от ранее высказанной позиции допустим при отзыве заявления и явке директора в заседание. Истец, представив письменные пояснения директора, которые в части объяснения причин составления акта промежуточных работ на вновь открывшуюся группу от 21.10.2013 №3, полностью идентичны пояснениям, подписанным представителем от 01.10.2014 и сообщил о своем гарантийном письме об обязании заменить умывальники в случае, если они не подойдут. В дело данное гарантийное письмо истец не представил. В некоторых местах представленное заявление нечитаемо.

Кроме того, в материалах дела имеются две справки о стоимости выполненных работ от 18.10.2013 №2 формы КС-3, составленные на разные суммы выполненной работы - 695 889 руб. 08 коп. и 674 455 руб. 70 коп.

В целях выяснения причины составления вышеуказанных документов в двух различных вариантах, а также выяснения даты фактического выполнения работ и подписания актов по форме КС-2, КС-3 истцом, суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора ООО «Метрика» ФИО5.

На истца суд возлагает обязанность вручить настоящее определение ФИО5

Истец заявил суду о невозможности прибытия директора в любое судебное заседание по настоящему и иным, рассматриваемым судом делам (в настоящий момент судом рассматриваются дела А33-10647/2014, А33-10648/2014), в которых директор вызван в качестве свидетеля, поскольку он находится в командировках. Данные доводы ничем со стороны истца не подтверждены. На предложение суда прибыть представителю ФИО2 13.10.2014 для вручения определения об отложении судебного заседания по настоящему делу в целях его вручения директору представитель отказался, сославшись на невозможность общения с директором (общение происходит только по телефону). Определение представитель предложил суду направить по почте. Категоричность выступления истца дает суду основания полагать, что представитель ООО «Метрика» заранее выработал позицию по

игнорированию требований суда по вопросу вызова свидетелем директора общества, хотя оснований для данной позиции не имеется. Вызываемый судом свидетель вправе дать аналогичные письменным доводам пояснения, которые позволят суду вынести судебный акт по существу и завершить рассмотрение дела. Высказанные суду обвинения о затягивании процесса по делу суд расценивает как проявление неуважения к суду, о чем представитель предупрежден, данное замечание отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Рассматривая дело, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания и круг доказательств, которыми данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что им при рассмотрении дела представлена расписка о получении всей судебной корреспонденции через сеть Интернет по всем делам, в каждом судебном заседании интересы истца представляет ФИО2, ООО «Метрика» доверило своему представителю ведение его дел, поэтому любые действия представителя создают, изменяют или прекращают процессуальные обязанности у истца непосредственно (ст. 59 АПК РФ). Добросовестное исполнение представителем возложенных на него обязанностей – обязанность представителя.

Учитывая данное поведение представителя и отсутствие в деле доказательств невозможности обеспечения явки директора в настоящее судебное заседание суд расценивает отложение слушания по настоящему делу в данном заседании как злоупотребление истцом предоставленными ему правами, приведшими к срыву слушания, и оставляет за собой право рассмотреть вопрос об отнесении всех судебных расходов по делу на истца при вынесении судебного акта по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

10.10.2014 судом вынесено определение об истребовании доказательств в целях обеспечения явки свидетеля ФИО4

В целях обеспечения явки в судебное заседание свидетеля, на основании статей 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 24.10.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 546.

2. Вызвать в качестве свидетелей по делу ФИО4 (повторно) и ФИО5.

3. Разъяснить ФИО4, ФИО5, что в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны явиться по вызову суда по указанному в пункте 1 настоящего определения адресу. При себе иметь паспорт. В случае невозможности явки – представить соответствующие объяснения причин с приложением копий документов, подтверждающих данные обстоятельства (командировочное удостоверение, вызов на совещание, авансовый отчет, путевые листы, авиабилеты или др.).

Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка свидетелей, вызванных судом, по причинам признанным судом неуважительными может явиться основанием для наложения на свидетеля судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обязать истца вручить настоящее определение Шматько В.А., доказательства вручения представить в дело.

5. Предложить истцу представить в материалы дела до «23» октября 2014 года: -письменные пояснения о надлежащей справке по форме КС-3 на сумму 695 889 руб. 08 коп. или 674 455 руб. 70 коп. Оригинал справки представить на обозрение суда;

-представить всю переписку сторон по договору, подтверждающую выполнение работ;

-пояснения о воле сторон при заключении спорного договора по п.2.1;

-письменные уточнения требования в части природы взыскиваемой суммы (ст. 395 ГК РФ или Закон №94-ФЗ) и размера неустойки.

6. Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

-письменные пояснения о надлежащей справке по форме КС-3 на сумму 695 889 руб. 08 коп. или 674 455 руб. 70 коп. Оригинал справки представить на обозрение суда.

-обеспечить явку в судебное заседание заведующей;

-копию акта приема-передачи № 1 по унифицированной форме КС-2 к договору;

-доказательства несоразмерности примененной истцом ставки рефинансирования при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отсутствующих у последнего доказательств по делу.

7. Предложить сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке или составить соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором отразить дату фактического подписания акта № КС-2 сторонами.

8. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Слидевская Елена Иосифовна, тел. <***>.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.