Определение № А33-10656/08 от 12.05.2010 АС Красноярского края

417/2010-75585(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06.05.2010. В полном объеме определение изготовлено 12.05.2010

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И.,

рассмотрев дело по требованию кредитора к должнику

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Еленинский» (г.Улан-Удэ)

о признании должника – открытого акционерного общества «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» (г. Красноярск) – банкротом,

при участии:

от кредитора: ФИО1, доверенность № 1 от 11.01.2010;

от должника: ФИО2, доверенность № 4 от 15.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевой О.И.,

установил:

определением от 20.11.2008 в отношении открытого акционерного общества «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» (далее – должник; ОАО «Сибзолоторазведка») введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило требование закрытого акционерного общества золото- добывающей компании «Северная» (далее – ЗАО ЗК «Северная»; кредитор) о включении задолженности в сумме 4 393 368 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.01.2009 требование принято к производству.

В судебном заседании 10.02.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение кредитором размера требования до 3 900 461 руб., в том числе: 3 819 885,43 руб. – основной долг; 80 576,027 руб. – проценты.

Определением от 18.03.2009 производство по делу о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Определением от 01.04.2009 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 01.10.2010, внешним управляющим должника утверждён ФИО4

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 определение от 18.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель внешнего управляющего считает требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях:

- требование кредитора ЗАО ЗК «Северная» является непредъявленным, поскольку за- явлено в суд представителем ФИО2, являющейся одновременно и представителем должника;

- кредитором не представлены документы, подтверждающие получение займа должником: представленные кредитором расходные кассовые ордера №/№ 258,270,292 не содержат

расшифровку подписи и данных документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств; денежные средства по расходному кассовому ордеру № 611 выданы лично Волкову А.В.;

- договор займа № 45 от 14.03.2008 от имени кредитора заключён неуполномоченным лицом, поэтому является незаключённым; платёжное поручение № 407 от 14.03.2008 не подтверждает поступление денежных средств на счёт заёмщика, поскольку не соответствует требованиям пункта 1.3 указанного договора, по условиям которого под датой предоставления займа следует понимать день поступления денежных средств на счёт заёмщика или дата выдачи наличных денег из кассы его представителю;

- договор займа б/н от 08.05.2008 от имени кредитора заключён неуполномоченным лицом, поэтому является незаключённым; кредитор не представил документов, подтверждающих получение займа по указанному договору;

- договор поставки № 78/1 от 01.05.2008 является незаключённым, поскольку сторона- ми не согласованы существенные условия договора (наименование и количество товара); товар по товарным накладным №/№ 3 от 03.07.2008, 5 от 03.07.2008, 4 от 11.07.2008, 9 от 15.07.2008, 9 от 17.07.2008, 6 от 07.08.2008 получен неуполномоченными лицами, поскольку кредитором не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших накладные;

- по договору о переводе долга от 03.08.2008 ФИО5 переводит долг по договорам займа № / № 103 от 11.06.2008 и 87 от 20.05.2008, заключенным между ФИО5 и кредитором, на должника, однако первоначальные договоры займа являются незаключённы- ми, поскольку кредитором не представлено доказательств передачи денежных средств первоначальному должнику (ФИО5); договор о переводе дога заключён после истечения срока займа по договорам займа.

Представитель кредитора в отзыве на возражения должника ссылается на следующее:

- должнику и временному управляющему был выгоден отказ представителя кредитора ФИО6 от заявленного требования; 29.07.2009 кредитором повторно приобщен сводный расчёт задолженности;

- получение денежных средств в размере 450 000 руб. подтверждается выписками от 04.02.2008 и 06.02.2008 по лицевому счёту кредитора, из которых видно, что на счёт должника поступили денежные средства по договору займа №15 от 04.02.2008, перечисленные платёжными поручениями №/№ 913 от 04.02.2008, 941 от 06.02.2008; сумма в размере 50 000 руб. получена ФИО5, то есть лицом, подписавшим договор займа № 15 от 04.02.2008; подписи на расходных кассовых ордерах №/№ 258 от 19.02.2008, 270 от 21.02.2008, 292 от 26.02.2008, 611 от 05.05.2008 соответствуют подписи, поставленной на договоре займа за заёмщика;

- получение денежных средств должником в размере 500 000 руб. подтверждается выпиской от 14.03.2008, из которой видно, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 500 000 руб. по договору займа № 45 от 14.03.2008 по платёжному поручению № 407 от 14.03.2008; договор займа № 45 от 14.03.2008 подписан ФИО7, которая является заместителем генерального директора по экономике и финансам, что подтверждается приказом о её назначении от 04.04.2007;

- договор на проведение буровых работ от 20.03.2008 является заключённым, поскольку техническое задание к договору имеется и называется геологотехническим заданием на геологоразведочные работы по руч. Яхонта на 2008 год; после получения аванса должник при- ступил к выполнению работ; по указанному договору должнику перечислено 1 887 975,33 руб., однако работы выполнены на 1 302 681,53 руб.;

- договор займа от 08.05.2008 пописан ФИО7, которая является заместителем генерального директора по экономике и финансам, что подтверждается приказом о её назначении от 04.04.2007; сумма в размере 30 000 руб. получена ФИО5 по расход- ному кассовому ордеру № 612 от 08.05.2008, то есть лицом, подписавшим договор займа от 08.05.2008;

- товар по договору поставки № 78/1 от 01.05.2008 поставлен на сумму в размере 1 654 591,63 руб. в период с 19.05.2008 по 07.08.2008, что подтверждается накладными и счетами – фактурами; а также имеются доверенности на лиц, получавших товар по накладным, выданные должником;

- неисполнение ФИО5 обязанности по передаче документов новому должнику не лишает кредитора права требовать возврата долга от нового должника на основании договора о переводе долга;

- сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.11.2008, в ко- тором стороны подтверждают имеющуюся задолженность должника.

Определением от 29.03.2010 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требования кредитора отложено на 28.04.2010.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Красноярского края, в судебное заседание не явились. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представителем кредитора представлены письменные пояснения генерального директора ФИО8 относительно заявленного требования от имени представителя ФИО2, из которых следует:

- от имени кредитора в суде заявляла требование, уточняла его и представляла подписанное должником и кредитором соглашение по фактическим обстоятельствам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 по доверенности № 27 от 09.12.2008;

- заявленное ФИО2 от имени кредитора требование на сумму 3 900 461 руб. считается заявленным в установленном законом порядке на стадии наблюдения; руководитель кредитора подтверждает предъявление данного требования и считает необоснованным отказ представителя ФИО2 от требования в сумме 3 900 461 руб.

Кроме того, представителем кредитора заявлено уточнение требования в части задолженности по поставке в сумме 1 654 591,63 руб. Согласно уточнению кредитор просит включить в реестр данную сумму в связи с фактической поставкой должнику ГСМ и оборудования на основании товарных накладных, товар по которым получен уполномоченными лица- ми должника по доверенностям, однако не оплачен.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение кредитором требования. Требование рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представителем внешнего управляющего представлено дополнение к возражениям на требование, в котором он ссылается на следующее:

- ФИО5 в период с 20.08.2007 по 28.02.2008 являлся ликвидатором должника, а в период с 15.03.2003 по 19.08.2007 и с 29.02.2008 по 20.07.2008 осуществлял полномочия генерального директора ОАО «Сибзолоторазведка»;

- в период с 21.07.2008 по 09.10.2008 председателем ликвидационной комиссии являлся ФИО9; в период с 10.10.2008 по 19.04.2009 генеральным директором являлся ФИО10; с 20.04.2009 по настоящее время – ФИО4;

- представленные расходные кассовые ордера по договору займа № 15 от 04.02.2008 (№ 258, 270, 292) не содержат расшифровку подписи и данных документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств, следовательно, не могут являться доказательством получения данных денежных средств должником;

- акт сверки от 20.11.2008 содержит неточности в пунктах 4, 5, 6, 7, т.е. не может считаться подтверждением исполнения обязательств должником;

- приложение № 1 (техническое задание) к договору проведения буровых работ от 20.03.2008 отсутствует, поэтому, данный договор считается незаключенным;

- по договору займа от 08.05.2008 сумму процентов за пользование займом следует считать в размере 1 307,38 руб., из расчета: 30 000 руб. х 11 % / 366 дней х 196 дней (с 09.05.2008 по 20.11.2008);

- в связи с отсутствием в настоящий момент филиалов ОАО «Гутабанк» в г. Красноярска Выписку по счетам в данном банке для подтверждения поступления денежных средств в сумме 450 000 руб. представить не представляется возможным;

- в доверенностях получателя товара по договору поставки № 78/1 от 01.05.2008 указаны данные несуществующего паспорта (дата выдачи - 2103 года), т.е. ТМЦ выданы неустановленному лицу;

- в расходных кассовых ордерах по договору о переводе долга от 03.08.2008 получателем указано ОАО «Сибзолоторазведка», а не ФИО5

В подтверждение обстоятельств, изложенных в дополнении, представителем внешнего управляющего к материалам дела приобщены Выписка из ЕГРЮЛ от 20.04.2009 в отношении должника и Выписка по расчетным счетам должника в ОАО «Россельхозбанк» на 01.02.2008 и на 01.04.2008.

На вопрос суда относительно обоснованности задолженности по договорам займа № 15 от 04.02.2008 и № 45 от14.03.2008 (с учетом представленных Выписок по ОАО «Россельхоз- банк» и отсутствия в г. Красноярске филиалов ОАО «Гутабанк») представитель внешнего управляющего указала, что возражения по факту получения должником денежных средств по данным договорам на основании платежных поручений снимаются. Возражения остаются по расходным кассовым ордерам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09 часов 55 минут 28.04.2010 до 17 часов 00 минут 06.05.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представителем кредитора представлен отзыв на дополнение к возражениям должника, из которого следует:

- денежные средства по расходному кассовому ордеру № 611 от 05.05.2008 в сумме 10 000 руб. получены директором ОАО «Сибзолоторазведка» ФИО5, как единоличным исполнительным органом должника, действующим без доверенности;

- фактически должником выполнены работы по договору на проведение буровых работ от 20.03.2008 в меньшем объеме, чем перечисленная кредитором предоплата, что подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями;

- согласно пункту 1.4 договора займа от 08.05.2008 датой предоставления займа считается день поступления денежных средств заемщику, т.е. 08.05.2008;

- указание в доверенностях №/№ 21а, 29б, 37а даты паспорта ФИО11 18.09.2103 является технической ошибкой (опечаткой) и не может свидетельствовать о получении товара неуполномоченным лицом;

- получение денежных средств по расходному кассовому ордеру от 19.05.2008 ранее составления договора займа № 87 от 20.05.2008 не нарушает условия договора, т.к. пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что датой предоставления займа считается день поступления денежных средств заемщику.

Представителем внешнего управляющего приобщены к материалам дела письменные дополнения, в которых он ссылается на следующее:

- согласно договору перевода долга от 03.08.2008 ФИО5 переводит свои обязательства, возникшие из договоров займа №/№ 103 от 11.06.2008 и 87 от 20.05.2008, заключенных между кредитором и ФИО5, на должника;

- документы, подтверждающие передачу денежных средств датированы ранее договоров займа (расходные кассовые ордера №/№ 675 от 20.05.2008, 674 от 20.05.2008) и получателем денежных средств в них указан должник, а не Волков А.В.;

- ФИО11 согласно приказу № 55/1-к с 01.07.2008 переведен с должности главного механика на должность начальника отдела материально – технического снабжения;

- с учетом того, что требование кредитором заявлено по истечении срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, он обязан возместить расходы внешнему управляющему, в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Представитель кредитора считает новый довод о необходимости возмещения управляющему расходов на уведомление кредиторов необоснованным, т.к. кредитор обратился свое- временно в процедуре наблюдения; факт подписания требования уполномоченным лицом от имени кредитора подтвердил дополнительно руководитель кредитора в письменных пояснениях, представленных в судебное заседание 28.04.2010.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04.02.2008 между ОАО «Сибзолоторазведка» (заемщик) и ЗАО ЗК «Северная» (займода- вец) заключен договор займа № 15, предмет которого – обязанность займодавца предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а также обязанность займодавца возвратить заемные средства в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

14.03.2008 между ОАО «Сибзолоторазведка» (заемщик) и ЗАО ЗК «Северная» (займода- вец) заключен договор займа № 45, предмет которого – обязанность займодавца предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а также обязанность займодавца возвратить заемные средства в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.4 данных договоров на фактически полученную сумму займа начисляются проценты в размере 12 % годовых.

Согласно пункту 3.2 договоров за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании платежных поручений №/№ 913 от 04.02.2008, 941 от 06.02.2008, 407 от 14.03.2008, расходных кассовых ордеров №/№ 258 от 19.02.2008, 270 от 21.02.2008, 292 от 26.02.2008, 611 от 05.05.2008 денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. переданы кредитором должнику.

20.03.2008 между ОАО «Сибзолоторазведка» (подрядчик) и ЗАО ЗК «Северная» (заказчик) заключен договор на проведение буровых работ, предмет которого – обязанность подрядчика выполнить буровые работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Платежными поручениями №/№ 792 от 02.04.2008, 780 от 18.04.2008, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 от 06.06.2008 (на основании письма должника №26 от 02.06.2008) кредитором перечислены денежные средства в общей сумме 1 887 975,33 руб. на расчетный счет должника.

Должником по договору на проведение буровых работ от 20.03.2008 работы выполнены на сумму 1 302 681,53 руб., что подтверждается первичными документами (акты, счета - фактуры). В подтверждение наличия задолженности по данному договору в сумме 585 293,80 руб. между должником и кредитором подписан акт сверки от 27.11.2008.

В период с 19.05.2008 по 07.08.2008 ЗАО ЗК «Северная» произведена поставка ОАО «Сибзолоторазведка» товара на общую сумму 1 654 591,63 руб., что подтверждается представ- ленными в материалы дела документами (товарные накладные, доверенности, счета - фактуры), а также актом сверки взаимных расчетов на 20.11.2008 (подпункты 16-21), подписанным уполномоченными лицами должника и кредитора.

11.06.2008 между ФИО5 (заемщик) и ЗАО ЗК «Северная» (займодавец) заключен договор займа № 103, предмет которого – обязанность займодавца предоставить заемщику

денежные средства в сумме 200 000 руб., а также обязанность займодавца возвратить заемные средства в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

20.05.2008 между ФИО5 (заемщик) и ЗАО ЗК «Северная» (займодавец) заключен договор займа № 87, предмет которого – обязанность займодавца предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., а также обязанность займодавца возвратить заемные средства в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.4 данных договоров под датой предоставления займа пони- мается день поступления денежных средств заемщику.

Согласно пункту 1.3 данных договоров на фактически полученную сумму займа начисляются проценты в размере 8 % годовых.

Факт выполнения ЗАО ЗК «Северная» своих обязательств перед ФИО5 по договорам займа №/№ 103 от 11.06.2008, 87 от 20.05.2008 в сумме 550 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами №/№ 675 от 20.05.2008, 674 от 20.05.2008, 857 от 11.06.2008.

03.08.2008 между ФИО5 (первоначальный должник) и ОАО «Сибзолоторазведка» (должник) заключен договор о переводе долга, предмет которого - обязанность должника с согласия ЗАО ЗК «Северная» (кредитора) принять на себя обязательства ФИО5 пе- ред кредитором, возникшие из договоров займа №/№ 103 от 11.06.2008, 87 от 20.05.2008, заключенных между кредитором и ФИО5

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора сумма долга по договору займа № 103 от 11.06.2008 составляет 200 000 руб.; по договору займа № 87 от 20.05.2008 – 350 000 руб.

08.05.2008 между ОАО «Сибзолоторазведка» (заемщик) и ЗАО ЗК «Северная» (займода- вец) заключен договор займа, предмет которого – обязанность займодавца предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., а также обязанность займодавца возвратить заемные средства в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на фактически полученную сумму займа начисляются проценты в размере 11 % годовых.

Согласно пункту 3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По расходному кассовому ордеру № 612 от 08.05.2008 денежные средства в сумме 30 000 руб. переданы должнику.

Согласно расчету кредитора задолженность ОАО «Сибзолоторазведка» перед ЗАО ЗК «Северная» по вышеперечисленным обязательствам составляет:

- по договору займа № 15 от 04.02.2008 – 546 865,57 руб. (500 000 руб. – долг; 46 865,57 руб. – проценты на 20.11.2008);

- по договору займа № 45 от 14.03.2008 – 532 786,89 руб. (500 000 руб. – долг; 32 786,89 руб. - проценты);

- по договору на проведение буровых работ от 20.03.2008 – 585 293,80 руб. (долг);

- по поставке - 1 654 591,63 руб.;

- по договору о переводе долга от 03.08.2008 – 550 000 руб. (долг);

- по договору займа от 08.05.2008 – 31 767,21 руб. (30 000 руб. – долг; 1 3767,21 руб. - проценты).

Неуплата должником задолженности в общей сумме 3 900 461,67 руб. послужила основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование под- лежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении

указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В арбитражный суд требование кредитора поступило 05.01.2009 в процедуре наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газе- те «Коммерсантъ» от 06.12.2008 № 223. Следовательно, требование заявлено в пределах установленного законом срока. Определением от 01.04.2009 в отношении должника введено внешнее управление. С учетом изложенного требование подлежит включению в процедуре внешнего управления.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано со- вершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором заключены договоры займа №/45 от 14.03.2008, 15 от 04.02.2008, от 08.05.2008, договор на проведение буровых работ от 20.03.2008, договор о переводе долга от 03.08.2008, а также произведена поставка продукции.

Факт выполнения кредитором своих обязательств по указанным договорам в общей сумме 3 900 461,67 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (платежные поручения №/№ 913 от 04.02.2008, 941 от 06.02.2008, 407 от 14.03.2008, 792 от 02.04.2008, 780 от 18.04.2008, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181 от 06.06.2008, расходные кассовые ордера №/№ 258 от 19.02.2008, 270 от 21.02.2008, 292 от 26.02.2008, 611 от 05.05.2008, 612 от 08.05.2008, акты, счета – фактуры, акт сверки от 27.11.2008, товарные накладные, доверенности, договоры займа №/№ 103 от 11.06.2008, 87 от 20.05.2008, расходные кассовые ордера №/№ 675 от 20.05.2008, 674 от 20.05.2008, 857 от 11.06.2008). При этом, доказательства погашения задолженности в указанной сумме должником в материалы дела не представлены. Размер процентов за пользование займами рассчитан верно, т.к. не превышает их фактический размер, исходя из размера процентов, предусмотренного договора- ми займа, и периода (до 20.11.2008).

В связи с изложенным обоснованным и подлежащим включению в реестр является требование кредитора о включении задолженности в сумме 3 900 461,67 руб., в том числе: основной долг - 3 819 885,43 руб.; 80 576,24 руб. – проценты за пользование займом.

Возражения внешнего управляющего не принимаются судом по следующим основаниям.

Ссылка внешнего управляющего на незаключенность договора на проведение буровых работ от 20.03.2008 является необоснованной, т.к. в материалах дела имеется геологотехни- ческое задание, в котором предусмотрены существенные условия договора. Кроме того, представленные в материалы дела акты выполненных работ по данному договору подписаны уполномоченными лицами сторон и свидетельствуют о фактическом исполнении ими договора.

Не принимается судом и довод внешнего управляющего по необоснованности требования кредитора по договору поставки, т.к. с учетом уточнения кредитором требования в указанной части имела место фактическая поставка товара, который принят уполномоченными лицами должника по доверенностям. При этом, указание в доверенностях на получение товара даты выдачи паспорта Сердюкова В.П. (18.09.2103) не может свидетельствовать о получении то- вара неуполномоченным лицом. Кроме того, наличие задолженности по поставке в заявлен- ной кредитором сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 20.11.2008 (под- пункты 16-21), подписанным уполномоченными лицами должника и кредитора.

Возражения внешнего управляющего по договору о переводе долга, расходным кассовым ордерам по договору займа № 15 от 08.05.2008 и №/№ 103 от 11.06.2008, 87 от 20.05.2008, отклоняется судом, т.к. внешний управляющий не доказал обоснованность своих возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем заявления процессуальных ходатайств либо представления опровергающих документов). Вместе с тем, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает доказанным факт выполнения должником своих обязательств, а доводы внешнего управляющего - несущественными, не способными повлиять на оценку факта выполнения должником своих обязательств перед кредитором и непогашения кредитором задолженности в заявленной сумме.

Довод внешнего управляющего о необходимости возмещения кредитором внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, опровергается материалами дела. Требование кредитора направлено в суд 05.01.2009; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.12.2008 № 223. Следовательно, требование заявлено кредитором в пределах установленного статьями 71 Закона о банкротстве срока, поэтому отсутствуют основания для возмещения кредитором расходов внешнему управляющему.

Необоснованной является и ссылка внешнего управляющего на то, что требование подано неуполномоченным лицом (представителем ФИО2, являвшейся одновременно и представителем должника), т.к. представленными в материалы дела письменными пояснениями генерального директора ФИО8, подтверждается факт предъявления данного требования кредитором.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование кредитора - закрытого акционерного общества золотодобывающей компании «Северная»- в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» - в размере 3 900 461,67 руб. в третью очередь, в том числе: основной долг - 3 819 885,43 руб.; 80 576,24 руб. – проценты за пользование займом.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что на определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.