Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФФК Фреш Фрут Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом.

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением от 22.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФФК Фреш Фрут Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО2.

Решением от 25.04.2016 общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

Определением от 10.05.2018 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

19.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит признать требования ФИО1 в сумме 96 353 748,16 руб. обеспеченные залогом имущества должника, а именно зданием по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500265:107.

Определением от 23.08.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 28.10.2021.

14.10.2021года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов – ООО «РЭТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проводить торги по продаже здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500265:107, принадлежащего ООО ТК «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в том числе запретить осуществлять прием заявок на участие в торгах, определять победителя торгов и заключать договор купли-продажи по результатам торгов до вступления в силу итогового судебного акта по делу №А33-10674-57/2015.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, оценив заявленные доводы в его обоснование, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:

- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»),

- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»);

- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.

При этом, в силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Как указывалось ранее, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.10.2021 размещено сообщение №7460000 о проведении 22.11.2021 торгов по реализации спорного имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500265:107 по начальной цене 164 697 000 руб.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных ФИО1 требований назначено на 28.10.2021, тогда как торги по реализации спорного имущества назначены на 22.11.2021.

Какие-либо доводы о причинении кредитору значительного ущерба в обоснование заявленных требований о применении обеспечительных мер не приведены; само по себе заявление об угрозе наступления отрицательных последствийявляются немотивированными и не подкреплены какими-либо доказательствами. Доводы о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, кредитору будет причинен вред по причине утраты возможности реализации прав залогового кредитора, в связи с отсутствием имущества, не подтверждены никакими документами и являются голословными, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного акта о принятии заявленных обеспечительных мер.

Каких либо возражений относительно порядка реализации спорного имущества заявителем не представлено, в том числе не указано предложений по включению в порядок реализации имущества каких-либо специальных положений, отсутствующих в нем в настоящее время, что может привести к нарушению прав заявителя в случае признания за ним прав залогодержателя. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав аявителя Таким образом, кредитором не представлено доказательств нарушения его прав в случае реализации имущества должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое осуществляется, в том числе, путем реализации имущества должника. Следовательно, принятие судом заявленных обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника-банкрота. Таким образом, заявленные обеспечительные меры могут быть приняты судом только при бесспорной доказанности наличия оснований для их принятия.

Запрещение проводить торги по реализации имущества должника фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что запрет проводить торги по реализации имущества должника приводит к неоправданному нарушению прав иных кредиторов и может привести к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

В то же время, как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

В отсутствие каких-либо доказательств наличия риска причинения вреда имущественным интересам кредитора, а равно доказательств возникновения угрозы невозможности исполнения итогового судебного акта по настоящему делу, принятие истребуемых обеспечительных мер воспрепятствует действиям конкурсного управляющего по реализации имущества и получению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, а также приведет к нарушению прав кредиторов должника, в том числе учитывая возможное затягивание сроков реализации имущества должника, что противоречит принципам арбитражного процесса, правовой природе института обеспечительных мер и ранее приведенному нормативному регулирования и разъяснениям.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не представил достаточных доказательств того, что: 1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) истребуемые обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 46, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 90-93, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина