Определение № А33-10705/08 от 02.11.2011 АС Красноярского края

406/2011-172162(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 02 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО1 (г. Красноярск)

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Авиационная компания «Атлант-Союз» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (г.Москва), общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» (пос. Быково Раменского района Московской области)

о признании банкротом открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» – ФИО2, представителя по доверенности от 21.07.2011, паспорт;

от должника: ФИО3 представителя по доверенности от 10.11.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиным М.В.,

установил:

решением арбитражного суда от 13.07.2009 открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определениями арбитражного суда от 10.02.2010, от 19.08.2010, от 14.10.2010, от 29.11.2010, от 04.03.2011 срок конкурсного производства продлен соответственно до 06.07.2010, до 06.10.2010, до 06.11.2010, до 06.01.2011, до 06.04.2011.

Определением арбитражного суда от 03.11.2010 по делу №А33-10705/2008 к 506 конкурсный управляющий должника ФИО4 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» завершено.

В арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ФИО1 и взыскании денежных средств в размере 216 582,37 руб.

Определением арбитражного суда от 26.08.2011 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления в настоящее судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 26.09.2011 судебное заседание по рассмотрению заявлении отложено на 26.10.2011.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте слушания дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в заседании суда настаивал на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ФИО1, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых пояснил относительно оснований привлечения бывшего руководителя должника ФИО1 следующее:

- причинами банкротства должника послужили следующие факторы: рост кредиторской задолженности должника в течение 2008 года, подтверждаемый приложенными к заявлению копиями бухгалтерских балансов должника за данный период, являющийся следствием экономической политики, проводимой в этот период вышеуказанным исполнительным органом должника; неэффективный финансовый менеджмент должника, связанный с отвлечением финансовых средств от обеспечения основной деятельности, отмеченный в решении Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 13 февраля 2009 года № 8К (645). которым утвержден отчет о результатах проверки деятельности должника в 2007- 2008гг.; непроведение инвентаризации основных средств, нематериальных активов и товаров перед составлением бухгалтерской отчетности за 2007 год, и ненадлежащий учет хозяйственных операций, проводимые авиакомпанией ОАО «КрасЭйр», в нарушение пункта 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34 «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (пункт 31.1. отчета Счетной палаты), что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны руководителя и не могло не послужить в последующем причиной списания дебиторской задолженности на общую сумму 51 712 448,00 руб. из-за отсутствия документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности (приказ от 03.06.2009 № 1.1/76-09-П24-1), что также предопределило прекращение работы по дальнейшему взысканию дебиторской задолженности и усугубило ситуацию с платежеспособностью должника и повлекло за собой нарушение законных интересов кредиторов должника;

- при сопоставлении активов и пассивов бухгалтерских балансов должника за период 2008-2009 гг., суммарно данные о пассивах и активах должника равны друг другу. При этом, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008 г. содержит сведения, в частности, об основных средствах на конец отчетного периода в сумме 2 457 507 000,00 руб., сумма незавершенного строительства составила также на конец отчетного периода 103 588 000 руб. В последующем, по данным бухгалтерского баланса на 30.06.2009г., сумма основных средств уменьшилась до 1 312 533 000 руб.

- сумма поступивших денежных средств от реализации имущества должника составила 291 753 290,00 руб., из которых требования кредиторов, включенные в реестр, удовлтворены в размере 122 576 200 руб., не погашены требования кредиторов на сумму 23 864 462 400 руб.

Возможное наступление таких последствий, а именно недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов должно было быть предусмотрено руководителем должника и должны были быть приняты соответствующие меры, с учетом обладания руководителем должника подлинной информацией о состоянии платежеспособности должника. Однако руководитель должника не принял соответствующих мер и не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, нарушив тем самым нормы статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное нарушение в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя;

- вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении исполнительным органом должника — генеральным директором ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ФИО1 своих функций, предусмотренных частью 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, а также уставом должника, согласно которому единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Также представителем заявителя представлен в материалы дела письменный расчет размера субсидиарной ответственности, в котором заявитель указывает следующее:

- размер субсидиарной задолженности в сумме 216 582, 37 руб. рассчитан в соответствии с определением арбитражного суда от 20.05.2009 по делу №А33-10705/2008 к48 о включении требования закрытого акционерного общества «Международный Аэропорт «Домодедово» в сумме 216 582,37 руб. в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»;

- положениями абзаца 2 части 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. действующей до 05.06.2009) предусмотрено, что размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с данным пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника. Между тем, данная статья регулирует полномочия конкурсного управляющего, в том числе его право при наличии оснований, установленных федеральным законом, предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. С учетом такого субъектного состава и был сформулирован принцип определения размера субсидиарной ответственности третьих лиц — исходя из разницы между размером требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и указанными вырученными средствами, объясняемый обязанностью конкурсного управляющего действовать в интересах всех кредиторов;

- в рассматриваемой же ситуации, когда кредитор (заявитель) обратился с заявлением от своего имени, в соответствии с пунктом 12 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктами 6 - 8 статьи 10 данного закона, вышеуказанный способ установления размера субсидиарной ответственности практически неприменим, поскольку общая сумма требования кредитора, составляющая 216 582,37 руб., им до сих пор не получена, несмотря на то что за период конкурсного производства на счета должника поступили денежные средства в сумме 291 753 290 руб.;

- с учетом положений части 1 статьи 10 Закона о банкротстве и принципов главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации по мнению заявителя, причиненный кредитору вред должен быть возмещен в полном объеме, совокупная сумма вреда заявителя составляет – 216 582,37 руб.;

- приведенный в заявлении расчет суммы субсидиарной ответственности ответчика: ФИО1 в размере 216 582,37 руб. по мнению заявителя соответствуют периоду выполнения данным лицом функций руководителя должника (исполнительного органа).

- заявитель полагает, что такой способ расчета позволяет в наиболее полной мере защитить интересы заявителя.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления закрытого акционерного общества «Международный Аэропорт «Домодедово», представил отзыв на заявление, в котором указано следующее:

- ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства о необходимости привлечения соответствующих лиц к субсидиарной ответственности, а именно: заявителем не доказаны факт совершения противоправных действий ответчиком и наличие причинно-следственной связь между указанными действиями и наступившими последствиями в виде банкротства должника, наличие вины ответчика в наступлении последствий в виде банкротства должника;

- размер субсидиарной ответственности определен заявителем исходя из размера требования кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без учета требований иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, также включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Определение размера субсидиарной задолженности таким способом противоречит нормам Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы иных кредиторов, поскольку взыскание денежных средств в пользу одного кредитора противоречит принципу пропорционального удовлетворения требований кредиторов, и влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами в нарушение порядка, предусмотренного положениями статьи 134 Закона о банкротстве;

- заявителем не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в материалы дела ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» не представлено каких- либо доказательств подтверждающих возникновение обязанности по обращению руководителя с заявлением о признании должника банкротом на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, так как не представлено документальное подтверждение наличия денежных обязательств и обязательных платежей перед другими кредиторами;

- обстоятельства, изложенные в заявлении ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 были исследованы арбитражным судом в полном объеме при рассмотрении дела №А33-10705/2008 о 527;

- в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

- соответственно определение арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 по делу №А33-10705/2008 о 527 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку в указанном судебном акте дана правовая оценка всем обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, кроме того в делах участвует аналогичный состав участников.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Согласно материалам дела А33-10705/2008 акционерное общество открытого типа авиакомпания «Красноярские авиалинии» зарегистрировано постановлением администрации Емельяновского района №233 от 31.03.1993 и преобразовано постановлением администрации Емельяновского района №324 от 30.03.1996 в открытое акционерное общество авиакомпанию «Красноярские авиалинии». ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ОАО АК «КрасЭйр») зарегистрировано 30.05.1996 администрацией Емельяновского района Красноярского края за № 250 серия А-11, основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, по юридическому адресу: 663021, Красноярский край, Емельяновский район, территория Аэропорт Красноярск. Согласно пункту 3.4. Устава ОАО АК «КрасЭйр»

основным видом деятельности общества является выполнение авиаперевозок пассажиров, почты, грузов на внутренних и международных авиалиниях с обеспечением безопасности полетов и культуры обслуживания перевозок. ОАО АК «КрасЭйр» осуществляло основной вид деятельности – деятельность воздушного транспорта, подчиняющегося расписанию, до 28.10.2008. В 4-м квартале 2008 года в связи с приостановлением действия сертификата эксплуатанта авиакомпании №172 и запретом выполнения международных полетов основная деятельность предприятия остановлена.

Пунктом 15.1 Устава ОАО АК «КрасЭйр» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Единоличный исполнительный орган общества подотчетен совету директоров общества и общему собранию акционеров. Решение о добровольной ликвидации общества принимает общее собрание акционеров (пункт 21.2 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.09.2008 № 433 генеральным директором ОАО АК «КрасЭйр» являлся ФИО1. Как следует из протокола заседания совета директоров ОАО АК «КрасЭйр» от 16.10.2008 № 4(149), полномочия ФИО1 как генерального директора ОАО АК «КрасЭйр» прекратились с 16.10.2008 в связи с истечением срока контракта, исполнение обязанностей генерального директора ОАО АК «КрасЭйр» возложены на ФИО6

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.05.2009 по делу №А33-10705/2008 к48 требование закрытого акционерного общества «Международный Аэропорт «Домодедово» в сумме 216 582,37 руб. включено в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Как следует из материалов дела А33-10705/2008 требование закрытого акционерного общества «Международный Аэропорт «Домодедово» в указанном размере учтено конкурсным управляющим ОАО АК «КрасЭйр» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Закрытое акционерное общество «Международный Аэропорт «Домодедово» в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ФИО1 и взыскании денежных средств в размере 216 582,37 руб. указывает следующее:

- арбитражным управляющим ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» неоднократно проводились торги по реализации выявленного имущества должника, кредиторская задолженность перед ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» не погашалась;

- стоимость имущества должника, выявленного арбитражным управляющим недостаточна для удовлетворения требований конкурсных кредиторов ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», в том числе требования ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово»;

- 17» октября 2003 года ФИО1 был вновь назначен генеральным директором ОАО Авиакомпании "КрасЭйр". Таким образом, с 17.10.2003 года и до 16.10.2008г. руководство текущей деятельностью общества осуществлялось единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором ФИО1, к компетенции которого относились все вопросы руководства текущей деятельностью ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»;

- в силу положений статьи 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 был обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Генеральный директор ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» с заявлением о признании ОАО «Авиакомпания «Красноярские

авиалинии» банкротом не обращался в суд, в связи с чем им были нарушены требования статьи 9 Закона о банкротстве.

Заявитель также в обоснование доводов ссылается на отчет счетной палаты Российской Федерации о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения обязательств открытыми акционерными обществами «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», Авиакомпания «Самара» перед пассажирами и кредиторами, а также использования топлива, выделенного ЗАО «ЭйрЮнион» из государственного резерва Правительством Российской Федерации под гарантии Государственной корпорации «Ростехнологии» (утвержден Решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации № 8К(645) от 13 февраля 2009, представленный в материалы дела, в котором указано следующее:

- органом управления общества являются совет директоров общества, генеральный директор. В проверяемый период (2007-2008 годы) генеральными директорами ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» были: ФИО1 (с 2003 г. по 16 октября 2008 года), ФИО6 (с 16 октября 2008 года и на момент проверки);

- в январе-сентябре 2008 года наблюдалось значительное опережение роста расходов ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» над ростом доходов: рост расходов составил - 46,2%, рост доходов составил - 2,8% (пункт 3.2 Отчета);

- в 2006 и 2007 годах величина чистой прибыли ОАО «КрасЭйр» была незначительной, 7,7 млн. руб. и 9,3 млн. руб., соответственно за 9 месяцев 2008 года чистый убыток составил 3382,5 млн. руб. (пункт 3.3. отчета);

- на протяжении всего проверяемого периода наблюдалось значительное увеличение валюты баланса ОАО «КрасЭйр». Увеличение валюты баланса ОАО «КрасЭйр» составило 4825,3 млн. руб. (36,2 %), Увеличение актива баланса связано с ростом оборотных активов на 5181,8 млн. руб. (в 3.5 раза), в основном за счет роста дебиторской задолженности на 6685,1 млн. руб., или в 2,3 раза. Увеличение пассива баланса связано с увеличением краткосрочных обязательств на 7025,4 млн. руб. (на 96,2 %) в большей степени за счет увеличения кредиторской задолженности на 4275,5 млн. руб. ( на 48,1 %), а также займов и кредитов - на 2773,6 млн. рублей (в 2 раза). Долгосрочные обязательства увеличились на 1216,5 млн. рублей (22,6 процента).(пункт 3.5 Отчета);

- на протяжении всего периода наблюдалась тенденция к снижению наиболее ликвидных активов при одновременном увеличении наиболее срочных обязательств. При этом величина наиболее срочных обязательств на протяжении всего периода в несколько раз превышала величину наиболее ликвидных активов, что свидетельствует о наличии и росте платежного недостатка наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств;

- показатели финансового состояния, финансовой устойчивости и вероятности банкротства ОАО «КрасЭйр» позволили сделать вывод о неплатежеспособности и неудовлетворительной структуре баланса в анализируемом периоде, о недостаточности оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения своих обязательств, о неустойчивом финансовом состоянии авиакомпании;

- стоимость чистых активов ОАО «КрасЭйр» в период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года превышала уставный капитал. По состоянию на 1 октября 2008 года стоимость чистых активов приобрела отрицательное значение и составляла минус 2776 млн. рублей, (пункт 3.6 Отчета);

- для бухгалтерской отчетности должника характерен высокий уровень дебиторской задолженности. Так, её доля от стоимости оборотных активов ОАО «КрасЭйр» составляла на начало 2007 года - 61%, на начало 2008 года - 73,5 %, на 1 октября 2008 года 17,1 %. Динамик дебиторской задолженности по состоянию на 1 января 2007 года, 1 января 2(108 года и 1 октября 2008 года приводится в виде таблице в пункте 5.1 Отчета. За проверяемый период дебиторская задолженность авиакомпании увеличилась в 2,3 раза;

- за период с января 2007 г. по октябрь 2008 г. общая кредиторская задолженность ОАО «КрасЭйр» увеличилась на 63 %. При этом обязательства должника перед кредиторами

значительно превышали дебиторскую задолженность на 68,1% (на 8025,5 млн. рублей), что в сложившихся условиях создает значительные риски по неудовлетворению требований кредиторов.(пункт 5.2 Отчета);

- инвентаризация активов ОАО «КрасЭйр» по состоянию на 31 декабря 2007 года не проводилась,

- в нарушение пункта 12 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996г. № 129 -ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июня 1998 года № 34 «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности», инвентаризация основных средств, нематериальных активов и товаров перед составлением бухгалтерской отчетности за 2007 год ОАО «КрасЭйр» не проводилась (пункт 12.1 Отчета).

В связи с изложенным заявитель считает, что именно ФИО1 обязан был обратиться с заявлением должника о признании банкротом в арбитражный суд, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов с учетом финансовых показателей и результатов деятельности организации, привели бы к невозможности исполнения ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Размер субсидиарной ответственности определен ЗАО «Международный Аэропорт «Домодедово» согласно представленному письменному расчету, согласно которому размер субсидиарной ответственности ФИО1 составляет 216 582,37 руб., который определен заявителем с учетом принципов главы 25 Гражданского кодекса, исходя из размера требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов и с учетом того, что по мнению заявителя, причиненный кредитору вред должен быть возмещен в полном объеме,

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор в качестве правового обоснования ссылается на п. 2 и 6 статьи 10 Закона о банкротстве, пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве, статью 9 Закона о банкротстве, п. 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности (вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и банкротством должника) заявителем представлен в материалы дела отчет счетной палаты Российской Федерации о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения обязательств открытыми акционерными обществами «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», Авиакомпания «Самара» перед пассажирами и кредиторами, а также использования топлива, выделенного ЗАО «ЭйрЮнион» из государственного резерва Правительством Российской Федерации под гарантии Государственной корпорации «Ростехнологии» (утвержден Решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации № 8К(645) от 13 февраля 2009).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Требования кредитора к руководителю должника – ФИО1 основаны на пунктах 2 и 6 статьи 10 Закона о банкротстве, пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 12 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела №А33-10705/2008, генеральным директором ОАО АК «КрасЭйр» в период с 28.11.2003 по 16.10.2008 являлся ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.09.2008 № 433).

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается противоправный характер поведения лица – ФИО1, на которое предполагается возложить ответственность; размер убытков; наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; наличие вины правонарушителя, исходя из следующего:

согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных

платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявителем не указана дата возникновения обстоятельств, которые служили основанием для необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве именно Абрамовичем Б.М.

Представленный в материалы дела отчет содержит описание деятельности должника в период 2007-2008 годов. Документы, подтверждающие довод об отсутствии имущества, позволяющего рассчитаться в этот период с требованиями кредиторов и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, не представлены.

Недоказанность заявителем обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у руководителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с недостаточностью имущества, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, отсутствие доказательств, свидетельствующих о моменте, с которого должник должен был обратиться с заявлением о банкротстве, исключает возможность установления суммы убытков, подлежащих взысканию в субсидиарном порядке на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Само по себе не исполнение должником требований кредиторов не свидетельствует о недостаточности имущества.

По мнению заявителя, обязанность руководителя должника ФИО1 по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом возникла с 01.09.2008 без указания события, которое связано с указанной датой возникновения обязанности по подаче заявления в арбитражный суд. По мнению заявителя, руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, а также должник на тот момент отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявителем не доказана совокупность, обстоятельств входящих в предмет доказывания. Заявителем неверно определена дата возникновения обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку денежные обязательства должника, на основании которых возбуждено дело о банкротстве должника возникли до срока, указанного в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Заявителем не подтверждено документально возникновение обязанности по обращению руководителя с заявлением о признании должника банкротом на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, так как не представлено документальное подтверждение наличия денежных обязательств и обязательных платежей перед другими кредиторами. Заявителем неверно определен размер субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Арбитражный суд не находит суд оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, исходя из следующего:

согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в

реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным, что банкротство должника вызвано действиями или указаниями руководителя общества.

Кроме того, заявитель просит взыскать денежные средства в его пользу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Удовлетворение требования закрытого акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» о взыскании в его пользу денежных средств в порядке субсидиарной ответственности нарушает порядок конкурсного производства, так как целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Удовлетворение требований одного кредитора в ущерб иных кредиторов является нарушением баланса интересов всех кредиторов и противоречит нормам Закона о банкротстве.

На основании всего вышеизложенного, в удовлетворении заявления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 216 582,37 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.