Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование открытого акционерного общества «ФИО1 Финанс Ко.» (г. Воронеж) о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 Финанс Ко.» (г. Воронеж), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (г.Москва), общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» (пос. Быково Раменского района Московской области)

о признании должника - открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (Красноярский край, Емельяновский район) - банкротом,

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО2, по доверенности № 37-7/08 от 30.01.2009;

от временного управляющего: ФИО3, по доверенности от 06.02.2009,,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

определением арбитражного суда от 12.12.2008 в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее по тексту – ОАО АК «КрасЭйр») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Открытое акционерное общество «ФИО1 Финанс Ко.» (далее ОАО «ФИО1 Финанс Ко.») обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 292 467 281,42 руб. основного долга и 169 520 057,72 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 20.03.2009 по ходатайству кредитора в отдельное производство выделены:

- требование о возмещении убытков в связи с возвратом должником самолетов Ил-96-300 № 96014, № 96017 в состоянии, не соответствующем договорам финансовой аренды (лизинга) № 1287/ФН-04 от 10.03.2004 и № 1288/ФН-04 от 10.03.2004 и требованиям законодательства в сумме 187 426 910, 38 руб. (дело А33-10705/2008 к 229);

- требование об оплате стоимости устранения недостатков двигателя ПС-90А № 3949044601010 в сумме 11 782 757 руб. (дело А33-10705/2008 к 230).

Определением арбитражного суда от 20.03.2009 требование кредитора на сумму 262 777 671, 76 руб. (461 987 339, 14 руб. - 187 426 910, 38 руб. - 11 782 757 руб.) отложено на 05.05.2009 в 13 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представители кредитора и временного управляющего. Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в его отсутствие.

Кредитор заявил об уменьшении суммы требования, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 247 274 322,45 руб., в том числе 77 754 264,73 руб. основного долга и 169 520 057,72 руб. – неустойки при досрочном прекращении договора. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято арбитражным судом.

Кредитор изложил свои доводы согласно требованию и приложенным к нему документам. Кредитор настаивает, что неустойка в сумме 169 374 980,55 руб. не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А40-69215/07-59-636 и №А40-69213/07-89-511 установлено, что обязанность по оплате неустойки возникла у должника с момента расторжения договоров лизинга, а не с момента возврата самолетов.

Временный управляющий возражал против включения в реестр требований кредиторов задолженности по договорам лизинга по следующим основаниям:

- требование кредитора по оплате периодического технического обслуживания воздушных судов и неустойки является текущим, поскольку самолеты возвращены согласно акту 23.09.2008, следовательно, денежное обязательство возникло после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда;

- пунктом 18.6.1 договоров лизинга №1287/ФН-04 от 10.03.2004 и №1288/ФН-04 от 10.03.2004 предусмотрено, что при досрочном расторжении указанных договоров лизингополучатель уплачивает неустойку в размере, эквивалентном ежемесячным лизинговым платежам за период до трех месяцев включительно, а также возмещает реальный ущерб лизингодателя в размере, не покрытом указанной неустойкой. Кредитор помимо неустойки просит включить в реестр требований кредиторов убытки в связи с досрочным расторжением договоров лизинга в сумме 3 109 283 585,88 руб. Сумма неустойки превышает сумму предъявленных кредитором убытков, связанных с досрочным расторжением договора.

Должник согласно представленному в материалы дела письменному отзыву возражает против включения требования в реестр по тем же основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения обоснованности требования, обстоятельства:

1. основанием возникновения задолженности должника перед кредитором в сумме 21 577 222,84 руб. является неоплата должником простого векселя №009859.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 по делу №А14-6111/2008 221/32 солидарно с ОАО АК «КрасЭйр» и ЗАО «ИФК Техник» в пользу ОАО «ФИО1 Финанс Ко.» взыскано 21 477 241,46 руб., в том числе 20 322 637,44 руб. – задолженность по оплате вексельной суммы, 781 026,85 руб. – процентов, начисляемых на вексельную сумму, 97 267,65 руб. – процентов и пени, 47 809,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 228 500 руб. – издержек по протесту, 99 981,38 руб. - госпошлину.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, принят отказ ОАО «ФИО1 Финанс Ко.» от иска в части требований к ЗАО «ИФК Техник» в солидарном порядке о взыскании 21 477 241,46 руб., в том числе 20 322 637,44 руб. – задолженность по оплате вексельной суммы, 781 026,85 руб. – процентов, начисляемых на вексельную сумму, 97 267,65 руб. – процентов и пени, 47 809,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 228 500 руб. – издержек по протесту. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 по делу №А33-6111/2008 221/32 изменено. Производство по требованию о взыскании задолженности солидарно с ЗАО «ИФК Техник» прекращено, с ОАО АК «КрасЭйр» в пользу ОАО «ФИО1 Финанс Ко.» взыскано 21 477 241,46 руб., в том числе 20 322 637,44 руб. – задолженность по оплате вексельной суммы, 781 026,85 руб. – процентов, начисляемых на вексельную сумму, 97 267,65 руб. – процентов и пени, 47 809,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 228 500 руб. – издержек по протесту, 99 981,38 руб. – госпошлины. Общая сумма взысканной с учетом госпошлины задолженности составила 21 577 222,84 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта 16.02.2009 кредитору выдан исполнительный лист №003319.

Кредитор просит задолженность в сумме 21 577 222,84 руб., в том числе 20 322 637,44 – вексельная сумма, 781 026,85 руб. – процентов, начисляемых на вексельную сумму, 97 267,65 руб. – процентов и пени, 47 809,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 228 500 руб. – издержек по протесту, 99 981,38 руб. – госпошлины, включить в реестр требований кредиторов.

2. основанием возникновения задолженности должника перед кредитором в сумме 26 927 498,7 руб. является договор финансовой аренды (лизинга) №1287/ФН-04 от 10.03.2004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2009 по делу №А40-42038/08-89-338 с ОАО АК «КрасЭйр» в пользу ОАО «ФИО1 Финанс Ко.» взыскана стоимость периодического технического обслуживания 960 491,88 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и госпошлина в сумме 100 000 руб.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Сумма задолженности рассчитана исходя из курса доллара США по состоянию на 12.12.2008 в размере 27,9310 руб. и с учетом взысканной госпошлины.

Кредитор просит задолженность в сумме 26 927 498,7 руб. включить в реестр требований кредиторов должника;

3. основанием возникновения задолженности должника перед кредитором в сумме 29 495 620,36 руб. является договор финансовой аренды (лизинга) №1288/ФН-04 от 10.03.2004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 по делу №А40-42039/08-113-381 с ОАО АК «КрасЭйр» в пользу ОАО «ФИО1 Финанс Ко.» взыскана стоимость периодического технического обслуживания в арзмере 1 052 437,09 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и госпошлина в сумме 100 000 руб.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кредитор просит задолженность в сумме 29 495 620,36 руб. включить в реестр требований кредиторов должника;

4. основанием возникновения задолженности по уплате неустойки в сумме 169 374 980,55 руб. являются договоры №1287/ФН-04 и №1288/ФН-04 от 10.03.2004, согласно пункту 18.6.1 которых при досрочном расторжении указанных договоров лизингодателем по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере, эквивалентном ежемесячным лизинговым платежам за период до трех месяцев включительно, в течение которых лизингодатель совместно с лизингополучателем будут пытаться реализовать самолет (продать, сдать в аренду, лизинг и т.п.), а также возмещает реальный ущерб лизингодателя в размере, не покрытом указанной неустойкой. Неустойка уплачивается тремя равными частями в срок уплаты ежемесячных лизинговых платежей, если бы настоящий договор не был прекращен досрочно.

Дополнительными соглашениями от 04.12.2005 к договорам №1287/ФН-04 и №1288/ФН-04 от 10.03.2004 пункт 19.2.4 договоров дополнен следующим «Дополнительно лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю стоимость периодического технического, обслуживания самолета по форме «4» (далее - «ПТО-4»), расходы на выполнение которого будут понесены лизингодателем в связи с возвратом самолета, эксплуатировавшимся после выполнения на нем последнего ПТО-4 (или после передачи самолета лизингополучателю в случае возврата самолета до выполнения на нем первого ПТО-4), в сумме произведения отчислений на ПТО-4 в размере 137 долларов США на количество летных часов, налетанных самолетом начиная с 01.01.2005 года и до даты возврата самолета после расторжения договора (с учетом требований о минимальном гарантированном налете по договорам между лизингополучателем и ЗАО «ИФК Техник» - далее «Договор о ПЛГ»), и с учётом индексации, предусмотренной п. 13.10 Договора о ПЛГ за период с момента выполнения на самолете последнего ПТО-4 (или с момента начала эксплуатации самолета в случае его возврата до выполнения на нем первого ПТО-4) до момента возврата самолета лизингодателю. Платеж, предусмотренный настоящим пунктом, является отсроченной частью лизингового платежа, за период с момента выполнения на самолете последнего ПТО-4 (или с момента начала эксплуатации самолета в случае его возврата до выполнения на нем первого ПТО-4) до момента возврата самолета лизингодателю, уплачиваемой лизингополучателем в случае возврата самолета лизингодателю дополнительно к лизинговым платежам, предусмотренным статьями 7 договоров лизинга.

Договоры лизинга №1287/ФН-04 и №1288/ФН-04 от 10.03.2004 прекращены 27.02.2008 в связи с их расторжением лизингодателем в одностороннем порядке по пункту 18.1.1 договоров, а именно, в связи с неуплатой в установленный договором срок двух или более лизинговых платежей подряд. Данное обстоятельство установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 №09АП-9355/2008-ГК и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 №09АП-9245/2008-ГК.

Расчет неустойки в сумме 169 374 980,55 руб. произведен на сумму лизингового платежа по договору №1287/ФН-04 от 10.03.2004 в размере 996 190 долларов США, по договору №1288/ФН-04 от 10.03.2004 - в размере 1 025 160 долларов США за период с 27.02.2008 по 27.05.2008, исходя из курса доллара США по состоянию на 12.12.2008 в размере 27,9310 руб.

Ежемесячный лизинговый платеж по договору №1287/ФН-04 от 10.03.2004 согласован сторонами в размере 996 190 долларов США, а по договору №1288/ФН-04 от 10.03.2004 - в размере 1 025 160 долларов США. При исчислении неустойки размер лизингового платежа за один месяц определен с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2006 и от 28.09.2007 к договорам лизинга. Согласование сторонами размера ежемесячных лизинговых платежей в указанных суммах подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу №А40-69215/07-59-636 о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, из которого следует, что должник не оспаривает размер установленных лизинговых платежей, актом сверки по состоянию на 11.12.2008.

Таким образом, у должника перед кредитором образовалась задолженность в сумме 247 375 322,45 руб., в том числе 77 855 264,73 руб. – основной долг и 169 520 057,72 руб. – штрафы и пени.

Кредитор просит задолженность в сумме 247 274 322,45 руб., в том числе 77 754 264,73 руб. основного долга и 169 520 057,72 руб. – неустойки, включить в реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы кредитора и временного управляющего, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

по статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, действия юридических лиц.

Основанием возникновения денежных обязательств должника в сумме 21 577 222,84 руб. является неоплата должником простого векселя №009859. По своей правовой природе данные отношения являются отношениями по вексельному праву.

По статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2008 по делу №А14-6111/2008 221/32 и постановлением Девятнадцатого апелляционного суда установлено, что вексель №009859 составлен и предъявлен к оплате с учетом всех требований вексельного законодательства, размер задолженности подтвержден в размере 21 577 202,84 руб., в том числе 20 322 637,44 руб. – задолженность по оплате вексельной суммы, 781 026,85 руб. – процентов, начисляемых на вексельную сумму, 97 267,65 руб. – процентов и пени, 47 809,52 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 228 500 руб. – издержек по протесту и госпошлину в сумме 99 981,38 руб..

Таким образом, задолженность, возникшая из неоплаты векселя №009859, в размере 21 577 222,84 руб. является обоснованной.

Основанием возникновения денежных обязательств должника по оплате лизингодателем периодического технического обслуживания воздушных судов и неустойки за досрочное расторжение договора в сумме 225 907 176,78 руб. (26 927 498,7+29 495 620,36+ 169 520 057,72) являются договоры лизинга №1287/ФН-04 и №1288/ФН-04 от 10.03.2004.

Отношения по финансовой аренде (лизингу) регулируется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Правомерность расторжения указанных договоров лизинга и суммы лизинговых платежей за периодическое техническое обслуживание по договору №1287/ФН-04 от 10.03.2004 в размере 26 827 498,7 руб. и по договору №1288/ФН-04 от 10.03.2004 в размере 29 395 620,36 руб. подтверждены представленными доказательствами, решениями Арбитражного суда Московской области от 12.01.2009 по делу №А40-42038/08-89-338 и от 24.12.2008 по делу №А40-42039/08-113-381, соответствующими постановлениями Девятого апелляционного суда от 26.03.2009 и от 24.03.2009, следовательно, требование кредитора в сумме 56 387 119,06 руб. (с учетом госпошлины) является обоснованным.

Кроме того, в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 №09АП-9355/2008-ГК и от 13.08.2008 №09АП-9245/2008-ГК отражено, что платеж, предусмотренный пунктами 19.2.4 договоров лизинга, является отсроченной частью лизингового платежа, в связи с чем отклоняется довод должника и временного управляющего о том, что у лизингодателя право на получение платежа, предусмотренный пунктами 19.2.4 договоров лизинга, возникает только после возврата ему самолета.

Довод должника и временного управляющего о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов лизинговых платежей является текущим, не принимается арбитражным судом в связи с тем, что в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 №09АП-3101/2009-ГК и от 26.03.2009 №09-АП-3287/2009 ГК указано, что платеж за периодическое техническое обслуживание является отсроченной частью лизингового платежа и обязанность по его оплате возникает с момента расторжения договора лизинга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отношении требования по включению в реестр требований кредиторов неустойки в размере 169 374 980,55 руб. постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 №09АП-9355/2008-ГК и от 13.08.2008 №09АП-9245/2008-ГК установлено расторжение лизингодателем договоров лизинга 27.02.2008 по пункту 18.1.1 договоров и возникновение у лизингополучателя обязанности по уплате неустойки за досрочное расторжение договоров.

Размер неустойки с учетом представленных в материалы дела документов рассчитан верно.

Довод должника и временного управляющего о том, что помимо неустойки кредитор просит включить в реестр требований кредиторов убытки в связи с досрочным расторжением договоров лизинга, и что сумма неустойки превышает сумму предъявленных кредитором убытков, связанных с досрочным расторжением договора, поэтому неустойка не подлежит включению в реестр не принимается арбитражным судом. Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, обращение кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов убытков не влияет на размер неустойки, предусмотренной договором.

Требование в сумме 169 374 980,55 руб. является обоснованным.

Таким образом, общая сумма требования составляет 247 375 322,45 руб. (26 927 498,7+21 495 620,36+21 577 222,84+169 374 980,55). Кредитор просит включить в реестр сумму 247 274 322,45 руб. Поскольку у суда отсутствуют основания для увеличения размера требования по собственной инициативе, то в реестр подлежит включению сумма, заявленная кредитором.

По статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2008 № 238. Требование кредитором заявлено 26.01.2009, что подтверждается почтовым штемпелем. Срок заявления требования кредитором соблюден, требование в размере 247 274 322,45 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование открытого акционерного общества «ФИО1 Финанс Ко.» в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в сумме 77 754 264,73 руб. в третью очередь (основной долг) и в сумме 169 520 057,72 руб. (пени и штрафы).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Судья

Т. В. Шевцова