Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1264" (далее – ответчик) о признании недействительным решения заседания совета директоров открытого акционерного общества «Автоколонна 1264», оформленного протоколом от 05.02.2020 в части не включения в список кандидатур в совет директоров общества для голосования на годовом общем собрании акционеров ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 № 04-3-10/2460-я729, подтверждением уплаты госпошлины являются подлинные расчетные документы об оплате госпошлины.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Письме Минфина РФ от 07.12.1995 № 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и

фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

С учетом требований части 3 статьи 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», истцу надлежит представить в арбитражный суд подлинник чека-ордера от 17.03.2020 с отметками банка.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 125 АПК РФ истцом представлено нечитаемое исковое заявление (плохо пропечатанный текст).

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- подлинник чека-ордера от 17.03.2020 на сумму 6 000 руб. об оплате государственной пошлины;

- читаемый текст искового заявления.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Сердюкова Ирина Евгеньевна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Комбу Айыраа Алексеевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены истцу.

Судья А.В. Командирова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.11.2019 3:02:20

Кому выдана Командирова Александра Валерьевна