Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации – 01.01.2005)

о продлении срока представления доказательств

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации – 01.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью торговой фирме «Причал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации – 20.12.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 977,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 649,00 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговой фирме «Причал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 977,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 649,00 руб.

Определением от 25 июля 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу предложено в срок до 22.08.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края и ответчику доказательства, подтверждающие процент износа многоквартирного дома в период, за который взыскивается задолженность (в материалы дела представлен технический паспорт 1972 года).

21.08.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство о продлении срока представления указанного выше доказательства в связи с тем, что дополнительное соглашение к договору на проведение инвентаризации и получении справок о техническом состоянии дома между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ФГУП БТИ находится в стадии согласования.

В подтверждение указанного довода истец приложил договор №610 от 12.08.2013 на оказание услуг по технической инвентаризации, заключенный между ООО «УК- Комфортбытсервис» и ФГУП БТИ.

Судом установлено, что документы, с целью представления которых истец просит продлить срок, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не

Код доступа к материалам дела -

2	А33-10723/2013

рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Учитывая уважительность указанной истцом причины, а также принимая во внимание, что при удовлетворении заявленного истцом ходатайства, общий срок рассмотрения дела останется прежним, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о продлении срока представления доказательства, подтверждающего процент износа многоквартирного дома в период, за который взыскивается задолженность (в материалы дела представлен технический паспорт 1972 года).

Руководствуясь статьями 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата государственной регистрации – 01.01.2005) о продлении срока представления доказательств удовлетворить.

2. Предложить истцу в срок до 30.08.2013 направить ответчику и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате доказательства, подтверждающие процент износа многоквартирного дома в период, за который взыскивается задолженность (в материалы дела представлен технический паспорт 1972 года).

Судья Л.О. Петракевич