Определение № А33-10735/12 от 23.04.2013 АС Красноярского края

1295/2013-61938(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2013 года. В полном объеме определение изготовлено 23 апреля 2013и года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании демонтировать площадку для мусорных контейнеров,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Кировского района г. Красноярска (г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.07.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» об обязании демонтировать площадку для мусорных контейнеров, расположенную по адресу: <...> рабочий, 79б.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2012 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 05.09.2012.

Судом вынесено определение от 05.09.2012 о завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 05.09.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрации Кировского района г. Красноярска, рассмотрение дела отложено судом на 04.10.2012.

Решением арбитражного суда от 11.10.2012 по делу № А33-10735/2012 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» г.Красноярск предписано в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения - осуществить перенос мусорных баков и клетки для сбора крупногабаритного мусора от стен здания, находящегося по адресу: <...>. Красноярский рабочий дом 79б,

помещения которое находятся в собственности индивидуального предпринимателя Башун Ольги Викторовны, перенос осуществить на расстояние не менее пятнадцати метров от здания по адресу: г.Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий дом. №79б, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя Башун Ольги Викторовны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В материалы дела 12.12.2012 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» об отсрочке исполнения решения суда от 11.10.2012 до 01.05.2013.

Определением от 19.12.2012 судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» об отсрочке исполнения решения суда от 11.10.2012 назначено на 09.01.2013.

Определением арбитражного суда от 23.01.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» г.Красноярск об отсрочке исполнения решения отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края 14.03.2013 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» 38000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в арбитражном процессе.

Определением от 20.03.2013 судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов назначено на 12.04.2013.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.04.2013.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 01.04.2012, в соответствии с пунктом 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по переносу мусорных баков и клетки для сбора крупногабаритного мусора от стен здания, находящегося по адресу: <...>. Красноярский рабочий дом 796.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- провести переговоры с собственником мусорных баков и клетки для сбора крупногабаритного мусора расположенных у стен здания, находящегося по адресу: <...>. Красноярский рабочий дом 796 по вопросу добровольного переноса указанного выше имущества;

- в случае невозможности урегулирования спора по переносу мусорных баков и клетки для сбора крупногабаритного мусора от стен здания, находящегося по адресу: <...>. Красноярский рабочий дом 796. в добровольном (досудебном) порядке подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского края и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса; - в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В силу пункта 3 договора за оказание юридической помощи по настоящему договору клиент обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Указанная в приложение № 1 к настоящему договору сумма вознаграждения должна быть внесена на расчетный счет или кассу исполнителю, платежные реквизиты которого указаны в приложении №1.

Согласно приложению № 1 к договору услуги оплачиваются в следующем порядке:

- стоимость консультации составляет 1000 руб.;

- стоимость составления писем, претензий и требований 2000 руб. за один документ;

- выезд исполнителя по поручению клиента в стороннюю организацию по предмету данного договора 3000 руб.;

- стоимость изучения документов и составления искового заявления 7000 руб.;

- стоимость участия в качестве представителя по делу в Арбитражном суде Красноярского края составляет - 9 000 руб. за одно судебное заседание.

Из акта приема передачи следует, что исполнителем оказано услуг на общую сумму 38000 руб., в том числе:

- Изучены документы, дающие право демонтировать площадку для мусорных контейнеров, расположенную по адресу: <...> рабочий, 796, даны устные консультации по применению норм гражданского, жилищного и арбитражно- процессуального законодательства в отношении предмета договора, составлены и переданы ООО «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» и Прокуратуру г. Красноярска, администрацию Кировского района г. Красноярска, ГУ МЧС по Красноярскому краю от имени клиента письма и требования демонтировать площадку для мусорных контейнеров, расположенную по адресу: <...> рабочий, 796, на что от администрации Кировского района г. Красноярска (письмом исх. № 0-1936 от 01.06.2012г.), от ГУ МЧС по Красноярскому краю (письмом от 04.05.2012 г. исх. № 2-9-13-40) и ООО «УК « ЖИЛБЫТСЕРВИС» (письмом от 06.04.2012 г. исх. № 0945/02) были даны отказы в разрешении вопроса переноса указанных мусорных площадок – 10000 руб.;

- Составлено и передано клиенту исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» с требованием осуществить перенос мусорных баков и клетки для сбора крупногабаритного мусора от стен здания, находящегося по адресу: <...>. Красноярский рабочий дом 796. Перенос осуществить на расстояние не менее пятнадцати метров от здания по адресу: <...>. Красноярский рабочий дом. №796 – 7000 руб.;

- Представительство исполнителем интересов клиента в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края, назначенном на 05.09.2012 по делу № АЗЗ- 10735/2012 – 9000 руб.;

- Представительство исполнителем интересов клиента в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края, назначенном на 04.10.2012 года по делу № АЗЗ- 10735/2012 – 9000 руб.;

- Выезд по месту расположения спорных контейнеров и составление акта о расположении мусорных контейнеров и площадки для сбора мусора по пр. Красноярский Рабочий, д. 79 Б, 11.09.2012 совместно с клиентом, представителем администрации Кировского района г. Красноярска, представителем ООО «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» - 3000 руб.

Приказом от 27.04.2012 индивидуальный предприниматель ФИО4 продлили срок действия трудового договора с ФИО2

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 01.04.2012 № 11 и от 04.10.2012 № 23 индивидуальный предприниматель ФИО4 получил от ФИО1 10000 руб. и 28000 руб.

В материалы дела представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощни, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011, протокол № 15/11:

- Простая устная консультация 500 руб.;

- Устная консультация, требующая изучения и анализа документов – 1000 руб.;

- Простая письменная консультация, составление справки – 2500 руб.;

- Составление ходатайства, простого искового заявления, заявления – 3000 руб.;

- Составление искового заявления – 7000 руб.;

- Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в - арбитражном суде (за один судодень) – 9000 руб.;

Заявителем в материалы дела представлены выписки с сайтов юридических фирм, с указанием средних цен за оказание юридической помощи.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Решением от 11.10.2012 по делу № А33-10735/2012 суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не были предметом рассмотрения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» 38000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на представление интересов истца по настоящему делу заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 04.10.2012 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 38000 руб., а именно:

- Изучение документов, устные консультации, составление писем и требований демонтировать площадку для мусорных контейнеров – 10000 руб.;

- Составление искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» – 7000 руб.;

- Представительство интересов клиента в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края, назначенном на 05.09.2012 по делу № АЗЗ-10735/2012 – 9000 руб.;

- Представительство интересов клиента в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края, назначенном на 04.10.2012 года по делу № АЗЗ-10735/2012 – 9000 руб.;

- Выезд по месту расположения спорных контейнеров и составление акта о расположении мусорных контейнеров и площадки для сбора мусора - 3000 руб.

На представление интересов истца ФИО4 выданы доверенности от 22.03.2012, от 09.07.2012. Кроме того, доверенность от 09.07.2012 выдана на имя ФИО2 Из приказа от 27.04.2012 следует, что ФИО2 является работником индивидуального предпринимателя ФИО4

Факт участия представителя истца – ФИО2 в судебных заседаниях 05.09.2012, 04.10.2012 подтверждается протоколами судебных заседаний от 05.09.2012, 04.10.2012.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 01.04.2012 № 11 и от 04.10.2012 № 23 индивидуальный предприниматель ФИО4 получил от ФИО1 10000 руб. и 28000 руб.

Ответчиком требования истца о взыскании судебных расходов не оспорены.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющиеся рекомендации о стоимости юридических услуг, сложившуюся судебную практику, в соответствии с представленными доказательствами фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, арбитражный суд удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 38000 руб.

Руководствуясь статьями 110,112, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» г.Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 38 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р.В. Лесков