Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В. , рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» о разъяснении судебного акта по делу по иску индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны (ИНН 246312067330, ОГРН 305246304000106, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании возвратить недвижимое имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» (660028, <...>)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее-ответчик) об обязании возратить наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, кадастровый номер 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9 до РП-1 по ул. Телевизорная, 1, стр. 5 по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 15.04.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройМир».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» обязали возвратить, в связи с окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества № А03/18-Н от 16.04.2018, наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1 410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, кадастровый номер 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9, до РП-1 по ул.Телевизорная, д. 1, стр. 5 по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 решение от 19.06.2019 оставлено без изменения.

17.02.2020 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» о разъяснении способа исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-19743/2019.

В соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (часть 2 статьи 32).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Обращаясь с заявлением о разъяснении способа исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-19743/2019 общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» ссылается на то, что в резолютивной части решения указано, возвратить недвижимое имущество, однако истцом по настоящему делу выступал только один из собственников - ИП ФИО1, второй собственник в резолютивной части решения не указан, соистцом не являлся. Ввиду того, что недвижимое имущество находится в долевой собственности, появляется неясность как исполнить решение суда, путем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества (целиком) в пользу одного собственника с ½ долей в праве. Кроме того, из полученного письма от ООО «СтройМир» следует, что собственник не намерен принимать имущества, до вынесения решения по делу Верховным Судом РФ.

Согласно части 2 статьи 169 названного Кодекса в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Согласно ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 данной нормы, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 приведенным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует. Резолютивная часть решения суда изложена с учетом заявленных требований и в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует содержанию текста решения, принятого на основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судом.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в определении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Если судебный акт изложен четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений, резолютивная часть судебного акта соответствует мотивировочной, не допускает неоднозначного толкования, то оснований для дачи судом дополнительных разъяснений не имеется.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019 не содержит неопределенностей, нуждающихся в разъяснении, резолютивная часть решения соответствует мотивировочной части в связи с чем отсутствуют основания для разъяснения вышеуказанного решения и способа его исполнения.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 суды дали оценку доводам сторон относительно нахождения спорного имущества в долевой собственности. Вместе с тем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-энергосбыт» о разъяснении решения и способа его исполнения направлено на переоценку выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, заявление о разъяснении способа исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 179 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Искра-энергосбыт» о разъяснении способа исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 по делу № А33-10743/2019 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков