Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северное»,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Енисейский муниципальный район Красноярского края в лице Финансового управления администрации Енисейского района Красноярского края;

Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края,

о взыскании убытков,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2010,

в отсутствие истца и третьих лиц (уведомления в деле),

установил:

открытое акционерное общество «Северное» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 231 965 руб. 70 коп. убытков, связанных с реализацией меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением педагогическим работникам муниципальных образовательным учреждений, работающим и проживающим в муниципальных поселениях село Чалбышево и село Усть-Пит Енисейского муниципального района Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2010 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Енисейский муниципальный район Красноярского края в лице Финансового управления администрации Енисейского района Красноярского края; Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания (почтовые уведомления № 20151, 20153, 20154), в суд не явились.

16.02.2010 от третьего лица (Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц (их представителей).

От третьего лица (Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края) поступил отзыв на исковое заявление, со следующими пояснениями по делу:

- до 15 июля 2007 года за счёт собственных средств краевого бюджета (финансирование из федерального бюджета в форме предоставления субвенций не производилось, как, впрочем,

не производится и по сегодняшний день) педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предоставлялась льгота в виде субсидии в размере 100 % оплаты жилья, 100 % стоимости освещения и теплоснабжения (отопления);

- данная норма была признана не соответствующей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 года по делу № 53-Г07-4, которым отменено решение Красноярского краевого суда от 18 января 2007 года. Верховный Суд Российской Федерации указал, что «право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жильё и коммунальные услуги (в том числе и от представления справок с места работы). Следовательно, даже такая форма обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги, как уплата полученных средств субсидии жилищной организации, была признана не соответствующей федеральному законодательству;

- во исполнение данного Определения Верховного Суда Российской Федерации Законом края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений Закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», вступившим в силу в день, следующий за днём его официального опубликования в «Краевом вестнике» -приложении к газете «Вечерний Красноярск» (то есть 14 июля 2007 года) пункт 5 статьи 6 Закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» был признан утратившим силу;

- следовательно, с 14 июля 2007 года ввиду отмены данной инициативной меры социальной поддержки муниципальным образованиям не предоставляются субвенции на её предоставление (Закон края от 27 декабря 2005 года № 17-4395 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг»);

- принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-0 (согласно которому вплоть до определения источника финансирования по льготе, установленной федеральным законом, взыскание должно производиться за счёт федерального бюджета), полагаем, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является по настоящему делу надлежащим ответчиком;

- учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.02.2007 № 322-О-П, который на основе анализа норм действующего законодательства сделал вывод о том, что Российская Федерация не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется с указанного периода от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании» уровня мер социальной поддержки, принимая во внимание, что в настоящее время, в связи с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 № 53-Г07-4 и принятым во исполнение него Законом края от 28.06.2007 № 2-177 «О признании утратившими силу некоторых положений закона края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», затраты, связанные с предоставлением льгот в натуральном выражении, за счет средств краевого бюджета не возмещаются, обязанность по финансированию (возмещению) расходов на освещение и оплату жилищно- коммунальных услуг должна быть возложена полностью на Российскую Федерацию;

- в федеральном бюджете на 2009 года не были заложены денежные средства на предоставление субвенций для возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам. Однако данное обстоятельство не освобождает Российскую Федерацию от обязанности нести расходы по предоставлению данной льготы педагогическим работникам;

- согласно абзацу 5 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ № 23 если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются

обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете;

- поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации являются обоснованными.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика в материалы дела представил возражения на иск, в котором просит арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование заявленных возражений ответчик пояснил следующее:

- факт и размер убытков истцом не подтвержден надлежащими документами;

- истцом не предоставлены доказательства владения тепловыми сетями, котельной, посредством которых оказываются услуги по отоплению в населенных пунктах - с. Шишмарево, с. Усть –Пит;

- истцом не представлены доказательства того, что в заявленный период педагогические работники продолжали работать, справки со школ представлены с датами до окончания периода взыскания (справки со школ представлены от 03.06.2009): в отношении ФИО2 в справке, выданной Управлением образования администрации Енисейского района от 07.10.2009 № 1203 указано, что она работала с 05.09.2002 по 31.08.2009, в расчет убытков включено за весь заявленный период с 01.06.2009 по 30.10.2009, в отношении ФИО3 справка, выданная Управлением образования датирована 17.09.2009, т.е. ранее окончания заявленного периода убытков.

- истцом не представлены доказательства факта проживания педагогических работников в заявленный период, т.к. выписки из домовых книг датированы 03.06.2009, 04.06.2009, 17.09.2009. (за исключением ФИО4, ФИО5): в отношении ФИО6 - не представлены документы, подтверждающие факт проживания, размер занимаемой площади;

- надлежащим ответчиком по делу является Красноярский край;

- доказательство возмещения указанных расходов Красноярским краем истцом и третьими лицами не представлено.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 13 апреля 2010 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>.

3. Предложить истцу представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- доказательства владения тепловыми сетями котельной, посредством которой оказаны услуги по отоплению в населенных пунктах с. Чалбышево, с. Усть –Пит (схемы

теплоснабжения домов с разделением зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы внутренних тепловых сетей домов, схемы подключения домов к наружным сетям);

- справки, подтверждающие период работы в образовательных учреждениях на ФИО2, ФИО3, в заявленный период;

- справки, подтверждающие период проживания педагогических работников в с. Усть –Пит;

- доказательства обращения за возмещением расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и Министерства финансов Красноярского края.

4. Помощник судьи Хлынцева Анастасия Аркадьевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Бочкарева Людмила Викторовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Красовская С. А.

2 А33-1074/2010

3 А33-1074/2010

4 А33-1074/2010

5 А33-1074/2010