Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании требование Эльцессер Владимира Александровича (п. Емельяново, Красноярского края) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН2411015952, ОГРН1062411006745) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

кредитора: Эльцессера В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор Е.И.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» банкротом.

Определением арбитражного суда от 06.06.2014 заявление принято к производству.

Определением от 17.09.2014 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Промстрой плюс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена Хохрина Ирина Александровна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №175 от 27.09.2014.

17.11.2014 в арбитражный суд поступило требование Эльцессер Владимира Александровича, согласно которому заявитель просит суд включить требования заявителя Эльцессер В.А. к должнику ООО «Промстрой плюс» в размере 235 966,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.12.2014 требование принято к производству. Кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 июля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Хохрину Ирину Александровну.

Определением от 17.02.2015 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Определением от 11.03.2015 судебное заседание по рассмотрению требования отложено.

В судебном заседании кредитор настаивал на требовании в полном объеме. Представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым просит включить требование Эльцессер Владимира Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Эльцессер Анны Владимировны.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление кредитора соответствует закону и принято судом.

От и.о. конкурсного управляющего Хохриной И.А. в материалы дела поступил отзыв на требование, в соответствии с которым, удовлетворение требования оставляет на усмотрение суда.

В материалы от уполномоченного органа поступил отзыв на требование, согласно которому уполномоченный орган решение вопроса по требованию Эльцессер Владимира Александровича оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Определением от 17.09.2014 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10.09.2014) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В отношении ООО «Промстрой плюс» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Требование Эльцессер Владимира Александровича поступило в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, однако до введения процедуры конкурсного производства, таким образом, срок, установленный статьей 100 Закона о банкротстве, соблюден.

Решением арбитражного суда от 20.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» ( ИНН 2411015952, ОГРН 1062411006745) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 июля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Хохрину Ирину Александровну.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что Эльцессер Владимир Александрович обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Исковое заявление основано на неисполнении ответчиком обязательств по договору от 25.06.2010 об участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры №86, общей площадью 35,49 кв.м., в строящемся жилом доме №7а, по адресу: Емельяновский район, р. п. Емельяново, пер. Почтовый.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2013 по делу №2-1427/13 с ООО «Промстрой плюс» в пользу Эльцессер Владимира Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Эльцессер Анны Владимировны, взыскана неустойка в размере 127 111,17 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 055,58 руб., судебные расходы за составление доверенности в размере 1 800 руб., судебные расходы представителя 6 000 руб., а всего 235 966,75 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 06.09.2013. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №030275041.

В соответствии с отметкой судебного пристава-исполнителя на исполнительном листе, последний возвращен взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, взыскание по исполнительному листу серии ВС №030260990, выданному на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2013 по делу №2-1427/13, не производилось.

На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2013 по делу №2-1427/13 кредитор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 235 966,75 руб.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование Эльцессер Владимира Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Эльцессер Анны Владимировны, о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН 2411015952,ОГРН 1062411006745) в общем размере 235 966,75 рублей, в том числе: 25 000 рублей морального вреда, 7 800 рублей основного долга, 203 166 руб. 75 неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Перечень требований отнесенных к числу денежных требований участников строительства определен исчерпывающим образом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Эльцессер Владимира Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Эльцессер Анны Владимировны, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в общем размере 235 966,75 рублей, в том числе:

- 25 000 рублей морального вреда - в первую очередь,

- 7 800 рублей основного долга - в четвертую очередь,

- 203 166 руб. 75 неустойки - в четвертую очередь.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование Эльцессер Владимира Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Эльцессер Анны Владимировны (23.12.2010 года рождения) в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» (ИНН 2411015952,ОГРН 1062411006745) в общем размере 235 966,75 рублей, в том числе:

- 25 000 рублей морального вреда - в первую очередь,

- 7 800 рублей основного долга - в четвертую очередь,

- 203 166 руб. 75 неустойки - в четвертую очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Жирных