Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Красноярский завод синтетического каучука" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания насосного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Пермь)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Югмашдеталь» (347939, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью ТКФ «Умелые руки» (347905, Ростовская область, г.Таганрог, Красная площадь,27),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.07.2015 № 76/15, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представителя по доверенности от 09.04.2015 № 57/15, личность удостоверена паспортом.

от общества с ограниченной ответственностью «Югмашдеталь»: ФИО3- ген. директор на основании решения учредителя от 02.09.2010, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью ТКФ «Умелые руки»: ФИО3- представителя по доверенности от 15.09.2015, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанчиковой И.В.,

установил: Акционерное общество "Красноярский завод синтетического каучука" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания насосного оборудования" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.2012 № 9/ВЮ-12 в размере 2 740 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.07.2015 судебное разбирательство отложено на 11.08.2015, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Югмашдеталь».

Определением от 11.08.2015 судебное разбирательство отложено на 18.09.2015, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью ТКФ «Умелые руки».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы водокольцевых насосов ВВН 2-50 зав. № 110/13 и зав. № 109/13 с целью определения их соответствия договору поставки № 9/ВЮ-12 от 04.12.2012г. и Техническим условиями ТУ 36481-23-001-27186412-05 и Техническому описанию и инструкции по эксплуатации ТУ 3648123-001-27186412-05. Истец предложил следующих экспертов, - ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, приложил соответствующие документы о их квалификации.

Истец представил документы об изменении наименования общества.

Суд уточнил наименование истца – Акционерное общество "Красноярский завод синтетического каучука» на основании представленных истцом документов о переименовании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29 сентября 2015 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 11 мин. 29 сентября 2015 года с участием представителей истца.

Истец просит рассмотреть возможность принятия следующих вопросов в рамках проведения экспертизы водокольцевых насосов ВВН 2-50 зав. № 110/13 и зав. № 109/13 с целью определения их соответствия договору поставки № 9/ВЮ-12 от 04.12.2012г. и Техническим условиями ТУ 36481-23-001-27186412-05 и Техническому описанию и инструкции по эксплуатации ТУ 3648123-001-27186412-05.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Югмашдеталь» в материалы дела поступили дополнительные документы

Судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югмашдеталь» о проведении следующего заседания с помощью ВКС при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В связи с отсутствием ответчика в судебном заседании, заявленным истцом ходатайством о назначении экспертизы и представлением вопросов эксперту, суд определил отложить судебное заседание для предоставления ответчику возможности представить мнение по ходатайству о назначении судебной экспертизы и вопросам эксперту.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал № 546.
2. Истцу уточнить вопросы эксперту, представить в материалы дела до 24.11.2015:

- доказательства направления ходатайства о назначении экспертизы с документами в

отношении квалификации экспертов ответчику и третьему лицу - обществу с ограниченной

ответственностью «Югмашдеталь»;

- доказательства направления предложений по вопросам эксперту ответчику и обществу

с ограниченной ответственностью «Югмашдеталь»;

- пояснения с документами о месте проведения испытаний насосов в случае назначения

судом экспертизы, о наличии такой технической возможности;

- уточнить вопросы для экспертизы.

- мнение по ходатайству истца о назначении экспертизы, предложенным кандидатам

экспертам, вопросы по экспертизы;

- разъяснить право предоставить предложения по вопросам для экспертизы; - ТУ 3548123-001-27186412-05, паспорта на насосы, техническую документацию.

- документы о приобретении спорного оборудования.

до 24.11.2015:

- Разрешение Гостехнадзора на изготовление оборудования по ТУ 3548123-001-

- пояснения по приложенным чертежам (частью какого документа они являются);

- мнение по вопросам, предложенным истцом для экспертизы и кандидатурам экспертов.

Секретарь судебного заседания Чанчикова Ирина Владимировна, тел. <***>. 6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате

непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья И.В. Шишкина