Определение № А33-10814/11 от 21.01.2013 АС Красноярского края

226/2013-3321(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в разъяснении судебного акта

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании ходатайство федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

в деле по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска

к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по страховым взносам за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 1 263 653 рублей; пени за период с 16 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года в сумме 20 488.99 рублей, а также пени за период с 17 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки),

без вызова сторон,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному учреждению «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по страховым взносам за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 1 263 653 рублей, пени за период с 16 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года в сумме 20 488.99 рублей, а также пени за период с 17 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска удовлетворены в полном объеме; с ответчика взыскано в доходы соответствующего бюджета задолженность по страховым взносам за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 1 263 653 рублей, пени за период с 16 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года в сумме 20 488,99 рублей, а также пени за период с 17 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки); в доход федерального бюджета 25 841.41 рублей государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.03.2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г.Красноярска произведена замена ответчика – федерального государственного учреждения «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, Читинская область, г. Чита).

10 января 2013 года от федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о разъяснении решения арбитражного суда от 22.08.2011. В указанном заявлении учреждение просит суд разъяснить, каким образом должно быть исполнено решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу № А33-10814/2011 в части взыскания с ответчика пени по страховым взносам за период с 17.05.2011 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки).

Исследовав материалы дела, изучив заявление о разъяснении решения, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении в том числе путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, в том числе в его мотивировочной части.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель – уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о разъяснении решения не содержит указания на то, в чем именно заключается неполнота или неясность изложения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу № А33-10814/2011, какие трудности вызывает уяснение стороной его содержания, отсутствуют ссылки на неясность судебного акта с конкретным указанием его частей, которые вызывают трудности в понимании – содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Из содержания нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение принятого судебного акта есть право, а не обязанность суда.

Решение арбитражного суда от 22.08.2011 изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности, в нем приведены обоснование наличия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, отсутствуют какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем разъяснения. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для разъяснения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу №А33-10814/2011.

Одновременно суд указывает ответчику на то, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную

силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу №А33-10814/2011 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.