Определение № А33-10814/11 от 21.01.2013 АС Красноярского края

226/2013-3321(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в разъяснении судебного акта

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании ходатайство федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

в деле по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска

к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по страховым взносам за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 1 263 653 рублей; пени за период с 16 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года в сумме 20 488.99 рублей, а также пени за период с 17 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки),

без вызова сторон,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному учреждению «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по страховым взносам за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 1 263 653 рублей, пени за период с 16 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года в сумме 20 488.99 рублей, а также пени за период с 17 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска удовлетворены в полном объеме; с ответчика взыскано в доходы соответствующего бюджета задолженность по страховым взносам за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года в сумме 1 263 653 рублей, пени за период с 16 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года в сумме 20 488,99 рублей, а также пени за период с 17 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки); в доход федерального бюджета 25 841.41 рублей государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.03.2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г.Красноярска произведена замена ответчика – федерального государственного учреждения «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1032402644295, ИНН 2465035000) на правопреемника - федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, Читинская область, г. Чита).

10 января 2013 года от федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о разъяснении решения арбитражного суда от 22.08.2011. В указанном заявлении учреждение просит суд разъяснить, каким образом должно быть исполнено решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу № А33-10814/2011 в части взыскания с ответчика пени по страховым взносам за период с 17.05.2011 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки).

Исследовав материалы дела, изучив заявление о разъяснении решения, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении в том числе путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, в том числе в его мотивировочной части.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель – уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о разъяснении решения не содержит указания на то, в чем именно заключается неполнота или неясность изложения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу № А33-10814/2011, какие трудности вызывает уяснение стороной его содержания, отсутствуют ссылки на неясность судебного акта с конкретным указанием его частей, которые вызывают трудности в понимании – содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Из содержания нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение принятого судебного акта есть право, а не обязанность суда.

Решение арбитражного суда от 22.08.2011 изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности, в нем приведены обоснование наличия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, отсутствуют какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем разъяснения. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для разъяснения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу №А33-10814/2011.

Одновременно суд указывает ответчику на то, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную

силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу №А33-10814/2011 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.