Определение № А33-10818/11 от 02.05.2012 АС Красноярского края

1142/2012-74218(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности - Ачинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ачинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ачинск)

о признании недействительным решения от 23.11.2010 №207 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 466 021, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 063,14 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 597,60 руб.

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адам Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности - Ачинск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 23.11.2010 №207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 466 021, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 063,14 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 597,60 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2011 возбуждено производство по делу.

Решением от 03.10.2011 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности - Ачинск» отказано.

23.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о взыскании 997 рублей 17 копеек судебных расходов.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление от 22.02.2012 № 34380), представителей в судебное заседание не направили. Заявитель отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении о взыскании судебных расходов налоговый орган указал, что налоговым органом понесены расходы для поездки представителя в предварительное судебное заседание 29.08.2011 в сумме 997 рублей 17 копеек.

Налоговым органом представлен расчет заявленных требований, согласно которому расходы на оплату автомобильного топлива составляют 997 рублей 17 копеек, а именно 388 км (расстояние)*12.6 л (норма расхода топлива) : 100=38,81 л. *25,70 руб. (стоимость топлива).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения от 03.10.2011, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом понесены расходы для поездки представителя в Арбитражный суд Красноярского края для участия в предварительном судебном заседании 29.08.2011 в сумме 997 рублей 17 копеек.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, расходы на оплату автомобильного топлива составляют 997 рублей 17 копеек, а именно 388 км (расстояние)*12.6 л (норма расхода топлива) : 100=38,81 л. *25,70 руб. (стоимость топлива).

В подтверждение факта несения судебных расходов и их разумности инспекцией представлены следующие документы:

- копия определения от 29.08.2011 по делу № А33-10818/2011 о назначении дела к судебному разбирательству в котором отражен факт участия представителя инспекции ФИО1 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.08.2011;

- путевой лист от 24.08.2011;

- акт о списании материальных запасов от 31.08.2011 №97;

- счет-фактура от 31.08.2011 № Ф3004687;

- накладная от 31.08.2011 № Ф3004687;

- лимитная карта на август 2011 года;

- договор купли-продажи ГСМ от 01.06.2011 №71;

- приказ о переходе на летние нормы расхода топлива от 11.04.2011 № СЗ-21-02/010.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что налоговый орган доказал наличие взаимосвязи между понесенными расходами и рассмотрением арбитражным судом дела № А33-10818/2011, а также документально подтвердил факт несения расходов в сумме 997 рублей 17 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности - Ачинск» о чрезмерности расходов не заявлено, доказательств в опровержение приведенных доводов не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности - Ачинск» ( ОГРН <***>, г.Ачинск) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю (ОГРН <***>, г.Ачинск) 997 рублей 17 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Красноярского края.