Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о распределении судебных расходов

в деле по иску акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице филиала Красноярская железная дорога

о взыскании неустойки,
в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 61/17 от 09.01.2017 (срок действия до 31.12.2017),

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 18.07.2017 (срок действия до 29.06.2018),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – ответчик) о взыскании 117 617,85 руб. неустойки.

Определением от 24.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2017 заявление о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 20.12.2017.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя письменно заявил об уточнении расчета стоимости предъявленных к взысканию судебных расходов в связи с допущенной арифметической ошибкой в пункте 4 заявления о распределении судебных расходов вместо: «34 000 руб.» читать: «36 000 руб.».

Уточнение расчета принято судом.

Представитель заявителя поддержал заявление о распределении судебных расходов в полном объеме.

Представитель должника указал на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, просил снизить судебные расходы.

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № 28-08 от

по производству лесоматериалов «Краснонрсклссоматериалы» и обществом с ограниченной

ответственностью «Юридический центр «Фемида».

В соответствии с пунктом 1.1. договора поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в деле по взысканию с ОАО «РЖД» пени за нарушение сроков доставки по транспортным железнодорожным накладным № ЭФ 204 419, ЭФ 204 122, ЭФ 205 088, ЭФ 205 363.

Из содержания пункта 1.2. договора следует, что в рамках договора поверенный обязуется по поручениям доверителя выполнять следующие действия в рамках предмета договора:

- изучить материалы дела, проконсультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе.

- предпринять действия, необходимые для соблюдения досудебного порядка, составить исковое заявление, подать в суд.

- представить сотрудника (сотрудников) поверенного для участия в качестве представителя (представителей) во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле.

- подготавливать необходимые документы (заявление, дополнения, пояснения, уточнения к заявлению, возражения, отзывы, ходатайства, мировое соглашение (в случае необходимости) и иные необходимые документы) в рамках настоящего договора.

- выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя лица, участвующего в судебном процессе.

- оказать услуги по представительству интересов доверителя на стадии распределения судебных расходов после получения предоплаты в 100% размере.

- по соглашению с доверителем составить и подать апелляционную и/или кассационную жалобу.

Стоимость услуг по договору составляет (пункт 3.1.):

- стоимость услуг по составлению и подаче искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 30 000 рублей за один документ;

- стоимость услуг по составлению и направлению претензии - 5 000 рублей за один документ;

- непосредственное участие представителя в судебном заседании - 12 000 рублей за одно заседание;

- стоимость составления и подачи возражений на отзывы, отзывов на ходатайства,

дополнительных пояснений, ходатайств, связанных с проведением экспертиз или

истребованием доказательств – 5 000 рублей за один документ;

- стоимость составления заявления о распределении судебных расходов - 10 000 рублей

за один документ;

- стоимость составления ходатайства о выдаче исполнительного листа и получения

исполнительного листа – 3 000 рублей.

- стоимость предъявления исполнительного листа на исполнение – 3 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 30 августа 2017 года к договору об оказании

юридической помощи № 28-08 от 28 августа 2016 года истцу оказаны следующие услуги:

Наименование	Дата	Цена, рублей	Стоимость, рублей
	оказания	(с учетом НДС)	(с учетом НДС)
Участие в судебных заседаниях		12 000	36 000


Составление и направление претензии № 851 ответчику		5 000	5 000

Составление и подача искового заявления		30 000	30 000

Составление отзыва на ходатайство		3 000	3 000
Составление возражения на отзыв		5 000	10 000

Составление ходатайства о выдаче исполнительного листа и получение исполнительного листа		3 000	3 000


Подача исполнительного листа в банк		3 000	3 000

Всего: 90 000 рублей

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение

№ 3670 от 07.11.2017 на сумму 112 000 руб.

Ссылаясь на несение судебных расходов истец обратился в суд с настоящим заявлением. В материалы дела от должника поступили возражения на заявление о взыскании

судебных расходов, в которых должником заявлено о снижении суммы судебных расходов до

суммы 5 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя,

арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Заявление общества о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции в пределах шестимесячного срока, установленного законом для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел

не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в первой инстанции заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридической помощи № 28-08 от 28 августа 2016 года, заключенный между

акционерным обществом «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Краснонрсклссоматериалы» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Фемида», акт оказанных услуг от 30 августа 2017 года к договору об оказании юридической помощи № 28-08 от 28 августа 2016 года, приказ о приеме на работу ООО ЮЦ «Фемида» Кошляка Д.В.

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 3670 от 07.11.2017 на сумму 112 000 руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления

№ 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по

своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Должником заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, о
снижении суммы судебных расходов.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела усматривается несоразмерность заявленных к возмещению расходов.

Согласно письменным пояснениям истца стоимость предъявленных к взысканию судебных расходов определена с учетом фактически оказанных услуг и их стоимости.

Истцу оказаны следующие юридические услуги:
1. Составление и направление претензии № 851 от 31.08.2016 г. ответчику. Стоимость
5 000 рублей.
2. Составление и подача искового заявления в АС КК. Стоимость 30 000 рублей.

9. Составление и подача заявления о распределении судебных расходов. Фиксированная стоимость 10 000 рублей.

Итог: 112 000 рублей.

Материалами дела подтверждается осуществление представителем истца ФИО3, действующим на основании выданной истцом доверенности, вышеуказанных действий.

Вместе с тем, по расчету суда в рамках рассматриваемого заявления обоснованными, отвечающими признакам разумности, являются судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 72 000 руб., исходя из следующего:

Суд полагает, что судебные расходы по составлению и направлению письменной претензии являются обоснованными, однако, подлежат уменьшению до 3 000 руб., с учетом количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление претензии профессиональный юрист, что также соответствует минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, действующими на дату заключения договора об оказании юридической помощи от 28.08.2016 № 28-08 и рассмотрения дела (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014). Оказание данной услуги необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

За составление и направление в суд искового заявления истцом предъявлено к взысканию 30 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса. При этом, суд, с учетом объема и сложности данной услуги, считает заявленную сумму чрезмерной и необоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов по составлению искового заявления до 5 000 руб., что не противоречит минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (3 000 руб. составление простого иска, 10 000 руб. составление сложного иска).

Суд полагает, что судебные расходы по составлению отзыва на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности другого арбитражного суда от 10.03.2017 в размере 3 000 руб. являются обоснованными. Стоимость данной услуги соответствует сложности оказанной услуги, времени, необходимого для составления подобного документа, и содержанию документа.

Судебные расходы за представительство в судебных заседаниях первой инстанции (30.03.2017, 26.04.2017, 23.06.2017 в Арбитражном суде Красноярского края = 3 х 12 000 руб.) в размере 36 000 руб., суд считает обоснованными, оказание данной услуги подтверждено материалами дела. Стоимость услуги не превышает минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Суд полагает, что судебные расходы по составлению возражений на отзыв ответчика от 10.03.2017 в размере 5 000 руб. являются обоснованными. Стоимость данной услуги соответствует времени, необходимого для составления подобного документа, содержанию документа, его объема и сложности.

Судебные расходы по составлению возражений на пояснения ответчика от 22.06.2017 в размере 5 000 руб. суд полагает подлежащей уменьшению до 2 000 руб. При уменьшении стоимости услуги суд учитывает, что возражения новых сведений и доводов не содержит. Суд также принимает во внимание объем и содержание данного документа.

Истцом к взысканию за составление ходатайства о выдаче исполнительного листа и получение исполнительного листа предъявлено 3 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа не входит в состав судебных расходов, поскольку являются обязанностью суда и выполняется в силу требований закона. Действия по составлению подобного рода заявлений о выдаче документов может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по получению исполнительного листа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

При указанных обстоятельствах, отнесение данных расходов на ответчика не отвечают принципам разумности, обоснованности и равноправия сторон.

Суд полагает, что судебные расходы по составлению и подаче заявления в ПАО ВТБ об обращении взыскания на денежные средства расположенные на расчетных счетах должника в размере 3 000 руб. являются обоснованными. Стоимость данной услуги соответствует времени, необходимого для составления подобного документа, и содержанию документа, а также не превышает минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Право на возмещение издержек, понесенных на стадии исполнения судебного акта, разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление и подачу заявления о распределении судебных расходов в размере 10 000 руб., суд полагает заявленную сумму чрезмерной и необоснованной.

Уменьшая стоимость данной услуги до 3 000 руб., суд учитывает, что по объему и содержанию составление заявления не представляет особой сложности, направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику является обязанностью заявителя, предусмотренной АПК, суд также исходит из установленных Адвокатской палатой Красноярского края минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость услуги по составлению простого заявления, ходатайства составляет 3 000 руб.

Судебные расходы за представительство в судебном заседании первой инстанции (20.12.2017 в Арбитражном суде Красноярского края) при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб., суд считает обоснованными, оказание данной услуги подтверждено материалами дела. Стоимость услуги не превышает минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, учитывая среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению, в размере 72 000 руб. (3 000 руб. за составление и направление претензии ответчику; 5 000 руб. за составление и направление в суд искового заявления; 3 000 руб. за составление отзыва на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности другого арбитражного суда от 10.03.2017; 36 000 руб. за представительство в судебных заседаниях первой инстанции; 5 000 руб. за составление

возражений на отзыв ответчика от 10.03.2017; 2 000 руб. за составление возражений на пояснения ответчика от 22.06.2017; 3 000 руб. за составление и подача заявления в ПАО ВТБ об обращении взыскания на денежные средства расположенные на расчетных счетах должника; 3 000 руб. за составление и подачу заявления о распределении судебных расходов; 12 000 руб. за представительство в судебном заседании первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов).

Определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Красноярская железная дорога (г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 72 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Привести в исполнение настоящее определение после истечения срока на его обжалование.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова