Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (ИНН 7719608506, ОГРН 1067758694816), г. Курск,

к Редакции газеты «РИСК-Экспресс», п. Танзыбей, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Время»(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининград,

о защите деловой репутации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2020, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Время» (в г. Кызыл при содействии Арбитражного суда Республики Тыва): Конвиза С.С., представителя по доверенности от 15.11.2020, личность удостоверена паспортом,

от Редакции газеты «РИСК-Экспресс» (в г. Кызыл при содействии Арбитражного суда Республики Тыва): Язева А.А., представителя по ордеру, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (далее – истец, ООО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Редакция газеты «РИСК-Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Время» (далее - ответчики) о защите деловой репутации.

Определением от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Опора».

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Представитель Редакции газеты «РИСК-Экспресс» пояснил, что редакция территориально находится в Республике Тыва в г. Кызыл.

Представитель ООО «Время» исковые требования не признал.

Представитель истца пояснил, что обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края в связи с тем, что один из двух ответчиков – Редакция газеты «РИСК-Экспресс» находится в п. Танзыбей Красноярского края.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями
7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в газете «Риск-Экспресс» № 31 за 11.08.2020 опубликована статья «Правоохранители: охраняют право или жуликов?», в этой же газете № 32 от 18.08.2020 опубликована статья «Почему МВД Тувы не хочет ловить жуликов?». В указанных газетных статьях, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца (ООО «СХТ») сведения.

Истец обратился с настоящим иском к редакции СМИ (Редакция газеты «РИСК-Экспресс») и к учредителю данного СМИ (ООО «Время»).

В судебном заседании 24.05.2022 представитель истца пояснил, что обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края в связи с тем, что один из двух ответчиков – Редакция газеты «РИСК-Экспресс» находится в п. Танзыбей Красноярского края.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Вместе с тем судом учтено следующее.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 комментируемой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Так, пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

При этом в силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. Необходимым условием для определения компетенции арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление №3) разъяснил, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из названных норм права следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений.

Поскольку оспариваемые ООО «СХТ» сведения относятся к экономической деятельности общества, его финансового состояния и касаются вопроса производственно-хозяйственной деятельности общества, следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду.

Между тем, как следует из разъяснений пункта 5 Постановления №3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме.

Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность (статья 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Перечня наименований зарегистрированных СМИ с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), СМИ «РИСК-Экспресс» является действующим печатным СМИ (газета), зарегистрировано 18.05.2009, свидетельство о регистрации ПИ №ТУ17-00008, учредителем является ООО «Время».

Согласно пункту 1.2. представленного в материалы дела Устава редакции СМИ «РИСК-Экспресс» (далее - Устав), учредителем данного СМИ является ООО «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При этом в пункте 1.4. Устава прямо закреплено, что редакция СМИ «РИСК-Экспресс» не является отдельным юридическим лицом, осуществляет свои функции как структурное подразделение учредителя.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель Редакции газеты «РИСК-Экспресс» пояснил, что редакция фактически находится в Республике Тыва в г. Кызыл.

Судом установлено (и доказательств обратного не представлено), что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о Редакции газеты «РИСК-Экспресс» как о юридическом лице, и, соответственно, адрес регистрации Редакции газеты.

Адрес регистрации учредителя СМИ «РИСК-Экспресс» - ООО «Время», согласно выписке из ЕГРЮЛ: Калининградская область, г. Калининград.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением, учитывая отсутствие статуса юридического лица у редакции газеты «РИСК-Экспресс»и адрес регистрации учредителя спорной газеты в г. Калининград Калининградской области.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, так как суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, поскольку, редакция газеты «РИСК-Экспресс» не является юридическим лицом и не имеет юридического адреса, а местонахождение ООО «Время» (учредителя газеты «РИСК-Экспресс») - Калининградская область, г. Калининград, суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражный суд Калининградской области по подсудности.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А33-10836/2021 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева