Гражданский кодекс часть 1

Определением от 25.05.2017 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с оплатой истцом государственной пошлины за рассмотрение спора в меньшем размере, чем предусмотрено действующим Налоговым кодексом Российской Федерации.

Также 01.06.2017 истец обратился к председателю Арбитражного суда Красноярского края с заявлением об ускорении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что оставление искового заявления без движения в связи с недоплатой истцом государственной пошлины в незначительном размере (0 руб. 45 коп.) является необоснованным и формальным, в результате чего, рассмотрение дела может затянуться и затруднить исполнение решения суда в будущем в случае удовлетворения исковых требований, поскольку с учетом пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отзыва с 09.03.2017 у ответчика лицензии на перестрахование страховые выплаты ответчик должен будет осуществить до 09.09.2017. С учетом приведенных доводов истец просит ускорить рассмотрения дела, установив предельный срок его рассмотрения до 30.06.2017.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначены предварительное и судебное заседания по делу на 30.06.2017.

Рассмотрев заявление истца, председатель суда пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для ускорения рассмотрения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Данный процессуальный институт применяется только после возбуждения производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является длительное нерассмотрение дела или его затягивание. При этом, меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

В соответствии со статей 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. О принятии заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Оценка обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, относится к компетенции судьи, в чье производство поступило заявление.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 30.06.2017. На указанную дату срок рассмотрения спора составит только 28 дней.

Поскольку в настоящее время исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» принято к производству арбитражного суда, предварительное и судебное заседания назначены судом в разумные сроки с учетом необходимости соблюдения требования части 1 статьи 121 АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала, срок рассмотрения дела не нарушен, оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения дела в порядке статьи 6¹ АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» об ускорении рассмотрения дела № А33-10881/2017.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда Л.А. Касьянова