Определение № А33-10886/09 от 24.09.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерное общество «ДОМ СПОРТА «СПАРТАК»

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество в лице Железногорского отделения № 7701

о признании договора ипотеки недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.05.2009г.,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 08.07.2009г.,

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 11.01.2009г., служебное удостоверение № 584 от 23.04.2008г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.

установил:

закрытое акционерное общество «ДОМ СПОРТА « СПАРТАК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество в лице Железногорского отделения № 7701 о  признании договора ипотеки недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2009г. возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 24.09.2009г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом следующих  дополнений:

- 05 мая 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице Железногорского отделения № 7701 (далее - ответчик, Сбербанк) и Закрытым акционерным обществом «ДОМ СПОРТА «СПАРТАК» (далее - ЗАО) заключен договор ипотеки № 3728 (далее - Договор). Государственная регистрация сделки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 12 мая 2008 года за номером регистрации 24-24-01 /086/2008-252;

- в соответствии с п. 1.2. данного договора предметом залога является следующее имущество:

а)Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский
рабочий», 145.

б)Право аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский
рабочий», 145, на котором расположено указанное выше нежилое здания;

- право аренды земельного участка принадлежит ЗАО на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 11 октября 2005 года за №2167. Государственная регистрация сделки произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 24 октября 2005 года за номером регистрации 24-24-01/133/2005-092;

- согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог;

- пунктом 4.3.1. Договора и пунктом 9 дополнения к Договору № 7203 от 14 ноября 2006 года предусмотрено, что Арендатор имеет право передавать в залог свои права по Договору только с согласия Арендодателя, что оформляется соответствующим распоряжением администрации города;

- согласие арендатору на передачу права аренды в залог Сбербанку по договору ипотеки № 3728 от 05.2008 года Арендодатель не давал.

25.08.2009г. от истца в материалы дела поступили объяснения по существу заявленных требований, в которых он указал следующее:

- в соответствии с п.1.2 договора № 3728 предметом залога являются нежилое здание, расположенное по адресу: <...> рабочий 145; право аренды земельного участка по адресу: Красноярск, пр. Красноярский рабочий 145, на котором расположено указанное выше здание;

- в соответствии со ст.69 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. №Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание, либо принадлежащего залогодателю право аренды этого участка;

- недействительность договора в части передачи в залог права аренды земельного участка, будет означать недействительность договора в целом, т.к. передача в залог нежилого здания без передачи в залог права аренды земельного участка противоречит закону;

- в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31 марта 2008 года (последняя отчетная дата перед заключением сделки) стоимость активов ЗАО составляла 3538000,00 рублей (строка 300 баланса), стоимость основных средств   - 1349000,00 рублей (строка 190 баланса). Следовательно, стоимость имущества, переданного в залог по Договору составила 38 % балансовой стоимости активов общества (1349000,00 / 3538000,00 х 100%).Следовательно, Договор относится к крупным сделкам;

- согласно части 2 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами наблюдательного совета общества единогласно. Однако, согласие Наблюдательным советом ЗАО дано не было;

- 06.11.2008, 27.03.2009 между Сбербанком и ООО «ТД СТК» были заключены дополнительные соглашения к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № Т664 от 28.04.2009, исполнение обязательств по которому обеспечено оспариваемым договором. Одобрение на передачу в залог имущества для обеспечения обязательств по договору № 1664 на измененных условиях ЗАО также не давало. Таким образом, договор заключен с нарушением требований ст. 79 Федерального закона № 208-ФЗ, т.е. является недействительным.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнение основания иска – признание договора ипотеки недействительным по крупности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований с учетом следующих дополнений:

- ООО «Авто СТК», ЗАО «Дом Спорта «Спартак», ООО «Нефтетрейд» уже заявлено четыре иска о признании договоров обеспечения (залога, ипотеки) недействительными (дело № А33-11592/2009, А33-10886/2009, А33-11651/2009, 4-ый иск принят к производству судьей Дъяченко С.П. (определение с номером не получено). Указанными обществами иски подавались с нарушением норм АПК РФ, в результате чего оставлялись без движения;

- дело № А33-12854/2009 (судья Шуваева Е.В.) об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство – дело № А33-12854/2009. его решение приостановлено до вступления в силу решения суда по иску ЗАО «ДС «Спартак» к банку об оспаривании договора ипотеки – дело №  А33-10886/2009. Такие действия ответчиков свидетельствуют о том, что должники банка, злоупотребляя правом, намерено затягивают процессы по рассмотрению требований банка;

- в нарушение договорных обязательств часть залогового имущества распродана;

- в настоящее время банк подает иски к третьим лицам об обращении взыскания на предметы залога. Выявлены факты передачи в залог банку не принадлежащего предприятиям имущества, в связи с чем банком подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита);

- учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по кредитному договору в любой из инстанции и, как следствие, не должно повлечь приостановления производства по этому делу. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и недействительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск;

- на основании ст.146 АПК РФ прошу возобновить производство по делу № А33-12854/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество;

- в силу ст.130 АПК РФ объединить в оно производство указанное дело № А33-12854/2009 и дело № А33-10886/2009 о признании договора ипотеки недействительным;

- в отношении дачи арендодателем (Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска) согласия арендатору на передачу права аренды в залог банку по договору ипотеки, ответчик поясняет следубщее, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключен после 30.10.01г. (дата вступления в силу Земельного кодекса РФ), независимо от наличия или отсутствия в нем условий о предварительном согласовании, действуют положения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ необходимость получения согласия собственника поставлена в зависимость от срока, на который заключен договор аренды:

а) земельный участок передан в аренду сроком менее чем на 5 лет - согласие требуется;

б) земельный участок передан в аренду сроком более чем на 5 лет - согласие не требуется.

- в последнем случае, арендатор (залогодатель) обязан в последующем порядке
уведомить собственника земли о передаче им в залог банку арендных прав. Уведомление
должно быть направлено в разумный срок (не более 5 дней) после заключения договора
ипотеки в письменной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о
получении уведомления адресатом;

- вышеизложенная позиция банка основана на нормах ГК РФ (ст. 615), ЗК РФ(ст. 22), разъяснениях ВАС РФ (п. 17 постановления Пленума ВАС от 24.03.05г. № И «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства) и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.05г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»;

- в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 90 указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса собственник здания, расположенного на земельном участке из состава государственных и муниципальных земель, арендуемом им на срок более пяти лет, закладывая одновременно по одному договору об ипотеке здание и права по договору аренды этого участка, вправе заложить эти права без согласия арендодателя с его уведомления;

- если права по договору аренды земельного участка заложены арендатором одновременно с ипотекой принадлежащего ему на праве собственности здания, находящегося на этом участке, во исполнение требований, установленных пунктом 3 статьи 340 ГК РФ и части 2 статьи 69 Закона об ипотеке, то право собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему зданием посредством его ипотеки не может быть обусловлено получением или неполучением согласия арендодателя на залог права аренды земельного участка под этим зданием;

- из приведенного информационного письма ВАС РФ № 90 следует, что, если земельный участок из состава государственных (муниципальных) земель передан в аренду на длительный срок (более 5 лет) под принадлежащим арендатору на праве собственности зданием и договором аренды было предусмотрено обязательное получение арендатором предварительного согласия арендодателя на ипотеку права аренды, это условие противоречит императивной норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. Так как, эта норма предусматривает, что арендатор без согласия арендодателя с его уведомления вправе заложить свои права по договору. Положение пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса не противоречит пункту 2 статьи 615 ГК РФ, так как согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. Следовательно, условие договора аренды земельного участка, предусматривающее обязательное получение арендатором согласия арендодателя на залог права аренды, является недействительным в силу статей 168 и 180 ГК РФ;

- установленное в пункте 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке, условие об ипотеке арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений) либо на случай ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения;

- таким образом, договор аренды земельного участка № 2167 от 11.10.05г. с дополнениями от 14.11.06г. заключен после вступления в силу ЗК РФ (30.10.01г.),  срок аренды длительный -10 лет (по 10.04.2015г.), сделка заключена, в т.ч. ипотека права аренды земельного участка, в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, в адрес арендодателя (Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска) арендатором (ЗАО Дом Спорта Спартак) предоставлено уведомление (со ссылкой на п. 9 ст. 22 ЗК РФ) о передаче в залог банку по договору ипотеки № 3728 от 05.05.08г. права аренды земельного расположенного по адресу: <...> Красноярский рабочий, (входящий номер документа 21285 от 30.04.08г.). Следовательно, пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке к договору аренды не применяется и требования ГК РФ, Закона об ипотеке при заключении сделки соблюдены;

- согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является дата заключения договора ипотеки (05 мая 2008г.), и к моменту обращения истца с иском (16 июля 2009г. - заявление принято к производству) годичный срок исковой давности истек. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании 24.09.2009г. третье лицо – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устно пояснил, что не давал согласия на залог права аренды земельного участка.

Третье лицо – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не представило в арбитражный суд письменный отзыв по иску с нормативно-правовым обоснованием.

В ответ на судебный запрос Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2009г. о предоставлении сведений о согласии либо уведомление арендодателя на залог права аренды земельного участка, которое должно было быть затребовано при регистрации договора ипотеки № 3728 от 05.05.2008г. УФРС по Красноярскому краю направило в Арбитражный суд Красноярского края из дел правоустанавливающих документов копию уведомления ЗАО «Дом спорта «Спартак» о передаче в залог земельного участка из земель поселений общей площадью 3 658 кв.м. (кадастровый номер 24:50:07/00 195:0038), расположенный по адресу: <...> рабочий 145. Данное уведомление согласно входящему штемпелю получено Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.04.2008г.

В судебном заседании 24.09.2009г. истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом СТК», так как договором ипотеки № 3728 от 05.05.2008г обеспечено исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 1664 от 28.04.2008г., следовательно, решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «ТД СТК» по отношению к истцу и (или) ответчику.

Ходатайство истца о привлечении третьим лицом ООО «ТД СТК» удовлетворено, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявленное ходатайство Банка об объединении в одно производство дел А33-12854/2009 (судья Шуваева Е.В.) и № А33-10886/2009 (судья Хорошева Н.В.) следует отложить, учитывая, что дело № А33-12854/2009 возобновлено, судебное заседание для рассмотрения ходатайства Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытого акционерного общества в лице Железногорского отделения 7701 об объединении в одно производство  дел А33-12854/2009  и  № А33-10886/2009 назначено на  07 октября 2009 года.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Торговый дом СТК».

2. Отложить судебное разбирательство по делуна октября 2009 года в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 16.

3. Истцу представить в материалы дела:

- расшифровки строки основных средств по бухгалтерским балансам ЗАО «ДОМ СПОРТА «СПАРТАК» по состоянию на 31.03.2008г., 30.09.2008г., 31.12.2008г.;

- сопоставить соотношение суммы сделки (договора ипотеки, в данном случае залоговую стоимость имущества) и балансовой стоимости активов общества в целом (расчетным путем на соответствующие даты);

- документально подтвердить избрание состава Наблюдательного Совета ЗАО «ДОМ СПОРТА «СПАРТАК» и его полномочия с даты оспариваемой сделки по текущую дату;

- направить исковые материалы вновь привлеченному третьему лицу.

4. Ответчику представить в материалы дела:

- контррасчеты, документы о стоимости заложенного имущества, представленные банку, в целях определения крупности оспариваемой сделки;

- копию отчета оценщика в целях определения соответствия установленной сторонами залоговой рыночной стоимости;

- письменные возражения на дополнительное обоснование иска по крупности сделки.

5. Третьему лицу - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представить:

- письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием.

6. Третьему лицу ООО «ТД СТК» представить:

- учредительные документы;

- письменный отзыв по иску с документальным и правовым обоснованием.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Кужлев Александр Викторович, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Трунина Галина Сергеевна, тел. <***>

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

8. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

9. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.